La relación comercial entre Estados Unidos y China

Desplácese hacia abajo para leer

Por VM (Jim) DeLisi

¿Se repite la historia? A continuación se presenta una lección aprendida de la industria de los colorantes para dar un poco de contexto sobre la situación actual de los agroquímicos.

Desde mediados de los años 80, estuve muy involucrado en la venta de intermediarios colorantes. Uno de nuestros principales clientes en los EUA acababa de regresar de su primera visita oficial a China. Varios fabricantes chinos de intermediarios a los que compraban revelaron que estaban dispuestos a fijar el precio de dichos materiales al costo de la materia prima más 5%.

Aunque dudaba de que cumplieran con su promesa, se pidieron muestras y, al recibirlas, se descubrió que eran sustitutos aceptables de los materiales que había estado adquiriendo principalmente de Europa (mayormente Alemania), Japón y otros competidores de los EUA que estaban menos integrados que su empresa.

Se ordenaron envíos de prueba. Si bien fue necesario realizar algunos ajustes en algunos de los procesos, se produjeron colorantes adecuados a partir de estos intermediarios. Los productores chinos cumplieron con su compromiso de precios y así comenzó el cierre de la industria de colorantes en el mundo occidental. En combinación con las políticas ambientales, laborales, impositivas y comerciales (libre comercio) en Occidente, se trabajó para desalentar la producción de estos materiales.

Esta historia es relevante porque la historia de la industria química orgánica muestra que se originó para satisfacer la demanda de colorantes. La mayoría de las empresas occidentales actuales que se dedican a los agroquímicos pueden rastrear sus orígenes hasta los colorantes.

Esta discusión es pertinente porque la mayoría de los agroquímicos y sus intermediarios se produjeron en grandes fábricas multipropósito en lugares como Leverkusen (Bayer), Ludwigshafen (BASF), Frankfurt (Hoechst, ahora parte de BASF), Huddersfield, Reino Unido (ICI, ahora Syngenta), Basilea, Suiza (Syngenta), así como en los EUA, incluidos entre otros: Deepwater, Nueva Jersey (DuPont), Bound Brook, Nueva Jersey (American Cyanamid, ahora BASF), etc.

La erosión de la capacidad de producir colorantes de manera rentable inició la espiral descendente de la economía de funcionamiento de estas enormes instalaciones totalmente integradas, así como de las muchas otras fábricas que eran necesarias para producir sofisticados productos químicos orgánicos en lotes en Occidente.

Las mismas políticas que impactaron tan significativamente en la industria de los colorantes también impactaron fuertemente en la producción de todos los químicos orgánicos en Occidente y nos llevaron a donde estamos ahora.

A excepción de unos pocos IA que todavía se producen a partir de “aire, fuego y agua” en Occidente, dependemos de los productores chinos para la mayoría de la IA.

En muchos otros casos en los que los IA se siguen produciendo en Occidente, incluidos los productos patentados, dicha producción depende en gran medida de productos intermedios procedentes de China. Es probable que en muchos casos esto también sea cierto en el caso de los IA producidos en la India.

En resumen, Occidente ha cerrado en gran medida su capacidad de convertir materias primas básicas como el benceno, el naftaleno y el antraceno en los productos químicos aromáticos altamente mejorados necesarios para producir los agroquímicos actuales.

El gráfico a continuación detalla las importaciones de herbicidas, insecticidas y fungicidas clave a los EUA durante el período de 2018 a 2024. Las cifras de 2018 son anteriores a la imposición de los aranceles de la sección 301 a la industria de protección de cultivos. Columna 1 (“China”) ¿Cuál es el estado actual del “impuesto adicional a China”? Columna 3 (“Producción estadounidense”) indica si hay producción de ingrediente activo en EUA. Las dos últimas columnas (“Países fuente clave en 2024” y “Países fuente clave en 2018”) detallan los patrones de abastecimiento de los países clave. Como verá rápidamente, ha habido muy poco movimiento en los patrones de abastecimiento durante este período de tiempo fuera del flujo y reflujo normal de los negocios. En algunos casos, el porcentaje proveniente de China en realidad ha aumentado significativamente (2,4 D, glufosinato, paraquat y azoxistrobina), mientras que en otros ha disminuido significativamente (clomazona, dicamba, metribuzina, sulfentrazona, bifentrina, imidacloprid y captan). Cada uno de estos casos necesitaría ser estudiado con mucho cuidado para comprender la dinámica involucrada, ya que algunos de los que se mueven están sujetos al recargo, mientras que otros no. En algunos casos, los cambios en la cadena de suministro pueden deberse a que se han enviado intermediarios sofisticados y mejorados desde China al país de origen en expansión para facilitar el proceso de fabricación.

Importaciones clave de herbicidas en base a IA de MT

China		Producción en EUA	Anual	Anual	Anual	Anual	Anual	Anual	Anual	Principales países de origen en 2024	Principales países de origen en 2018
Sobretasa	Producto	2022	2018 MT	2019 MT	2020 millones	2021 MT	2022 millones	2023 millones de dólares	2024 millones de toneladas	Porcentajes aproximados	Porcentajes aproximados
7.50%	2,4 D	Sí – 1	19,437	20,351	18,352	18,904	43,721	24,579	38,847	49% China, 19% Colombia, 24% India, 8% Otros	38% China, 18% Australia, 11% Col, 15% India, 10% Polonia
7.50%	Atrazina	No	11,488	11,767	11,454	13,490	14,896	5,678	13,909	100% China	100% China
25%	Cletodim	No	3,440	3,112	3,414	4,221	6,726	3,463	4,404	75% China, 25% India	87% China, 12% India
Ninguna	Clomazona	No	3,261	3,330	2,451	2,500	5,879	763	1,052	64% China, 8% India, 28% Italia	98% China
7.50%	Dicamba	Sí – 2	26,898	11,433	11,483	17,727	23,482	11,661	20,874	34% China, 61% India, 3% Colombia	68% China, 31% India
Ninguna	Etefón	No	9,392	9,811	9,564	7,894	9,359	5,285	5,308	100% China	94% China
Ninguna	Glufosinato	No – 3	12,432	14,659	8,417	12,632	28,743	17,290	24,334	85% China/10% India/5% Alemania	42% China, 26% India, 11% Alemania, 19% EE. UU.
Ninguna	Glifosato	Sí – 1	95,325	63,472	61,965	95,911	111,790	59,669	116,132	99% China	99% China
25%	Mesotriona	No	3,895	3,735	4,717	6,378	6,418	3,496	4,570	82% China, 9% India, 8% UE	90% China
7.50%	Metribuzin	No	4,000	5,134	4,054	5,163	3,651	2,730	4,204	96% China, 4% Israel	44% China, 50% India
Ninguna	Paraquat	No	21,356	12,718	15,910	14,373	29,254	10,315	16,939	80% China, 20% Reino Unido	59% China, 39% Reino Unido
25%	Pendimetalina	No	2,000	1,475	1,835	3,721	5,701	3,637	2,235	62% China, 38% India	73% India, 25% China
Ninguna	Piroxasulfona	No	1,235	1,826	1,733	1,848	1,944	3,672	1,584	100% India	90% India, 10% Japón
25%	S-Moc	No	26,599	33,786	19,647	42,972	57,429	54,094	41,036	2% China, 98% Suiza	93% Suiza, 4% China
Ninguna	Sulfentrazona	No	2,875	2,061	1,823	3,101	3,612	1,109	1,635	50% China, 36% India, 12% Brasil?	90% China, 10% India
25%	Trifluralin	No	3,865	1,746	306	864	3,816	2,601	2,052	100% Italia	80% Italia, 20% China

	Importaciones de insecticidas clave en base a IA de MT
Ninguna	Abamectina	No	218	286	379	466	328	357	301	100% China	100% China
25%	Acefato	No	5,950	1,678	3,803	4,935	4,875	3,927	2,518	50% China, 49% India	38% China, 62% India
25%	Bifentrina	No	1,560	2,246	1,994	2,686	4,938	1,380	2,168	19% China, 77% India, 1% Israel	87% China, 6% India
Ninguna	Imidacloprid	No	3,324	2,448	2,298	2,082	2,570	2,256	2,125	62% Alemania, 31% China,	61% China, 29% Alemania
25%	Cihalotrina lambda	No	1,721	2,020	1,893	2,562	3,240	1,835	1,043	44% China, 53% India, 3% España	77% China, 11% Reino Unido
25%	Oxamil	No	1,255	330	410	645	953	924	1,026	93% Taiwán, 7% Indonesia	82% Taiwán, 13% Indonesia
25%	Permetrina	No	1,348	1,336	935	1,680	1,677	1,582	451	70% India, 15% Corea, 11% Reino Unido	82% India, 18% Corea

	Principales importaciones de fungicidas en base a MT AI
Ninguna	Azoxistrobina*	No	2,097	2,092	2,179	3,434	4,725	2,897	3,099	32% China, 17% India, 60% Reino Unido	20% Reino Unido, 39% Suiza, 26% China
25%	Captan	No	1,787	1,333	1,002	1,374	1,602	1,293	1,281	75% China, 17% Israel, 6% México	35% China, 22% India, 43% Israel
Ninguna	Clorotalonil	No	8,805	11,401	6,326	7,786	7,563	5,423	6,780	98% China	98% China
Ninguna	Sulfato de cobre	No	52,722	61,080	57,625	56,158	40,119	30,051	41,093	5% Perú, 46% México, 14% Canadá, 12% Brasil	60% México, 9% Canadá
25%	Mancozeb	No	8,766	5,316	8,698	10,225	8,740	3,915	4,642	90% India, 10% Bulgaria	86% India
25%	Azufre micronizado	No	9,539	10,306	9,172	7,818	5,942	9,240	5,244	48% India, 52% Chile	28% Francia, 26% Israel, 22% India
Ninguna	Propiconazol	No	2,741	2,058	2,742	3,276	4,547	3,281	3,005	18% China, 26% India, 55% Suiza	30% India, 52% UE, 10% China
Ninguna	Tebuconazol	Sí – 4	1,525	1,084	1,178	2,326	2,137	1,129	2,349	71% China, 29% Alemania	92% China

* incluye algunos productos combinados
Notas
Pendemetalina: parece que BASF detuvo la producción en Hannible, MO a fines de 2021 o principios de 2022.
Syngenta: La mayoría de las importaciones de la UE y el Reino Unido provienen de instalaciones propiedad de Syngenta en estos países.
Paraquat: El Paraquat “técnico” no paga sobretasa. Hasta hace poco, el Paraquat “formulado” estaba exento de sobretasa.
Recargo por impuesto de China: todos los pesticidas formulados están sujetos al recargo por impuesto de China 25%.
Nota 1: producido en EE. UU. con “aire, fuego y agua” de origen estadounidense.
Nota 2: producido en EE. UU. con algunos componentes importados.
Nota 3 – La producción de glufosinato finalizó en EE. UU. a mediados de 2020
Nota 4 – Tebuconazol – no incluido – BCS importa cantidades muy grandes de un producto intermedio de China que se “termina” en los EE. UU.
Cuando los productos se importan tanto en forma técnica como formulada, esta tabla debe reducir todas las cantidades a valores “AI”.
Sin embargo, no se hace ningún esfuerzo para reducir el volumen de “Sales de amina”, etc. a “Base ácida”.

Es probable que parte de la razón por la que los patrones de abastecimiento no hayan cambiado sea que, dado que estos aranceles se establecieron de un plumazo, podrían haberse eliminado de manera similar. Por lo tanto, es difícil decidir sobre una nueva instalación química basándose en una perspectiva de corto plazo. Además, dado que ningún otro país instituyó aranceles similares, es difícil justificar la construcción de una nueva instalación basándose únicamente en los requisitos de los EUA.

Se ha hablado de que varias empresas chinas han estado buscando instalar la producción de IA en países orientales amigos, especialmente Indonesia y Malasia. Es probable que tales esfuerzos se basen en productos intermedios altamente mejorados provenientes de la organización matriz.

Sin embargo, mientras la reacción química se realice en el país, la IA se considerará fabricada en ese país a efectos arancelarios. Si bien estos esfuerzos muestran la determinación de las empresas chinas de reaccionar a las preocupaciones mundiales sobre la concentración de la producción de IA en un solo país, los obstáculos regulatorios probablemente significarán que cualquier nueva inversión no se materializará durante al menos un par de años. Además, el mundo necesita determinar si estas acciones realmente representan diversificación si las nuevas instalaciones no están totalmente integradas hacia atrás.

Por último, si China toma medidas agresivas para reunirse con Taiwán, seguramente resultará en un embargo total de cualquier importación de China a los EUA Es probable que, como mínimo, la UE y Japón sigan su ejemplo, poniendo fin al comercio mundial tal como lo conocemos y teniendo un impacto negativo significativo en el futuro bienestar a nivel global durante varias generaciones.

Trump y la relación comercial entre Estados Unidos y China

La pregunta que todos tienen en mente es: ¿Cómo será la relación comercial entre Estados Unidos y China en 2025 y más allá, suponiendo que China no invada Taiwán?

No cabe duda de que el presidente estadounidense Donald Trump tendrá un profundo impacto en la política comercial internacional de Estados Unidos. Ningún presidente en los últimos 50 años había utilizado los aranceles de manera tan agresiva como Trump.

El principal punto de fricción en la relación comercial entre Estados Unidos y China son los aranceles 301, a los que también se hace referencia en este artículo como sobretasas chinas. Es importante recordar que China ha instituido importantes barreras a las importaciones estadounidenses en represalia por estos gravámenes.

La versión oficial es que el presidente Trump atacará inmediatamente a China con aranceles adicionales, más severos que los que se aplicaron durante su primer mandato. Francamente, no creemos que esto suceda. El escenario más probable será el siguiente:

Acuerdo de Segunda Fase

La primera opción es que China negocie un acuerdo de segunda fase. Como muchos recordarán, Estados Unidos y China firmaron un acuerdo de primera fase en 2018 que postergaba la imposición de aranceles 301 aún más altos a cambio de un compromiso de comprar cantidades significativas de exportaciones estadounidenses y hacer cambios en las políticas internas de China. China no cumplió su promesa, ya que quedó claro que Trump perdería las elecciones, COVID estaba en apogeo y se esperaba que el presidente Biden sería más complaciente con China.

Si hay esperanza de que se llegue a un acuerdo, los aranceles actualmente vigentes se mantendrán hasta que haya pruebas de un cambio en las prácticas de China.

Si no hay tal acuerdo, entonces las tarifas del “tramo 3” probablemente se incrementarán de 25% a 30%, las tarifas del “tramo 4a” aumentarán de 7,5% a 15% y las tarifas del “tramo 4b” que nunca se implementaron, se establecerán en 15%.

Es de esperar que, tal como se hizo en su primera administración, en reconocimiento de que algunos productos sólo están disponibles en China, haya un proceso justo y abierto para solicitar excepciones.

Se ha informado ampliamente que la economía de China está pasando dificultades. El sector bancario tiene serios problemas. Además, China ha hecho un gran esfuerzo para exportar sus productos a todo el mundo, ya que se hizo más difícil exportar a los EUA. En muchos casos, esos mercados también han reaccionado a esta presión, lo que hace que sea mucho más difícil recuperar las ventas perdidas en los EUA, aumentando las ventas en otros mercados. Por lo tanto, se espera que una vez que los EUA y China se sienten a negociar, haya margen para un compromiso. (Solicite una lista de productos agroquímicos que preparamos en ese momento que muestra dónde encajan los productos individuales en estos tramos).

Tarifas generales: supuestamente 10% o más

Es poco probable que esto suceda de esta manera. En su primer mandato, el presidente Trump evitó escrupulosamente añadir aranceles a cualquier producto que aumentara el costo de la salud médica. Un arancel general de 10% sobre todas las importaciones estadounidenses hundiría Medicare y Medicaid, ya que los precios de los medicamentos, tanto los de venta libre como los de prescripción, reaccionaron a estos aumentos.

Efecto dumping, Corteva 2,4 D

Las reacciones de las empresas individuales a los precios muy bajos de los IA procedentes de China probablemente continuarán, si Corteva logra un resultado razonable para el caso actual sobre el 2,4 D.

En este caso, como existe una producción viable en terceros países, es especialmente probable que las importaciones de China a los EUA se vean obstaculizadas por esta medida. De manera similar, Australia ya ha impuesto márgenes de dumping a las importaciones de 2,4 D, y la India tiene márgenes similares a las importaciones de glufosinato. Curiosamente, BASF ha anunciado que cerrará su producción alemana de glufosinato en lugar de adoptar una postura similar.

Se podría emprender una acción similar en cualquier lugar donde exista producción nacional de un IA en Estados Unidos, incluso si se empieza con un producto intermedio importado mejorado. Si bien la administración Trump podría alentar tales acciones, cada empresa debe tomar la decisión final de proceder. Si una empresa da este paso, puede esperar gastar un mínimo de 1 millón de dólares en honorarios legales, además de una cantidad significativa de tiempo y recursos de la alta dirección. También hay un lapso de tiempo de aproximadamente un año, desde el comienzo hasta el final. Por último, puede haber un impacto significativo en la percepción de la empresa en el mercado.

También hay que tener en cuenta que defender una acción de este tipo es muy costoso y requiere mucho tiempo.

Los defensores pueden esperar gastar un mínimo de $750,000 en honorarios y gastos legales. Además, la alta gerencia dedicará numerosas horas a preparar el caso. Los defensores tienen derecho a ignorar por completo una acción, pero al adoptar esa postura es muy poco probable que puedan mantener su negocio en los EUA si la acción tiene éxito.

Es importante señalar que China también tiene disposiciones para enjuiciar el dumping y tiene muchos márgenes de maniobra frente a Estados Unidos y otras economías occidentales.

¿Cuál es la perspectiva?

Estados Unidos no tiene otra opción que importar muchos de los principales productos de inteligencia artificial de China; la principal fuerza impulsora, independientemente de los aranceles, será la demanda estadounidenses de los productores y ganaderos en 2025. Si bien 2024 fue un año difícil para los proveedores y sus clientes, 2025 no parece mucho mejor.

Las importaciones de IA para muchos productos fueron muy altas en el 4^ta trimestre.Las empresas anticiparon tarifas más altas en 2025. Esto implica que puede haber una cantidad significativa de inventario en el canal.

Además, el precio de muchas de estas importaciones se ha reducido considerablemente. La razón de la caída de los precios sigue siendo el exceso de capacidad para muchas moléculas y también los niveles de inventario excesivos que se deben convertir en efectivo. Por lo tanto, podría haber una importante realineación de la demanda de muchos IA a medida que los consumidores reevalúen sus decisiones de compra en función de nuevos cálculos de costos por hectarea.

Por lo tanto, 2025 parece ser un año muy difícil para el comercio de agroquímicos con China (y con cualquier otro lugar).