The Chemical Briefing: Seis décadas después, el clorpirifos sigue engañando al segador
24 de diciembre de 2025 Una molécula de 60 años, nacida en Midland, Michigan, pasa su jubilación no en un anonimato absoluto, sino en el centro de uno de los cambios regulatorios más importantes de la agricultura. Para productores, distribuidores y fabricantes desde Fargo hasta Bombay, la historia de... clorpirifos Ya no se trata sólo de química o economía: se trata de cómo la ciencia, los procesos y las políticas chocan.
El clorpirifos, lanzado por Dow Chemical en 1965 y cuya patente expiró en 2001, ha sido cuestionado, restringido, defendido y resucitado con más frecuencia que casi cualquier otro pesticida de su generación. Su capítulo más reciente comenzó cuando la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. emitió nuevos requisitos de datos como parte del proceso de renovación de la molécula.
Según Ram Seethapathia, presidente y director ejecutivo de Productos químicos Gharda América, La EPA consideró todos los datos más recientes generados por el grupo de trabajo sobre clorpirifos en el marco de la solicitud de datos. Con base en un factor de seguridad muy conservador de 10X, aunque consideramos que un factor menor estaba justificado, la EPA emitió una Decisión Provisional Propuesta (DPI) en diciembre de 2020.“
El PID encontró que 11 usos de cultivos son seguros, con restricciones geográficas, todos bajo el factor de seguridad conservador.
La industria esperaba una aprobación final que confirmara estos usos.
Pero en cambio vino el shock.
“En 2021, la EPA emitió una orden de cancelación de tolerancias”, afirma Seethapathia. “Y una vez canceladas las tolerancias, el producto simplemente no puede utilizarse. Esto contradecía la práctica establecida de la EPA de tomar decisiones con base científica”.”
A diferencia de una cancelación normal, donde las empresas tienen hasta 18 meses para vender todo su inventario, las tolerancias se revocaron inmediatamente.
“Eso dejó a fabricantes y distribuidores atascados con inventarios que solo podían incinerarse”, explica Seethapathia. “Y los productores, especialmente de remolacha azucarera, soja y otros cultivos clave, perdieron una herramienta importante de la noche a la mañana”.”
Ante las consecuencias, Gharda se unió a 19 grupos de productores para impugnar la decisión. En noviembre de 2023, el Tribunal del Octavo Circuito revocó la medida de la EPA. Se restablecieron las tolerancias. Se actualizaron las etiquetas para que coincidieran con el PID original. Y los productores recuperaron el acceso a los 11 usos, nuevamente bajo el factor de seguridad 10X.
“Con el restablecimiento de las tolerancias, los productores y distribuidores finalmente tuvieron claridad”, afirma Seethapathia. “Ahora contamos con etiquetas actualizadas y los productores se sienten aliviados de volver a usar un producto rentable y de amplio espectro”.”
Esa decisión preparó el terreno para el improbable resurgimiento del clorpirifos.
El funeral de patentes que no fue
Cuando Corteva Agriscience cerró su última planta de clorpirifos en EE. UU. el 6 de febrero de 2020, los obituarios parecían inevitables. Una década de presión regulatoria parecía haberle pasado factura al principal organofosforado del mundo.
Excepto que no fue así.
Los datos de importación de Estados Unidos cuentan una historia diferente.
“Corteva cerró… pero los volúmenes de importación se han mantenido”, dice Jim DeLisi, Jefe de Fanwood Chemical. Para el primer semestre de 2024, ya se alcanzaron las 1500 toneladas. El año completo debería cerrar cerca de las 2000 toneladas, igualando el nivel de 2021.“
La molécula siguió fluyendo y la decisión del tribunal que garantizaba la validez de la tolerancia no hizo más que reforzar la demanda.
Punto de inflexión genérico — El capítulo indio
Las semillas de la durabilidad del clorpirifos se sembraron mucho antes de las batallas regulatorias actuales.
Cuando la molécula perdió su patente en 2001, el IICT de la India desarrolló una ruta de fabricación más segura y rentable utilizando ácido acético en lugar del proceso basado en piridina de Dow. Aimco Fue el primero en comercializarlo, reduciendo a la mitad el precio de importación de la India y transformando al país en un centro de exportación de 30.000 toneladas métricas al año.
Gharda, otro pionero, adoptó tempranamente su propia ruta basada en ácido acético.
“El clorpirifos dejó de patentarse hace casi cuatro décadas, y Gharda fue de los primeros en fabricarlo mediante un novedoso proceso alternativo”, afirma Seethapathia. “Más seguro, más limpio y más rentable: eso nos permitió competir con los grandes productos básicos”.”
La reducción de costos impulsó la adopción global. Los precios bajaron de $25/kg a menos de $10, lo que facilitó el acceso para los pequeños productores de Asia, África y América Latina.
El reciente cambio regulatorio solo resalta cuán importante sigue siendo esa cadena de suministro global.
La demanda que resucitó a los muertos
Si la química de la India mantuvo con vida al clorpirifos, un tribunal de apelaciones de Estados Unidos lo rescató de la muerte regulatoria.
Tras la cancelación de la tolerancia en 2021, los grupos de productores, no las multinacionales, lideraron la iniciativa. Corteva Se retiró temprano, sugiriendo productos alternativos, pero los productores se negaron a ceder.
“Los productores lucharon, pasaron dos años en los tribunales y ganaron”, dice DeLisi.
El fallo del Octavo Circuito restableció las tolerancias y expuso un problema más profundo: si la EPA debe basar sus decisiones en el registro científico, especialmente cuando existían datos nuevos y ya habían sido evaluados.
Esa decisión hizo eco del punto de vista de Seethapathia.
“Es uno de los productos más estudiados en la agricultura”, afirma Seethapathia. “Las decisiones basadas en la ciencia son importantes, no solo para los fabricantes, sino también para los agricultores que confían en herramientas probadas”.”
El tablero de ajedrez global
Mientras los reguladores estadounidenses revisan las etiquetas, las autoridades del sudeste asiático y de América Latina sopesan sus propios cálculos: presión de las plagas, gestión de la resistencia y asequibilidad.
“No existe un único sustituto del clorpirifos”, afirma Dra. Piyatida Pukclai, Director para Asia-Pacífico en Knoell, en una entrevista con Agronegocios Global.
Los sintéticos más recientes —spinosad, piretroides, neonicotinoides— cubren algunas carencias. Los biológicos como el Bt, la beauveria, el metarhizium y la azadiractina cubren otras.
Pero ninguno replica el amplio espectro del clorpirifos.
“Los agricultores necesitarán combinaciones de productos químicos y herramientas biológicas de riesgo reducido”, dice Pukclai, un mosaico de MIP en lugar de un reemplazo.
Y, a medida que los reguladores presionan por nuevos modos de acción, la ironía es clara: la resistencia a la diamida ya está surgiendo, lo que le da al clorpirifos una segunda vida inesperada como el "diablo conocido".“
Manual de estrategias para marcas genéricas: cómo los productores indios se mantuvieron en el mercado
Mientras las multinacionales se volcaban hacia nuevos principios activos, los productores indios redoblaron sus esfuerzos en los genéricos de marca. Las formulaciones de Pyriban y Anaconda aún dominan los tanques de pulverización. Un registro técnico en Brasil, firmado a finales de la década de 1990, rebaja los precios europeos.
“Nuestro modelo era sencillo”, afirma Samir Davie, director de Aimco. “Misma molécula, mitad de precio, marcas de confianza para los agricultores”.”
Seethapathia se hace eco de esta filosofía.
“Nuestra visión en Gharda es usar el conocimiento para generar valor para la sociedad”, afirma. “Fijamos un precio justo para el clorpirifos —suficiente para sustentar a la empresa y, al mismo tiempo, ayudar a los agricultores— e invertimos en principios activos de alta pureza, alcanzando entre 98% y 99,3% para cumplir con los estándares globales”.”
Seethapathia sostiene que la fabricación basada en la ciencia es también lo que generó la confianza necesaria para que los grupos de productores luchen por la molécula en los tribunales.
“Cuando un producto está respaldado por datos sólidos, se defiende”, dice. “Eso es lo que hicieron los productores”.”
Matemáticas del mercado
¿Qué significa todo esto para el suministro global?
Una demanda anual de aproximadamente 40.000 toneladas se estima en unos 14,5 millones de THB, según datos de la OIT. David Li, Vicepresidente de SPM Biosciences. China e India suministran 80% del material técnico.
Li atribuye la capacidad de permanencia del clorpirifos a cuatro características:
- amplio espectro;
- múltiples modos de acción;
- bajo residuo; y
- bajo costo.
Sin embargo, también señala que los genéricos aceleraron el escrutinio regulatorio, un patrón observado en todo el mundo.
Las ventas globales cayeron 13,9% en 2023 a $401 millones, dice Derek Oliphant, cofundador de AgbioInvestor, continuando un declive que ha durado varios años. La UE lo ha prohibido; Asia está endureciendo los límites máximos de residuos; y EE. UU. ahora tiene un patrón de uso estrictamente definido, vinculado al fallo del tribunal.
El acre siempre gana
Si eliminamos el drama regulatorio, el árbitro final sigue siendo la puerta de la granja.
“Los agricultores compran un efecto en dólares por acre”, dice DeLisi. “Hasta que aparezca algo mejor, se aferran a lo que funciona”.”
Los productos biológicos están mejorando (el maíz Bt en Filipinas, las perlas de metarhizium en Tailandia), pero la mayoría aún requiere un socio químico.
Y, en muchos casos, la resistencia a productos químicos más nuevos ha hecho que el clorpirifos vuelva a utilizarse como un componente crítico del manejo integrado de plagas.
Un fantasma en la mesa del IPM
Para reemplazar completamente al clorpirifos, dicen los agrónomos, el mercado necesitará un conjunto de herramientas diversificado: productos biológicos, aerosoles de ARNi, formulaciones precisas y programas multiactivos.
“Ningún insecticida de tubería replica su espectro”, afirma Oliphant. “Los productores necesitarán dos o más principios activos, quizás una diamida más sulfoxaflor o flupiradifurona, para cubrir la misma superficie”.”
Esa complejidad es una de las razones por las que restablecer los 11 usos (basados en el PID y los últimos datos de seguridad) es tan importante para los productores.
La lección de los genéricos
Tal como lo ve Seethapathia, el viaje del clorpirifos es, en última instancia, un estudio de caso sobre el valor de defender moléculas bien estudiadas con ciencia sólida.
“El desarrollo de nuevas moléculas se está ralentizando”, afirma Seethapathia. “Los productos probados y respaldados por datos sólidos siguen siendo esenciales, especialmente en los mercados en desarrollo. Cuando la ciencia es sólida, la industria debe respaldarla”.”
Dave de Aimco enmarca el resultado de manera más directa: “Genéricos Democratizan la tecnología. Prolongan los ciclos de vida de las moléculas. Convierten productos en declive en negocios en alza.
Y el clorpirifos, a pesar de las prohibiciones, los cierres, las batallas judiciales y los desvíos regulatorios, demuestra este punto.
Hasta que un mosaico de IPM pueda superar a una molécula de $10 por kilo que jueces federales y productores por igual consideran irremplazable en al menos once cultivos, el clorpirifos seguirá eludiendo los obituarios, mantenido con vida por la química, los tribunales y la implacable economía de la agricultura.”
¡Obtenga el boletín hoy!
