El glifosato bajo protección y la esperanza de Bayer de una solución
23 de febrero de 2026 Se emitió una Orden Ejecutiva Presidencial (OE) emitido el 18 de febrero, en virtud de la Ley de Preparación para la Defensa sobre el fósforo elemental y el glifosato. Es inédito que un presidente emita una orden que proteja la producción estadounidense de un agroquímico.
La Corte Suprema aceptó escuchar Bayer CropScience (BCS) La apelación de todos los juicios pendientes por lesiones por glifosato se presentó hace un mes, con un fallo previsto para junio o julio. Es evidente que, a diferencia de la administración anterior, el Procurador General apoyará la apelación y hará hincapié en la solidez científica y la supremacía de las etiquetas de la EPA.
Si la Corte Suprema está de acuerdo, esto no sólo es bueno para el glifosato, sino que también debería extenderse al paraquat y a cualquier otro producto que esté sujeto a la jurisdicción de la EPA y que actualmente esté en la mira de las organizaciones no gubernamentales (ONG).
Además, se espera que consagre la idea de que las decisiones legales deben basarse en datos científicos sólidos. Dudo que BCS pueda obtener reembolsos por acuerdos anteriores, pero al menos debería detener la hemorragia en el futuro.
Las ONG tienen la esperanza de eliminar el glifosato para así poder acabar con la industria de semillas transgénicas. Esto pondrá fin a ese sueño.
Bayer CropScience Anunciado El 17 de febrero se creó un fondo $7.25 B para resolver las reclamaciones actuales y futuras contra Roundup. Es difícil saber si la creación de este fondo influyó en la decisión del Presidente de emitir la Orden Ejecutiva al día siguiente. También es difícil comprender si la creación de este fondo se verá influenciada por la futura decisión de la Corte Suprema sobre este asunto.
Se puede suponer que, si este fondo es aprobado por el Tribunal de Misuri, sede de la mayoría de las demandas, Bayer AG podría quedar libre para transferir la propiedad de Bayer CropScience. Es improbable que alguna empresa esté dispuesta a adquirirlo a menos que tenga plena confianza en que no se verá sobrecargada con las responsabilidades de Roundup.
Además, se está trabajando tras bambalinas en el Departamento de Agricultura, con el apoyo del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), para desarrollar y, posiblemente, implementar políticas de seguridad alimentaria, con especial atención a los agroquímicos. Tienen claro que el glifosato es fundamental en cualquier esfuerzo por proteger la agricultura estadounidense.
También comprenden la importancia de que siga existiendo una fuente nacional competitiva a nivel internacional para este producto. Si este trabajo da frutos, es posible que la política final se base en el trabajo que se está realizando con minerales críticos. Esto significa que podría implicar una inversión gubernamental en la cadena de suministro o, posiblemente, el establecimiento de un precio mínimo para ciertos agroquímicos fabricados en EE. UU. También podría implicar el acaparamiento estratégico de productos que no se fabrican aquí. Están muy lejos de concretar estas ideas.
¡Obtenga el boletín hoy!
