¿Los Estados Unidos volverán a involucrar a la OMC y la FAO?
12 de enero de 2021 Las cuestiones comerciales y arancelarias agregaron complejidades adicionales a 2020. En los Estados Unidos, los efectos de los acuerdos recientemente promulgados están comenzando a comprenderse. Hablamos con Mary Kay Thatcher, directora principal de relaciones con el gobierno federal de Syngenta, durante la Syngenta Media Summit en noviembre para hablar sobre los principales problemas que afectan a los fabricantes y minoristas de protección de cultivos durante el año, y cómo se espera que esos problemas afecten a las empresas en 2021. Como cabildero principal del conglomerado de protección de cultivos más grande del mundo, Thatcher educa continuamente a los legisladores y su personal de diversos orígenes sobre la importancia y el papel de la tecnología agrícola, los beneficios de los sistemas agrícolas sólidos y los sistemas regulatorios que los gobiernan.
Gran parte de los últimos cuatro años se ha centrado en la política comercial a medida que Estados Unidos reconfigura muchos acuerdos comerciales importantes en mercados de exportación clave.
El Tratado de Libre Comercio del Atlántico Norte fue reemplazado este año por el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), que entró en vigor el 1 de julio. El T-MEC tenía la intención de mejorar las reglas de origen de los productos manufacturados y beneficiar a los agricultores y empresas agrícolas estadounidenses mediante la modernización y el fortalecimiento del comercio de alimentos y agricultura en América del Norte. Los primeros meses del acuerdo ya han tenido sus baches:
Thatcher: Una de las cosas en las que hemos dedicado mucho tiempo es la aplicación del acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, específicamente para Estados Unidos y México. Tenemos muchas preocupaciones. En las primeras seis semanas, ya tuvimos tres problemas de cumplimiento con ellos. Uno: querían sacar el glifosato del mercado. Dos: Comenzaron a hablar de tener otros 80 pesticidas con los que querían continuar, y son pesticidas que se usan ampliamente. Y tres: han ralentizado increíblemente los registros, los cambios de etiquetas y otras cosas, y le está costando a la industria una enorme cantidad de dinero. Además, no aprueban los rasgos biotecnológicos. Hay 17 en un patrón de espera y 14 de ellos llegan tarde.
México está dirigido por el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien asumió el cargo el 1 de diciembre de 2018. La administración se opone a los transgénicos y favorece un sistema regulatorio más restrictivo al estilo europeo cuando se trata de pesticidas. México anunció en agosto de 2020 eliminaría gradualmente el glifosato para 2024 y una lista en evolución de más de 80 pesticidas adicionales, la mayoría de los cuales están restringidos para su uso por al menos otro país, está siendo examinada y potencialmente podría restringirse, aunque no está claro qué es legal. o se podría utilizar un mecanismo regulador para reevaluar o invalidar registros existentes.
La administración ya está restringiendo las importaciones de glifosato y las materias primas necesarias para originar la molécula al denegar las licencias de importación, normalmente un procedimiento administrativo de rutina en el puerto de entrada, como un medio para eludir los registros legales.
Thatcher: Nos preocupa mucho que México parezca ondear la bandera del principio de precaución como la UE, que es algo que no queremos ver en México y tampoco queremos sentar precedentes en eso. No solo afecta a empresas como Syngenta, también afectará a los agricultores, porque el gobierno mexicano no va a perjudicar a sus agricultores diciendo que no pueden usar una química. Ellos pondrán el control sobre los agricultores [extranjeros] restringiendo las importaciones de productos con LMR de esa sustancia.
México está tomando el liderazgo de la UE, que continúa ajustando sus límites máximos de residuos en los productos importados para cumplir con sus restricciones de pesticidas y políticas de tolerancia de cero residuos en algunas IA. El mercado de plaguicidas de la UE ha estado casi plano durante varios años en términos de valor, pero los volúmenes han bajado y continuarán disminuyendo bajo su nueva Iniciativa de la granja a la mesa, que describe los objetivos de sostenibilidad destinados a reducir el uso de plaguicidas en 50% para 2030 y frenar el uso. de fertilizantes minerales por 20%.
Actualmente, alrededor de 72 pesticidas están prohibidos en Europa que están aprobados en los Estados Unidos. Otros países están haciendo lo mismo. Brasil ha prohibido 17 productos químicos que son legales en los EE. UU. Y China ha restringido 11. La totalidad de las prohibiciones y los límites de residuos más estrictos crean un mosaico no oficial de estándares de facto que los agricultores deben seguir para mantener el acceso a los mercados extranjeros.
Thatcher: La industria en su conjunto debe ayudar a los agricultores a comprender mejor cuán seria es realmente la propuesta de la UE del campo a la mesa. Y seguimos muy preocupados por los niveles máximos de residuos. Parece que cada semana un nuevo país agrega LMR a algo, y casi todos los países tienen LMR, y algunos son arbitrarios. Tiene más países que deciden no utilizar números del Codex (FAO normas), y luego están implementando umbrales basados en la legislación para los LMR, que son altamente técnicos.
Los cambios en los LMR que hacen los países a menudo afectan cultivos básicos clave, incluidas las principales exportaciones como el maíz y la soja. La política comercial complica aún más el acceso a los mercados y potencialmente restringe la demanda de cultivos comerciales de gran superficie. La disrupción más notable en la predictibilidad de la demanda ha sido con la soja como resultado de las represalias arancelarias en curso entre los EE. UU. Y China. China acordó comprar más soja de los EE. UU. Como parte de la Fase 1 del nuevo acuerdo comercial de los países, pero con la fecha límite de compra que finalizó a fines de 2020, no está claro (en el momento de escribir este artículo) si China cumpliría todos sus acuerdos de compra.
En el lado positivo, las discusiones entre China y EE. UU. Parecen ser positivas y productivas, y cualquier retraso en los plazos de compra parece estar más influenciado por la demanda que por la política exterior. La OMC también podría ser un foro más productivo para el arbitraje sobre asuntos comerciales en el futuro, proporcionando más recursos para rectificar las disputas comerciales. El Comité de Solución de Controversias de la OMC no ha sido renovado por Estados Unidos en la administración actual, lo que ha destruido efectivamente el proceso y obligando a los países a establecer un nuevo marco para las disputas comerciales. Pero se espera que la administración entrante de Biden restablezca su participación en la OMC.
Thatcher: Creo que Biden intentará que la OMC vuelva a funcionar. Y sé que hay frustraciones con eso, pero es lo mejor que tenemos en este momento, especialmente cuando se trata de resolución de disputas. He asistido a muchas reuniones de la OMC y no estoy seguro de que volvamos a un acuerdo comercial multilateral de alto nivel. Eso podría estar fuera de la mesa para siempre, y eso es una lástima, pero las otras cosas buenas que hace la OMC, como la resolución de disputas, deben arreglarse.
Los problemas de armonización del comercio y los LMR generan riesgos e incertidumbre para los países exportadores en un momento en que los costos de producción están aumentando para los agricultores, lo que ejerce presión sobre las ganancias agrícolas junto con los bajos precios de los productos básicos y la demanda incierta en medio de un crecimiento económico mundial más lento. Como subsidios gubernamentales, garantías de precios y COVID-19 Se espera que los pagos de ayuda disminuyan o desaparezcan en 2021, más agricultores corren el riesgo de insolvencia.
Thatcher: A algunos agricultores les está yendo bastante bien en este momento [en los EE. UU.], Y tenemos algunos agricultores generalmente medianos a los que no les está yendo demasiado bien, y esos muchachos seguirán teniendo dificultades financieras. No se verá como en la década de 1980, pero las instituciones financieras se están endureciendo y algunos agricultores van a tener dificultades. Algunos se han salvado con los pagos de COVID, pero no creemos que continúen, entonces, ¿qué sucede entonces?
¡Obtenga el boletín hoy!
