La crisis alimentaria mundial es real y est\u00e1 creciendo. Seg\u00fan la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n, el n\u00famero de personas que pasan hambre cada d\u00eda se ha expandido a un r\u00e9cord de 1.020 millones. Adem\u00e1s, los expertos estiman que durante las pr\u00f3ximas cuatro d\u00e9cadas, la poblaci\u00f3n mundial aumentar\u00e1 en 2.300 millones. Satisfacer la demanda de los 9.100 millones de habitantes del mundo en 2050 requerir\u00e1 70% m\u00e1s alimentos de los que producimos actualmente. Tambi\u00e9n sabemos que la innovaci\u00f3n continua y el desarrollo de nuevos productos dentro de la industria de protecci\u00f3n de cultivos son un medio seguro para aumentar la producci\u00f3n de alimentos y abordar esta amenaza.<\/p>\n
Sin embargo, la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental de los Estados Unidos (EPA) propone actualmente m\u00e1s regulaciones que hacen poco para respaldar la soluci\u00f3n. En algunos casos, estos esfuerzos mal dirigidos son perjudiciales para la producci\u00f3n de cultivos. En lugar de sopesar cient\u00edficamente los riesgos y beneficios conocidos de la tecnolog\u00eda de protecci\u00f3n de cultivos, la agencia parece estar alej\u00e1ndose de la ciencia hacia el desarrollo de regulaciones basadas en los deseos pol\u00edticos de una variedad de grupos anti-tecnolog\u00eda.<\/p>\n
Un ejemplo de ello es la reciente propuesta de la EPA de cambiar la evaluaci\u00f3n de riesgos del uso de pesticidas para los trabajadores. La seguridad de los trabajadores siempre ha sido de suma importancia para los desarrolladores y comercializadores de insumos agr\u00edcolas, y la industria de protecci\u00f3n de cultivos ha apoyado constantemente el uso de t\u00e9cnicas cient\u00edficas s\u00f3lidas para evaluar los riesgos potenciales asociados con los productos de protecci\u00f3n de cultivos. Sin embargo, la EPA ahora propone ir m\u00e1s all\u00e1 de la evaluaci\u00f3n basada en la ciencia con su \u00faltima propuesta.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la EPA est\u00e1 buscando comentarios sobre la gu\u00eda propuesta para el etiquetado de nuevos pesticidas para reducir el roc\u00edo fuera del objetivo y la deriva del polvo. Apoyamos tecnolog\u00edas innovadoras que promueven la reducci\u00f3n de la deriva de la pulverizaci\u00f3n y la investigaci\u00f3n cient\u00edfica sobre los efectos de la deriva de la pulverizaci\u00f3n; aunque en la pr\u00e1ctica real, se sabe abiertamente que la pol\u00edtica de "deriva cero" es un est\u00e1ndar imposible, incluso admitido f\u00e1cilmente por la EPA. Sin embargo, la \u00faltima propuesta de la EPA va en contra de la ciencia actual y del est\u00e1ndar de riesgo establecido por la ley.<\/p>\n
Como otro ejemplo de su alejamiento del an\u00e1lisis basado en la ciencia, la EPA ha anunciado recientemente la intenci\u00f3n de enumerar los ingredientes inertes en los productos fitosanitarios. En la forma prescrita, se ha demostrado que estos ingredientes son inofensivos: son qu\u00edmicamente inertes y, como se demuestra a trav\u00e9s de una cuidadosa investigaci\u00f3n y pruebas cient\u00edficas, no representan una amenaza para los consumidores.<\/p>\n
Cuentos de precauci\u00f3n<\/p>\n
Estas propuestas regulatorias son indicativas de un tema m\u00e1s amplio que gu\u00eda el proceso de toma de decisiones de la EPA: el "principio de precauci\u00f3n". Los formuladores de pol\u00edticas a menudo pasan por alto la ciencia y, en cambio, se centran en riesgos no comprobados. Teniendo en cuenta la crisis alimentaria y la capacidad de la industria de protecci\u00f3n de cultivos para ayudar a abordar el problema, esta pol\u00edtica de precauci\u00f3n y el escepticismo aparentemente abierto de la ciencia son cada vez m\u00e1s peligrosos. Contamos con los medios para incrementar la productividad agr\u00edcola mediante el uso cuidadoso de insecticidas, herbicidas y fungicidas. Sin embargo, la falta de comprensi\u00f3n de una ciencia bien respaldada por parte del p\u00fablico y de los frentes pol\u00edticos bien puede impedir un uso m\u00e1s amplio de estos productos, a pesar de las rigurosas pruebas cient\u00edficas que demuestran su seguridad.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n es que nos enfrentamos a un escenario extremadamente perjudicial que afectar\u00e1 enormemente la capacidad de la agricultura para alimentar a una poblaci\u00f3n mundial en crecimiento y hambrienta. La agricultura moderna tiene los medios para enfrentar este desaf\u00edo de una manera sostenible, sin embargo, el reciente cambio de la EPA de los EE. UU. A la pol\u00edtica de precauci\u00f3n nos est\u00e1 dirigiendo en la direcci\u00f3n equivocada. CropLife America est\u00e1 presionando activamente contra esta tendencia pol\u00edtica, y agradecemos la ayuda de otros sectores para evitar la p\u00e9rdida de la regulaci\u00f3n estadounidense basada en la ciencia.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La crisis alimentaria mundial es real y est\u00e1 creciendo. Seg\u00fan la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n, el n\u00famero de personas ...<\/p>","protected":false},"author":110,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[489],"tags":[],"class_list":["post-11636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-industry-news"],"yoast_head":"\n