Los ecologistas no comen. Estoy casi seguro de ello. Tal vez subsistan a base de dientes de le\u00f3n de sus c\u00e9spedes org\u00e1nicos o de hojas de sus \u00e1rboles, pero no pueden consumir nada de lo que cultivan los agricultores, como trigo, ma\u00edz o soja. Esa es mi \u00fanica conclusi\u00f3n despu\u00e9s de leer acerca de c\u00f3mo muchos de ellos quieren prohibir las herramientas que permiten a los agricultores satisfacer una creciente demanda mundial de alimentos.<\/p>\n
En las \u00faltimas semanas<\/strong>, la atrazina ha sido demonizada en los principales medios de comunicaci\u00f3n. A New York Times <\/em>La historia de agosto desat\u00f3 una avalancha de historias de seguimiento en otros medios y blogs sobre el costo de la atrazina en la salud humana y el medio ambiente, espec\u00edficamente su tendencia a acumularse en las aguas subterr\u00e1neas.<\/p>\n La publicidad ha sido un dudoso regalo de cumplea\u00f1os para el activo, que este a\u00f1o cumple 50 a\u00f1os. El herbicida se usa ampliamente en todo el mundo, com\u00fanmente en ma\u00edz, sorgo y ca\u00f1a de az\u00facar. Es uno de los pesticidas m\u00e1s utilizados en el mundo, lo que permite a los agricultores aumentar los rendimientos desde Iowa hasta Uzbekist\u00e1n. Est\u00e1 aprobado para su uso en 80 pa\u00edses y su impacto econ\u00f3mico para los agricultores asciende a miles de millones.<\/p>\n \u2022 Atrazina: 50 a\u00f1os de \u00e9xito<\/strong><\/p>\n Pero a pesar de su eficacia<\/strong>, la importancia para la seguridad alimentaria y la aprobaci\u00f3n de las agencias reguladoras de todo el mundo, es el nuevo objetivo de la paranoia tipo turba.<\/p>\n Para cr\u00e9dito del reportero, ofreci\u00f3 el siguiente descargo de responsabilidad a mitad de camino de la historia: \u201cAunque los peligros que presenta la atrazina est\u00e1n lejos de ser claros, algunos cient\u00edficos y defensores de la salud argumentan que el qu\u00edmico merece un escrutinio especial porque se usa tan ampliamente. La Uni\u00f3n Europea, por ejemplo, ha prohibido la atrazina como parte de una pol\u00edtica de precauci\u00f3n que proh\u00edbe los pesticidas que contaminan f\u00e1cilmente las aguas subterr\u00e1neas. (Los reguladores europeos no evaluaron los riesgos para la salud de la sustancia qu\u00edmica) ".<\/p>\n Recapitulemos:<\/strong> 1) La ciencia no est\u00e1 clara. 2) La UE prohibi\u00f3 la atrazina como medida de precauci\u00f3n, no por motivos cient\u00edficos. 3) No se ha demostrado que sea peligroso, solo se usa ampliamente.<\/p>\n Por supuesto, estos hechos no disuadieron a los lectores paranoicos de dejar comentarios en sitios web y de pegar esl\u00f3ganes antiqu\u00edmicos en cada blog que leyeron y \/ o escribieron. Eso era bastante predecible.<\/p>\n Pero la lamentable preocupaci\u00f3n <\/strong>Es la falta de hechos, datos cient\u00edficos o incluso opini\u00f3n de cualquier tipo que contradiga las declaraciones hiperb\u00f3licas de los paranoicos y desinformados. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la defensa de nuestra industria en la blog\u00f3sfera, o ese espacio est\u00e1 reservado solo para locos delirantes?<\/p>\n La iron\u00eda de Internet siempre ser\u00e1 que a pesar de la posibilidad de acceder a la suma de todo el conocimiento humano con unas pocas b\u00fasquedas intuitivas en Google, la probabilidad de encontrar informaci\u00f3n cre\u00edble disminuye cada d\u00eda debido al volumen y la sofisticaci\u00f3n de sus colaboradores. Es m\u00e1s una barber\u00eda que una enciclopedia. El debate en torno al trastorno del colapso de colonias en las abejas es otro buen ejemplo. Despu\u00e9s de a\u00f1os de especular que los insecticidas podr\u00edan ser la causa del fen\u00f3meno reci\u00e9n observado, recientemente se descubri\u00f3 que un \u00e1caro es la causa m\u00e1s probable de la enfermedad que causa el colapso de una colonia. Pero no se emitieron disculpas por las falsas acusaciones formuladas contra los pesticidas antes de este descubrimiento. De hecho, muchos ahora est\u00e1n suponiendo que los pesticidas deben reducir la inmunidad de las abejas a los \u00e1caros. Una vez m\u00e1s, no hay evidencia para la afirmaci\u00f3n y nuestra industria no ha ayudado a proporcionar ning\u00fan hecho que indique lo contrario.<\/p>\n Tenemos las herramientas <\/strong>corregir la mala ciencia con los reguladores y las inexactitudes con el p\u00fablico en general. El \u00fanico desaf\u00edo que tendremos ser\u00e1 tratar de no sonar como los desinformados que estamos tratando de corregir. Despu\u00e9s de todo, nunca debes discutir con un idiota por temor a que un espectador no pueda notar la diferencia entre ustedes dos. A juzgar por algunos de los comentarios, eso ser\u00e1 casi imposible.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los ecologistas no comen. Estoy casi seguro de ello. Tal vez subsisten con dientes de le\u00f3n de sus c\u00e9spedes org\u00e1nicos u hojas...<\/p>","protected":false},"author":110,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[489],"tags":[],"class_list":["post-13498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-industry-news"],"yoast_head":"\n