![\"CropLife](\"https:\/\/www.farmchemicalsinternational.com\/wp-content\/uploads\/2013\/02\/40550-250x250.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El Tribunal de Apelaciones del 4\u00ba Circuito de EE. UU. Anul\u00f3 la primera BiOp (opini\u00f3n biol\u00f3gica) que habr\u00eda llevado a restricciones de gran alcance sobre el uso de tres productos fitosanitarios cruciales. El fallo en el caso (Dow AgroSciences et al. V. National Marine Fisheries Service) anula el BiOp que el National Marine Fisheries Service (NMFS) present\u00f3 a la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental de los Estados Unidos (EPA), luego de las consultas requeridas por la Ley de Especies en Peligro de Extinci\u00f3n (ESA). ). El tribunal consider\u00f3 que BiOp de NMFS era "arbitrario y caprichoso", concluy\u00f3 que no era el producto de una toma de decisiones razonada y amonest\u00f3 a fondo a NMFS por su revisi\u00f3n cient\u00edfica inadecuada. <\/p>\n
El tribunal tambi\u00e9n devolvi\u00f3 el caso a NMFS para procedimientos adicionales de acuerdo con su opini\u00f3n, y se\u00f1al\u00f3 que NMFS "no hab\u00eda explicado o apoyado varias suposiciones cr\u00edticas para su opini\u00f3n". El fallo inherentemente cuestiona las restricciones de uso incluidas en los BiOps posteriores emitidos por NMFS.<\/p>\n
CLA present\u00f3 un escrito de amicus ante el tribunal en nombre de los demandantes el 28 de febrero de 2012, argumentando que NMFS utiliz\u00f3 datos y estudios de toxicidad obsoletos; hizo suposiciones err\u00f3neas al calcular la posibilidad de que especies en peligro de extinci\u00f3n entren en contacto con los productos en cuesti\u00f3n en el caso; y viol\u00f3 la ESA y la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). Las deficiencias de BiOp, reconocidas por el tribunal, son indicativas de los desacuerdos cient\u00edficos entre los Servicios y la EPA, y demuestran la falta de un proceso de consulta s\u00f3lido y viable en el marco de la ESA.<\/p>\n
\u201cEsta importante decisi\u00f3n es fundamental para el \u00e9xito de las futuras consultas de la ESA\u201d, dijo Rachel G. Lattimore, vicepresidenta senior y asesora jur\u00eddica general de CLA. \u201cA CLA le complace que el tribunal haya emitido un juicio razonable que, con suerte, establecer\u00e1 un est\u00e1ndar para las futuras decisiones de BiOp que afecten a la industria de protecci\u00f3n de cultivos\u201d.<\/p>\n
La demanda original impugn\u00f3 el BiOp de NMFS por el clorpirifos, el diazin\u00f3n y el malati\u00f3n, tres valiosos productos fitosanitarios utilizados en la agricultura de EE. UU.<\/p>\n
\u201cEsta decisi\u00f3n refuerza la necesidad de informaci\u00f3n completa basada en la ciencia que permita a la EPA y los Servicios tomar decisiones informadas sobre los registros de productos fitosanitarios y el uso responsable. El fallo del tribunal ayuda a todas las partes interesadas a garantizar la protecci\u00f3n de las especies en peligro de extinci\u00f3n y sus h\u00e1bitats. Este momento crea una nueva oportunidad para recordarle al p\u00fablico que las tecnolog\u00edas agr\u00edcolas modernas e integrales de hecho ayudan con la preservaci\u00f3n de las especies en peligro de extinci\u00f3n y toda la vida silvestre \u201d, agreg\u00f3 Jay Vroom, presidente y director ejecutivo de CLA.<\/p>\n