![\"China](\"https:\/\/www.farmchemicalsinternational.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/43619-200x150.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La tendencia inflacionaria actual en los precios del glifosato recuerda a 2008, cuando el precio subi\u00f3 a m\u00e1s de $16,200 por tonelada. Esta burbuja de glifosato anterior, caracterizada por un enorme aumento de precios y el posterior colapso, est\u00e1 moderando el entusiasmo de los inversores y especuladores con una cautela comprensible. Despu\u00e9s de tocar fondo en un m\u00ednimo de aproximadamente $3,100 por tonelada, el valor del glifosato se ha apreciado de manera constante y predecible.<\/p>\n
A primera vista, parecer\u00eda que el aumento de los precios se debe a simples fluctuaciones en el costo de las materias primas y las regulaciones gubernamentales recientemente promulgadas en China. Sin embargo, un escrutinio m\u00e1s detenido y un an\u00e1lisis detallado revelan que el reciente aumento de precios ha sido precedido por feroces maniobras pol\u00edticas, disputas comerciales y, en gran medida, por la habilidad empresarial calculada demostrada por Monsanto.<\/p>\n
La producci\u00f3n de glifosato es un engranaje integral en el motor econ\u00f3mico de la base de fabricaci\u00f3n de productos fitosanitarios de China. El n\u00famero y la amplitud de industrias, tanto extranjeras como internacionales, involucradas en sus producciones, distribuci\u00f3n y transporte no pueden subestimarse, y por esta raz\u00f3n el gobierno chino es comprensiblemente protector de sus intereses.<\/p>\n
Siguiendo una l\u00ednea peligrosa entre los comportamientos totalmente anticompetitivos y la protecci\u00f3n de sus mercados locales, el gobierno chino ha ajustado la devoluci\u00f3n de impuestos a la exportaci\u00f3n del \u00e1cido N-fosfonometil aminodiac\u00e9tico (PMIDA), un importante precursor qu\u00edmico del glifosato. La eliminaci\u00f3n del reembolso 13% se present\u00f3 como una iniciativa ambiental para proteger los recursos de f\u00f3sforo de China. Pero un motivo oculto para esta medida tiene un efecto corolario enormemente significativo, y seguramente intencionado: promover la industria china del glifosato.<\/p>\n
Los fabricantes extranjeros que obtienen PMIDA de China se encuentran ahora en una desventaja considerable en comparaci\u00f3n con sus hom\u00f3logos chinos. La medida ha sido bien recibida por la industria china del glifosato y parece haber producido el efecto deseado y las empresas locales experimentaron un crecimiento saludable despu\u00e9s. Adem\u00e1s, el precio del paraformaldeh\u00eddo ha ca\u00eddo 3% en los \u00faltimos cuatro meses debido a la sobreproducci\u00f3n, y tanto el f\u00f3sforo como la glicina tambi\u00e9n han experimentado descensos de precios, todo allanando el camino hacia una apreciaci\u00f3n favorable en la producci\u00f3n de glifosato.<\/p>\n
En 2012, la industria experiment\u00f3 tendencias similares con costos m\u00e1s altos de materias primas que influyeron en el costo del glifosato, con precios que aumentaron desde una l\u00ednea de base de $4,050 por tonelada a casi $6,000 por tonelada. Sin embargo, para comprender completamente el aumento de precios actual, hay m\u00e1s piezas a considerar en este rompecabezas.<\/p>\n
M\u00fasculo pol\u00edtico En lo que parece ser otro ejemplo del mundo empresarial que muestra su fuerza pol\u00edtica y su poder de cabildeo, hay acusaciones de que el Ministerio de Agricultura de China est\u00e1 favoreciendo a gigantes globales de agroqu\u00edmicos y semillas como Monsanto, Syngenta y BASF. A pesar de la apariencia de amiguismo pol\u00edtico y empresarial, el gobierno chino tiene pocas opciones ante la escasez de soja y ma\u00edz. La demanda de volumen y suministro de estos productos de semillas viene determinada en \u00faltima instancia por la r\u00e1pida expansi\u00f3n de la econom\u00eda de China y la boca de unos 1.400 millones de personas.<\/p>\n A nivel mundial, China se ubica como el sexto pa\u00eds productor de cultivos transg\u00e9nicos m\u00e1s grande. En 2011 y 2012, import\u00f3 51,83 millones de toneladas y 58,33 millones de toneladas de soja transg\u00e9nica, respectivamente, y probablemente importar\u00e1 m\u00e1s de 60 millones de toneladas en 2013.<\/p>\n En respuesta a la creciente demanda china de soja y ma\u00edz transg\u00e9nicos, Am\u00e9rica Latina, que depende en gran medida del glifosato, est\u00e1 produciendo grandes cantidades de cultivos transg\u00e9nicos. En 2012, Brasil ten\u00eda 36,6 millones de hect\u00e1reas de tierra cultivable dedicadas al cultivo de cultivos transg\u00e9nicos. Argentina tambi\u00e9n envi\u00f3 su primer cargamento importante de ma\u00edz transg\u00e9nico a China. Los problemas de urbanizaci\u00f3n e industrializaci\u00f3n de China han estado, en gran medida, subordinados a su enorme \u00e9xito econ\u00f3mico. Los conflictos causados por la creciente demanda de granos y la baja productividad agr\u00edcola son superados en gran medida por la importaci\u00f3n de granos transg\u00e9nicos.<\/p>\n Es por eso que los primeros ministros y cancilleres chinos visitan Buenos Aires a\u00f1o tras a\u00f1o promoviendo la \u201ccooperaci\u00f3n agr\u00edcola\u201d y facilitando preferencialmente la importaci\u00f3n de soja y ma\u00edz transg\u00e9nicos.<\/p>\n China otorg\u00f3 siete aprobaciones de importaci\u00f3n de transg\u00e9nicos en el primer semestre de 2013, y 60% de las exportaciones de soja de Argentina se enviaron a China durante el a\u00f1o fiscal 2012. Las aprobaciones de importaci\u00f3n de transg\u00e9nicos de China han llevado a un aumento de las plantaciones en pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y, en consecuencia, un mayor uso de glifosato. Con el delicado equilibrio de la oferta y la demanda de glifosato estresado por el enorme consumo en Am\u00e9rica Latina, era inevitable un aumento de precios.<\/p>\n El factor Monsanto Pero con la obvia priorizaci\u00f3n de Monsanto de las inversiones en biotecnolog\u00eda de alto nivel y la contribuci\u00f3n algo exigua de 12% del glifosato a las ganancias brutas, abundaban los rumores sobre el destino final de su base de fabricaci\u00f3n de glifosato. Es revelador que estos rumores alcanzaron su punto m\u00e1ximo a mediados de 2012, coincidiendo con el repunte de los precios del glifosato. A ra\u00edz de estos rumores, la especulaci\u00f3n desenfrenada del mercado impuls\u00f3 los aumentos de precios. <\/p>\n Con las caracter\u00edsticas favorables del mercado de China y los incentivos ofrecidos a las empresas locales, era el fabricante sustituto obvio. De acuerdo con esta l\u00f3gica, casi todas las empresas de glifosato que cotizan en bolsa han experimentado ganancias considerables en el valor de sus acciones.<\/p>\n Contrariamente a estos rumores que circulaban, Monsanto aparentemente no ten\u00eda aspiraciones de entregar una porci\u00f3n lucrativa del pastel de glifosato sin luchar. Con el poder de perforaci\u00f3n y la influencia a disposici\u00f3n de Monsanto, se dispuso a solicitar al Ministerio de Comercio chino que imponga regulaciones m\u00e1s estrictas a los productores chinos y aumente sus responsabilidades ambientales al fabricar el herbicida.<\/p>\n Monsanto ha mostrado su voluntad de retener participaci\u00f3n de mercado en la industria del glifosato. Monsanto asegur\u00f3 a\u00fan m\u00e1s su marca Roundup con su reciente y brillante movimiento para finalizar su contrato de una d\u00e9cada con Nufarm para distribuir sus productos de marca en Australia y Nueva Zelanda. <\/p>\n Curiosamente, se ha vuelto a contratar con Sinochem, que distribuir\u00e1 y fabricar\u00e1 regionalmente el producto de la marca Monsanto a partir de materias primas chinas reempaquetadas con la marca Monsanto. La medida puede entenderse si consideramos los incentivos financieros de asociarse con una empresa china, a la que se le otorgar\u00e1n estos incentivos que acompa\u00f1an al acceso abierto a las cadenas de suministro chinas junto con los incentivos del gobierno. Ahora est\u00e1 claro que Monsanto nunca tuvo la intenci\u00f3n de abandonar el mercado del glifosato, incluso enfrentando ganancias decrecientes en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n El gobierno chino tambi\u00e9n intent\u00f3 consolidar la fabricaci\u00f3n de glifosato para empresas m\u00e1s grandes mejor aisladas contra los caprichos de los valores del glifosato. En los \u00faltimos a\u00f1os se han eliminado numerosos peque\u00f1os y medianos productores chinos, lo que ha concentrado la fabricaci\u00f3n de glifosato en menos productores chinos. Estos productores tambi\u00e9n est\u00e1n mejor equipados financieramente para competir con corporaciones multinacionales m\u00e1s grandes, y esta consolidaci\u00f3n del mercado amenaz\u00f3 la posici\u00f3n de Monsanto. Cuanta m\u00e1s cuota de mercado consumieran los productores chinos de glifosato, m\u00e1s perder\u00eda Monsanto su control en el mercado de glifosato. Sin embargo, esta estrategia ha sido eludida de alguna manera por el aumento general de precios, que ha revitalizado a las peque\u00f1as y medianas empresas en China y ha demostrado ser extremadamente beneficioso para los intereses de Monsanto.<\/p>\n Seg\u00fan los \u00faltimos datos de CCPIA, el precio promedio del glifosato cay\u00f3 $80 por tonelada en mayo de 2013, mientras que el volumen de producci\u00f3n se dispar\u00f3 15.6% solo en junio, en gran parte debido a que cuatro fabricantes reanudaron la producci\u00f3n de glifosato. Como podemos ver, Monsanto se ha integrado en partes importantes de la cadena de suministro. Desde esta envidiable posici\u00f3n, puede ejercer una influencia masiva en el comercio mundial de glifosato, controlando su suministro de semillas transg\u00e9nicas, incentivando el uso de sus productos de marca y empleando un fuerte cabildeo pol\u00edtico.<\/p>\n Consecuencias ambientales Mirando hacia atr\u00e1s en 2008, la disminuci\u00f3n de Monsanto en la producci\u00f3n de glifosato fue en gran parte a instancias de la presi\u00f3n gubernamental instigada por un intenso cabildeo de las ONG que defienden las agendas ambientalistas. Ir\u00f3nicamente, el impacto ambiental comparativamente bajo del glifosato fue una de las razones de la expansi\u00f3n de la producci\u00f3n a gran escala en China.<\/p>\n En un esfuerzo por mantener el ritmo de la demanda de glifosato, los fabricantes y el gobierno local trabajaron para construir los marcos normativos y de infraestructura para facilitar el aumento de la producci\u00f3n.<\/p>\n Desafortunadamente, se ha revelado que durante la construcci\u00f3n de muchas de estas instalaciones se cortaron las esquinas regulatorias. <\/p>\n Resulta que muchos se construyeron antes de obtener el documento de aprobaci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n de impacto ambiental, lo que es una violaci\u00f3n directa de las regulaciones gubernamentales. El eurodiputado ha sido objeto de considerables cr\u00edticas por su mal manejo de esta situaci\u00f3n. Para remediar la situaci\u00f3n, el Ministerio est\u00e1 mejorando sus sistemas regulatorios para nuevos productos qu\u00edmicos, productos qu\u00edmicos existentes, productos qu\u00edmicos peligrosos y desechos peligrosos, y tambi\u00e9n est\u00e1 abordando los problemas m\u00e1s graves en cada una de estas industrias. El registro de glifosato AS (soluci\u00f3n acuosa) con un contenido de ingrediente activo por debajo de 30% (la soluci\u00f3n de bajo nivel se formula mezclando el AI y las aguas residuales generadas durante la producci\u00f3n) tambi\u00e9n se cancel\u00f3, y ahora se requiere que los fabricantes de glifosato y PMIDA instalen una soluci\u00f3n adecuada. gesti\u00f3n medioambiental de la producci\u00f3n de residuos y cumplir otras obligaciones que hayan podido eludir en el pasado. Aparte del gasto de construcci\u00f3n de estas instalaciones de eliminaci\u00f3n, el costo operativo promedio del tratamiento de aguas residuales es de $325 a $485 por tonelada. Cada tonelada de glifosato TC producida generar\u00e1 de 5 a 6 toneladas de residuos cristalizados. Simplemente considerando el costo ambiental, un aumento de precio de 10,000 yuanes y una reducci\u00f3n de la producci\u00f3n de 20% es la estimaci\u00f3n m\u00e1s baja si las iniciativas de protecci\u00f3n ambiental se implementaran por completo. El aumento de precio del glifosato no se puede atribuir \u00fanicamente a un solo factor. M\u00e1s bien es la interacci\u00f3n de una gama de influencias interdependientes cuyas complejas relaciones han dado forma a la reciente subida de precios. Con las tendencias de precios del glifosato hist\u00f3ricamente probadas como extremadamente impredecibles, el aumento reciente parece construido sobre bases m\u00e1s racionales y, l\u00f3gicamente, es probable que se mantenga relativamente estable.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La tendencia inflacionaria actual en los precios del glifosato recuerda a 2008, cuando el precio subi\u00f3 a m\u00e1s de $16,200 por\u2026<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":43619,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[170,1061],"class_list":["post-35830","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agrochemicals","tag-glyphosate","tag-sourcing"],"yoast_head":"\n
<\/strong>
A principios de junio, seg\u00fan un comunicado de prensa del gobierno argentino, China aprob\u00f3 la importaci\u00f3n de cultivos transg\u00e9nicos resistentes al glifosato. El anuncio provoc\u00f3 un debate considerable entre las partes interesadas de la industria, el mundo acad\u00e9mico y el p\u00fablico informado. Lejos de ser un debate sobre los problemas \u00e9ticos o de seguridad que son sin\u00f3nimos de los OGM, el tema principal se centr\u00f3 en el impacto econ\u00f3mico y financiero que la medida tendr\u00eda en la industria china de pesticidas.<\/p>\n
<\/strong>
En retrospectiva, la subida de precios en 2008 se debi\u00f3 en parte a la reacci\u00f3n del mercado a los rumores de que Monsanto redujo la capacidad de glifosato y aparentemente se distanci\u00f3 de este sector del negocio. China intervino con gusto y llen\u00f3 el vac\u00edo de suministro que dej\u00f3 a su paso y ahora es el principal proveedor mundial por un margen enorme. Sin embargo, el mercado todav\u00eda est\u00e1 dominado por los productos de marca Monsanto y sus cultivos resistentes a herbicidas, junto con los incentivos financieros ofrecidos por Roundup Ready Plus, un programa de lealtad mediante el cual los cultivadores de cultivos que usan semillas transg\u00e9nicas de Monsanto son recompensados si tambi\u00e9n usan sus productos de glifosato de marca. Estos incentivos le han proporcionado durante mucho tiempo un sector de mercado confiable incluso cuando se enfrenta a los gen\u00e9ricos de mayor volumen y menor calidad producidos en masa en China.<\/p>\n
<\/strong>
M\u00e1s all\u00e1 de las acciones de Monsanto, se encuentra otro factor clave en el reciente aumento de los precios del glifosato. De 2009 a 2013, China se ha enfrentado con \u00e9xito a una serie de denuncias antidumping de Australia, Brasil y Estados Unidos. Con cada victoria viene un aumento significativo en el precio de las acciones de las empresas de glifosato que cotizan en bolsa. Nantong Jiangshan disfrut\u00f3 de un aumento de casi 10% en el valor de las acciones despu\u00e9s de que Australia cancel\u00f3 su investigaci\u00f3n antidumping sobre el herbicida formulado, a pesar de que la compa\u00f1\u00eda se encontraba en medio de una investigaci\u00f3n y un esc\u00e1ndalo ambiental en curso.<\/p>\n
Los fabricantes de glifosato ahora est\u00e1n sujetos a un mayor control y gesti\u00f3n ambiental como lo exigen las nuevas regulaciones. Con este cambio ha llegado la expectativa de escasez de oferta. El gobierno chino ha demostrado su convicci\u00f3n en esta tarea al investigar a Wynca por violaciones ambientales. La empresa l\u00edder en glifosato fue investigada por sospecha de contaminaci\u00f3n deliberada y dos funcionarios de la empresa est\u00e1n bajo custodia policial. Adem\u00e1s, los rechazos de solicitudes de permisos ambientales han aumentado nuevamente, lo que indica que China est\u00e1 cumpliendo su promesa de regular la industria. <\/p>\n
Fuhua expandi\u00f3 con \u00e9xito su capacidad a 120.000 toneladas por a\u00f1o, y si las ventajas medioambientales pudieran ser respaldadas por una pol\u00edtica s\u00f3lida, la empresa aumentar\u00eda r\u00e1pidamente la capacidad a 240.000 toneladas.<\/p>\n