CropLife America discute critérios de corte da UE
21 de fevereiro de 2013 
Produtos químicos agrícolas internacionais recentemente pediu à Dra. Clare Thorp, diretora sênior de política de saúde humana da CropLife America (CLA), para discutir os efeitos dos critérios de “corte” de disruptores endócrinos na Europa sobre a indústria de proteção de cultivos. Procure muito mais sobre esse tópico polêmico na edição de março da FCI.
FCI: Que impacto específico você vê que os critérios de corte terão no setor de insumos agrícolas?
As implicações dos critérios de corte baseados em risco são relevantes tanto para a indústria de insumos agrícolas quanto para os produtores. A UE estabeleceu um sistema regulatório que está fora de sincronia com outros países, incluindo grandes parceiros comerciais como os EUA, ao adotar uma abordagem não baseada em ciência para a regulamentação. Basear decisões regulatórias em critérios de corte baseados em risco não está em linha com as diretrizes da OCDE aceitas internacionalmente, ou com as regras comerciais da OMC (das quais a UE é signatária).
Se adotados, os produtos de proteção de cultivos que acionam os critérios de corte e as culturas produzidas usando esses compostos serão efetivamente impedidos de entrar na UE, resultando em um impacto negativo no comércio global.
FCI: Como a CropLife America recomenda que empresas e produtores se preparem para a regulamentação?
A CLA se opõe à abordagem da UE e recomenda que empresas e produtores se oponham porque a abordagem não é baseada em ciência e não tornará as pessoas mais seguras nem protegerá o meio ambiente. Terá sérias implicações para o comércio.
FCI: O que você acha da avaliação dos critérios de risco de disrupção endócrina? É muito conservador?
É importante que qualquer avaliação de um disruptor endócrino seja baseada em ciência sólida e, portanto, inclua uma avaliação de risco. Não é uma questão de conservadorismo, mas uma questão de ter uma abordagem que reflita o risco real para as pessoas e o meio ambiente – não um risco percebido.
Critérios baseados em riscos podem impedir que compostos benéficos entrem no mercado, ao mesmo tempo em que não abordam adequadamente compostos que são realmente preocupantes.
FCI: Outros países seguirão o exemplo e adotarão critérios semelhantes?
A CLA apoia a abordagem do Programa de Triagem de Disruptores Endócrinos da EPA dos EUA. Os critérios de corte da UE não refletem o trabalho baseado em ciência que está sendo feito pela EPA dos EUA.
A US EPA colocou em prática uma abordagem abrangente baseada em ciência para lidar com disruptores endócrinos, envolvendo testes para determinar se há ou não efeitos adversos reais em animais intactos. Eles também estão incorporando esse conhecimento em um processo de avaliação de risco.
FCI: Obrigado, Dr. Thorp. Você tem mais alguma informação que gostaria de compartilhar?
Os benefícios dos produtos de proteção de cultivos raramente são articulados. Dependemos desses produtos todos os dias para nos fornecer uma fonte abundante e acessível de alimentos saudáveis (frutas e vegetais, por exemplo); para nos proteger contra doenças de plantas que podem ser venenosas se as comermos; doenças transmitidas por insetos; e para nos proteger contra espécies invasoras que podem tomar conta de um ecossistema nativo.
Produtos de proteção de cultivos, por meio de avaliação de risco baseada na ciência, estão entre os produtos mais altamente regulamentados, altamente testados e conservadoramente gerenciados no mercado. Usar uma abordagem baseada em riscos para sua regulamentação, conforme proposto pela UE, não é apropriado nem cientificamente sólido. É uma maneira rudimentar de gerenciar compostos que têm uma gama tão complexa e abrangente de informações disponíveis para os reguladores precisamente para esse propósito.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
