A relação comercial EUA/China

Role para baixo para ler

Por VM (Jim) DeLisi

A história está se repetindo? Aqui está uma lição aprendida da indústria de corantes para dar algum contexto de onde estamos agora em agroquímicos.

Desde meados da década de 1980, eu estava fortemente envolvido na venda de intermediários de corantes. Um dos nossos principais clientes nos EUA tinha acabado de retornar de sua primeira visita oficial à China. Vários fabricantes chineses de intermediários, dos quais eles compraram, revelaram o fato de que estavam preparados para precificar tais materiais a custos de matéria-prima mais 5%.

Embora ele duvidasse que eles cumprissem o prometido, amostras foram encomendadas e, após a entrega, foram consideradas substitutas aceitáveis para materiais que ele vinha adquirindo principalmente da Europa (principalmente Alemanha), Japão e outros concorrentes nos EUA que eram mais integrados do que sua empresa.

Foram encomendados embarques de teste. Embora alguns ajustes precisassem ser feitos em alguns dos processos, corantes adequados foram produzidos a partir desses intermediários. Os produtores chineses cumpriram seu compromisso de preços e, assim, começaram o fechamento da indústria de corantes no mundo ocidental. Em combinação com políticas ambientais, trabalhistas, fiscais e comerciais (livre comércio) no Ocidente, trabalharam para desencorajar a produção desses materiais.

Esta história é relevante porque a história da indústria química orgânica mostra que ela se originou para satisfazer a demanda por cor. A maioria das empresas ocidentais atuais envolvidas em agroquímicos pode traçar suas raízes até os corantes.

Esta discussão é pertinente porque a maioria dos agroquímicos e seus intermediários foram produzidos em grandes fábricas multifuncionais em lugares como Leverkusen (Bayer), Ludwigshafen (BASF), Frankfurt (Hoechst – agora parte da BASF), Huddersfield, Reino Unido (ICI – agora Syngenta), Basel, Suíça (Syngenta), bem como nos EUA, incluindo, mas não se limitando a Deepwater, NJ (DuPont), Bound Brook, NJ (American Cyanamid agora BASF), etc.

A erosão da capacidade de produzir corantes de forma lucrativa deu início à espiral descendente da economia de operação dessas enormes instalações totalmente integradas, bem como de muitas outras fábricas que eram necessárias para produzir sofisticados produtos químicos orgânicos em lote no Ocidente.

As mesmas políticas que impactaram tão significativamente a indústria de corantes também impactaram fortemente a produção de todos os produtos químicos orgânicos no Ocidente e nos levaram aonde estamos agora.

Com exceção de algumas poucas IAs ainda produzidas a partir de “ar, fogo e água” no Ocidente, dependemos de produtores chineses para a maioria das IAs.

Em muitos outros casos em que as IAs ainda são produzidas no Ocidente, incluindo produtos patenteados, tal produção é altamente dependente de intermediários originários da China. É provável que, em muitos casos, isso também seja verdade para IAs produzidas na Índia.

Em suma, o Ocidente praticamente encerrou sua capacidade de converter matérias-primas básicas, como benzeno, naftaleno e antraceno, em produtos químicos aromáticos altamente aprimorados, necessários para produzir os agroquímicos atuais.

O gráfico abaixo detalha as importações de herbicidas, inseticidas e fungicidas importantes para os EUA no período de 2018 a 2024. Os números de 2018 são anteriores à imposição dos impostos da seção 301 sobre a indústria de proteção de cultivos. Incluído em Coluna 1 (“China”) é o estado atual da “sobretaxa da China”, Coluna 3 (“Produção dos EUA”) observa se há produção de ingrediente ativo nos EUA. As duas últimas colunas (“2024 principais países de origem” e “2018 principais países de origem”) detalhar os principais padrões de fornecimento do país. Como você verá rapidamente, houve muito pouco movimento nos padrões de fornecimento ao longo deste período de tempo fora do fluxo e refluxo normal dos negócios. Em alguns casos, a porcentagem fornecida da China realmente aumentou significativamente (2,4 D, glufosinato, paraquate e azoxistrobina), enquanto em outros diminuiu significativamente (clomazona, dicamba, metribuzina, sulfentrazona, bifentrina, imidacloprida e captana). Cada um desses casos precisaria ser estudado com muito cuidado para entender a dinâmica envolvida, uma vez que alguns dos movimentadores estão sujeitos à sobretaxa, enquanto outros não. Em alguns casos, as mudanças na cadeia de suprimentos podem ser que intermediários sofisticados e atualizados foram enviados da China para o país de origem em expansão para tornar o processo de fabricação mais fácil.

Principais importações de herbicidas na base MT AI

China		Produção dos EUA	Anual	Anual	Anual	Anual	Anual	Anual	Anual	Principais países de origem em 2024	Principais países de origem de 2018
Sobretaxa	Produto	2022	2018 MT	2019 MT	2020 MT	2021 MT	2022 MT	2023 TM	2024 tm	Porcentagens aproximadas	Porcentagens aproximadas
7.50%	2,4 D	sim – 1	19,437	20,351	18,352	18,904	43,721	24,579	38,847	49% China, 19% Colômbia, 24% Índia, 8% Outros	38% China, 18% Austrália, 11% Colômbia, 15% Índia, 10% Polônia
7.50%	Atrazina	não	11,488	11,767	11,454	13,490	14,896	5,678	13,909	100% China	100% China
25%	Cletodim	não	3,440	3,112	3,414	4,221	6,726	3,463	4,404	75% China, 25% Índia	87% China, 12% Índia
Nenhum	Clomazona	não	3,261	3,330	2,451	2,500	5,879	763	1,052	64% China, 8% Índia, 28% Itália	98% China
7.50%	Dicamba	sim – 2	26,898	11,433	11,483	17,727	23,482	11,661	20,874	34% China, 61% Índia, 3% Colômbia	68% China, 31% Índia
Nenhum	Etefon	não	9,392	9,811	9,564	7,894	9,359	5,285	5,308	100% China	94% China
Nenhum	Glufosinato	não – 3	12,432	14,659	8,417	12,632	28,743	17,290	24,334	85% China/10% Índia/5% Alemanha	42% China, 26% Índia. 11% Alemanha, 19% EUA
Nenhum	Glifosato	sim – 1	95,325	63,472	61,965	95,911	111,790	59,669	116,132	99% China	99% China
25%	Mesotriona	não	3,895	3,735	4,717	6,378	6,418	3,496	4,570	82% China, 9% Índia, 8% UE	90% China
7.50%	Metribuzina	não	4,000	5,134	4,054	5,163	3,651	2,730	4,204	96% China, 4% Israel	44% China, 50% Índia
Nenhum	Paraquate	não	21,356	12,718	15,910	14,373	29,254	10,315	16,939	80% China, 20% Reino Unido	59% China, 39% Reino Unido
25%	Pendimetalina	não	2,000	1,475	1,835	3,721	5,701	3,637	2,235	62% China, 38% Índia	73% Índia, 25% China
Nenhum	Piroxasulfona	não	1,235	1,826	1,733	1,848	1,944	3,672	1,584	100% Índia	90% Índia, 10% Japão
25%	S-Moc	não	26,599	33,786	19,647	42,972	57,429	54,094	41,036	2% China, 98% Suíça	93% Suíça, 4% China
Nenhum	Sulfentrazona	não	2,875	2,061	1,823	3,101	3,612	1,109	1,635	50% China, 36% Índia, 12% Brasil?	90% China, 10% Índia
25%	Trifluralina	não	3,865	1,746	306	864	3,816	2,601	2,052	100% Itália	80% Itália, 20% China

	Principais importações de inseticidas na base MT AI
Nenhum	Abamectina	não	218	286	379	466	328	357	301	100% China	100% China
25%	Acefato	não	5,950	1,678	3,803	4,935	4,875	3,927	2,518	50% China, 49% Índia	38% China, 62% Índia
25%	Bifentrina	não	1,560	2,246	1,994	2,686	4,938	1,380	2,168	19% China, 77% Índia, 1% Israel	87% China, 6% Índia
Nenhum	Imidacloprida	não	3,324	2,448	2,298	2,082	2,570	2,256	2,125	62% Alemanha, 31% China,	61% China, 29% Alemanha
25%	Lambda Cialotrina	não	1,721	2,020	1,893	2,562	3,240	1,835	1,043	44% China, 53% Índia, 3% Espanha	77% China, 11% Reino Unido
25%	Oxamil	não	1,255	330	410	645	953	924	1,026	93% Taiwan, 7% Indonésia	82% Taiwan, 13% Indonésia
25%	Permetrina	não	1,348	1,336	935	1,680	1,677	1,582	451	70% Índia, 15% Coreia, 11% Reino Unido	82% Índia, 18% Coreia

	Principais importações de fungicidas na base MT AI
Nenhum	Azoxistrobina *	não	2,097	2,092	2,179	3,434	4,725	2,897	3,099	32% China, 17% Índia, 60% Reino Unido	20% Reino Unido, 39% Suíça, 26% China
25%	Capitão	não	1,787	1,333	1,002	1,374	1,602	1,293	1,281	75% China, 17% Israel, 6% México	35% China, 22% Índia, 43% Israel
Nenhum	Clorotalonil	não	8,805	11,401	6,326	7,786	7,563	5,423	6,780	98% China	98% China
Nenhum	Sulfato de cobre	não	52,722	61,080	57,625	56,158	40,119	30,051	41,093	5% Peru, 46% México, 14% Canadá, 12% Brasil	60% México, 9% Canadá
25%	Mancozeb	não	8,766	5,316	8,698	10,225	8,740	3,915	4,642	90% Índia, 10% Bulgária	86% Índia
25%	Enxofre Micronizado	não	9,539	10,306	9,172	7,818	5,942	9,240	5,244	48% Índia, 52% Chile	28% França, 26% Israel, 22% Índia
Nenhum	Propiconazol	não	2,741	2,058	2,742	3,276	4,547	3,281	3,005	18% China, 26% Índia, 55% Suíça	30% Índia, 52% UE, 10% China
Nenhum	Tebuconazol	sim – 4	1,525	1,084	1,178	2,326	2,137	1,129	2,349	71% China, 29% Alemanha	92% China

* inclui alguns produtos combinados
Notas
Pendemetalina – parece que a BASF interrompeu a produção em Hannible, MO, no final de 2021 ou no início de 2022.
Syngenta: A maioria das importações da UE e do Reino Unido são provenientes de instalações de propriedade da Syngenta nesses países.
Paraquat: O Parquat “técnico” não paga sobretaxa. Até recentemente, o Paraquat “formulado” era isento da sobretaxa.
Sobretaxa da China – todos os pesticidas formulados estão sujeitos à sobretaxa da China 25%.
Nota 1 – produzido nos EUA com “ar, fogo e água” provenientes dos EUA
Nota 2 – produzido nos EUA com alguns componentes importados.
Nota 3 – A produção de glufosinato terminou nos EUA em meados de 2020
Nota 4 – Tebuconazol – não incluído – A BCS importa grandes quantidades de um intermediário da China que é “acabado” nos EUA
Quando os produtos são importados tanto técnicos quanto formulados, esta tabela deve reduzir todas as quantidades para valores “AI”.
No entanto, nenhum esforço é feito para reduzir o volume em “Sais de Amina”, etc. para “Base Ácida”

É provável que parte da razão pela qual os padrões de fornecimento não tenham mudado é que, uma vez que essas tarifas foram colocadas em prática com um golpe de caneta, elas poderiam ter sido removidas de maneira semelhante. Portanto, é difícil decidir sobre uma nova instalação química com base em uma perspectiva de curto prazo. Além disso, uma vez que nenhum outro país instituiu taxas semelhantes, é difícil justificar a construção de uma nova instalação com base apenas em requisitos nos EUA.

Houve rumores de que várias empresas chinesas têm procurado estabelecer a produção de IAs em países orientais amigáveis, principalmente Indonésia e Malásia. É provável que tais esforços sejam baseados em intermediários altamente atualizados, originários da organização matriz.

No entanto, enquanto uma reação química for realizada no país, a IA seria considerada como sendo fabricada naquele país para fins tarifários. Embora esses esforços mostrem a determinação das empresas chinesas em reagir às preocupações mundiais sobre a concentração da produção de IA em um único país, obstáculos regulatórios provavelmente significam que quaisquer novos investimentos não entrarão em operação por pelo menos alguns anos. Além disso, o mundo precisa determinar se essas ações realmente representam diversificação se as novas instalações não forem totalmente integradas para trás.

Por fim, se a China tomar medidas agressivas para se reunir com Taiwan, isso certamente resultará em um embargo total a quaisquer importações da China para os EUA. É provável que, no mínimo, a UE e o Japão sigam o exemplo, encerrando o comércio mundial como o conhecemos e impactando significativamente o bem-estar futuro do mundo por várias gerações.

Trump e a relação comercial entre EUA e China

A pergunta que está na mente de todos é: Como será a relação comercial entre EUA e China em 2025 e depois, supondo que a China não invada Taiwan?

Não há dúvidas de que o presidente dos EUA, Donald Trump, terá um impacto profundo na política de comércio internacional dos EUA. Nenhum presidente nos últimos 50 anos usou tarifas tão agressivamente como uma arma para atingir seus objetivos quanto o presidente Trump.

O principal ponto de discórdia para o relacionamento comercial EUA-China são as tarifas 301, que também são chamadas neste artigo de sobretaxas da China. Também é importante lembrar que a China instituiu barreiras significativas às importações dos EUA em retaliação a essas taxas.

A linha oficial é que o presidente Trump atingirá imediatamente a China com tarifas adicionais, mais punitivas do que as que foram feitas em seu primeiro mandato. Francamente, não achamos que isso vá acontecer. O cenário mais provável será o seguinte:

Acordo de Fase Dois

A primeira abordagem é que a China negocie um acordo de fase dois. Como muitos se lembrarão, os EUA e a China assinaram um acordo de fase um em 2018 que impediu a imposição de tarifas 301 ainda maiores em troca de um compromisso de comprar quantidades significativas de exportações dos EUA e fazer mudanças nas políticas domésticas da China. A China não cumpriu, pois ficou claro que Trump perderia a eleição, a COVID estava no auge e pensava-se que o presidente Biden seria mais complacente com a China.

Se houver esperança de tal acordo, as tarifas atualmente em vigor permanecerão até que haja provas de uma mudança nas práticas da China.

Se não houver tal acordo, então as tarifas da “tranche 3” provavelmente serão aumentadas de 25% para 30%, as tarifas da “tranche 4a” aumentarão de 7,5% para 15% e as tarifas da “tranche 4b” que nunca foram implementadas, serão fixadas em 15%.

Esperançosamente, assim como foi feito em sua primeira administração, em reconhecimento de que alguns produtos só estão disponíveis na China, haverá um processo justo e aberto para solicitar exceções.

Foi amplamente divulgado que a economia da China está em dificuldades. O setor bancário tem sérios problemas. Além disso, a China fez um esforço sério para exportar seus produtos para o mundo todo, pois ficou mais difícil exportar para os EUA. Em muitos casos, esses mercados também reagiram a esse impulso, tornando muito mais difícil compensar novamente as vendas perdidas nos EUA aumentando as vendas em outros mercados. Portanto, espera-se que, quando os EUA e a China se sentarem, haja espaço para um acordo. (Por favor, solicite uma lista de agroquímicos que preparamos na época, mostrando onde os produtos individuais se encaixam nessas parcelas.)

Tarifas gerais – declaradas como 10% ou mais

É improvável que isso aconteça dessa maneira. Em seu primeiro mandato, o presidente Trump evitou escrupulosamente adicionar tarifas a qualquer item de linha que aumentasse o custo dos cuidados de saúde. Uma tarifa 10% em todas as importações dos EUA afundaria o Medicare e o Medicaid, pois os preços dos produtos farmacêuticos, tanto OTC (over the counter) quanto de prescrição, reagiram a esses aumentos.

Corteva, Efeito de Despejo 2,4 D

As reações individuais das empresas aos preços muito baixos dos IAs da China provavelmente continuarão, se a Corteva conseguir um resultado razoável para o caso atual em 2,4 D.

Neste caso, como há produção viável em países terceiros, é especialmente provável que as importações da China para os EUA sejam prejudicadas por esta ação. Da mesma forma, a Austrália já impôs margens de dumping sobre importações de 2,4 D, e a Índia tem tais margens sobre importações de glufosinato. Curiosamente, a BASF anunciou que encerrará sua produção alemã de glufosinato em vez de tomar uma posição semelhante.

Uma ação semelhante poderia ser realizada onde quer que haja produção doméstica de uma IA nos EUA, mesmo que comece com um intermediário importado atualizado. Embora a Administração Trump possa encorajar tais ações, empresas individuais devem tomar a decisão final de prosseguir. Se uma empresa tomar essa medida, ela pode esperar gastar um mínimo de $1 milhões em honorários advocatícios, além de uma quantidade significativa de tempo e recursos da alta gerência. Há também um lapso de tempo de cerca de um ano, do início ao fim. Por fim, pode haver um impacto significativo na percepção da empresa no mercado.

Também é preciso observar que defender tal ação é muito caro e demorado.

Os defensores podem esperar gastar um mínimo de $750.000 em honorários e despesas legais. Além disso, haverá inúmeras horas gastas pela alta gerência se preparando para o caso. Os defensores têm o direito de ignorar completamente uma ação, mas tomar tal posição torna altamente improvável que eles consigam manter seus negócios nos EUA se a ação for bem-sucedida.

É importante observar que a China também tem disposições para processar dumping e tem muitas margens em vigor contra os EUA e outras economias ocidentais.

Qual é a perspectiva?

Os EUA não têm escolha a não ser importar muitas IAs importantes da China, a principal força motriz, independentemente das tarifas, serão as demandas dos EUA em 2025 por fazendeiros e pecuaristas. Embora 2024 tenha sido um ano difícil para fornecedores e seus clientes, 2025 não parece muito melhor.

As importações de IA para muitos produtos foram muito altas no 4^o P, já que as empresas previram tarifas mais altas em 2025. Isso implica que pode haver uma quantidade significativa de estoque no canal.

Além disso, o preço de muitas dessas importações estava muito deprimido. O motivo da queda dos preços continua sendo o excesso de capacidade para muitas moléculas e também os níveis de estoque excessivos que precisavam ser transformados em dinheiro. Portanto, pode haver um grande realinhamento na demanda por muitas IAs, à medida que os consumidores reavaliam suas decisões de compra com base em novos cálculos de custo/acre.

Portanto, 2025 parece ser um ano muito difícil para o comércio com a China (e em qualquer outro lugar) de produtos agroquímicos. •