Resumo Químico: Seis décadas depois, o clorpirifós ainda engana a morte.
24 de dezembro de 2025 Uma molécula de 60 anos, nascida em Midland, Michigan, está passando sua aposentadoria não na obscuridade, mas no centro de uma das mais importantes mudanças regulatórias da agricultura. Para produtores, distribuidores e fabricantes de Fargo a Mumbai, a história de clorpirifós Não se trata mais apenas de química ou economia — trata-se de como a ciência, os processos e as políticas se cruzam.
O clorpirifós, lançado pela Dow Chemical em 1965 e patenteado desde 2001, foi contestado, restringido, defendido e ressuscitado mais vezes do que quase qualquer outro pesticida de sua geração. Seu capítulo mais recente começou quando a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) emitiu novos requisitos de dados como parte do processo contínuo de re-registro da molécula.
Segundo Ram Seethapathia, Presidente e CEO da Gharda Chemicals América, A EPA “considerou todos os dados mais recentes gerados pela força-tarefa do clorpirifós no âmbito da solicitação de dados. Com base em um fator de segurança muito conservador de 10 vezes, embora acreditássemos que um fator menor fosse justificado, a EPA emitiu uma Proposta de Decisão Interina (PID) em dezembro de 2020.”
O PID identificou 11 usos agrícolas seguros, com restrições geográficas, todos dentro do fator de segurança conservador.
A indústria esperava uma aprovação final confirmando esses usos.
Em vez disso, veio o choque.
“Em 2021, a EPA emitiu uma ordem de cancelamento de tolerância”, diz Seethapathia. “E uma vez canceladas as tolerâncias, o produto simplesmente não pode ser usado. Isso contrariava a prática estabelecida da EPA de tomada de decisões baseada na ciência.”
Diferentemente de um cancelamento normal, em que as empresas têm até 18 meses para vender o estoque, as tolerâncias foram revogadas imediatamente.
“Isso deixou fabricantes e distribuidores com estoques que só podiam ser incinerados”, explica Seethapathia. “E os produtores, especialmente de beterraba sacarina, soja e outras culturas importantes, perderam uma ferramenta essencial da noite para o dia.”
Diante das consequências, Gharda juntou-se a 19 grupos de produtores para contestar a decisão. Em novembro de 2023, o Tribunal do Oitavo Circuito reverteu a ação da EPA. As tolerâncias foram restauradas. Os rótulos foram atualizados para corresponder ao PID original. E os produtores recuperaram o acesso a todos os 11 usos — novamente sob o fator de segurança de 10X.
“Com as tolerâncias restabelecidas, os produtores e distribuidores finalmente tiveram clareza”, diz Seethapathia. “Agora temos rótulos atualizados e os produtores estão aliviados por poderem voltar a usar um produto de amplo espectro e com bom custo-benefício.”
Essa decisão preparou o terreno para o improvável ressurgimento do clorpirifós.
O funeral de patente que não aconteceu
Quando a Corteva Agriscience fechou sua última fábrica de clorpirifós nos EUA em 6 de fevereiro de 2020, os obituários pareciam inevitáveis. Uma década de pressão regulatória parecia ter finalmente alcançado a pioneira mundial na produção de organofosforados.
Só que não.
Os dados de importação dos EUA contam uma história diferente.
“A Corteva encerrou as atividades… mas os volumes de importação se mantiveram”, diz Jim DeLisi, Chefe de Fanwood Química. “No primeiro semestre de 2024, já atingiu 1.500 toneladas. O ano todo deverá fechar perto de 2.000 toneladas, retornando ao nível de 2021.”
A molécula continuou a fluir, e a decisão judicial que garantiu a validade da tolerância apenas reforçou a demanda.
Ponto de Inflexão Genérico — O Capítulo Indiano
As sementes da durabilidade do clorpirifós foram semeadas muito antes das batalhas regulatórias atuais.
Quando a patente da molécula expirou em 2001, o IICT da Índia desenvolveu uma rota de fabricação mais segura e econômica, utilizando ácido acético em vez do processo baseado em piridina da Dow. Aimco foi o primeiro a comercializá-lo, reduzindo pela metade o preço de importação da Índia e transformando o país em um centro de exportação de 30.000 toneladas por ano.
Gharda, outra pioneira, adotou precocemente sua própria rota baseada em ácido acético.
“O clorpirifós perdeu a patente há quase quatro décadas, e a Gharda esteve entre as primeiras a fabricá-lo usando um processo alternativo inovador”, diz Seethapathia. “Mais seguro, mais limpo, mais econômico — isso nos permitiu competir com os principais fabricantes de medicamentos básicos.”
A redução de custos impulsionou a adoção global. Os preços caíram de $25/kg para menos de $10, democratizando o acesso para pequenos agricultores na Ásia, África e América Latina.
A recente instabilidade regulatória apenas reforça a importância que a cadeia de suprimentos global ainda mantém.
O processo que ressuscitou os mortos
Se a química indiana manteve o clorpirifós em funcionamento, um tribunal de apelações dos EUA o trouxe de volta da falência regulatória.
Após o cancelamento da tolerância de 2021, foram os grupos de produtores, e não as multinacionais, que lideraram a mobilização. Corteva Retiraram-se precocemente, sugerindo produtos alternativos, mas os produtores recusaram-se a ceder.
“Os produtores lutaram, passaram dois anos nos tribunais e venceram”, diz DeLisi.
A decisão do Oitavo Circuito restaurou as tolerâncias — e expôs uma questão mais profunda: se a EPA deve basear suas decisões em registros científicos, especialmente quando novos dados existiam e já haviam sido avaliados.
Essa decisão corroborou o argumento de Seethapathia.
“É um dos produtos mais estudados na agricultura”, diz Seethapathia. “Decisões baseadas na ciência são importantes — não apenas para os fabricantes, mas também para os produtores que dependem de ferramentas comprovadas.”
O tabuleiro de xadrez global
Enquanto os órgãos reguladores dos EUA revisam os rótulos, as autoridades do Sudeste Asiático e da América Latina fazem seus próprios cálculos: pressão de pragas, controle da resistência e acessibilidade.
“Não existe um substituto único e direto para o clorpirifós”, afirma. Dra. Piyatida Pukclai, Diretor para a região Ásia-Pacífico em Knoell, em entrevista com Agronegócio Global.
Os sintéticos mais recentes — espinosade, piretróides, neonicotinoides — preenchem algumas lacunas. Os biológicos, como Bt, beauveria, metarhizium e azadiractina, preenchem outras.
Mas nenhum deles replica o amplo espectro do clorpirifós.
“Os agricultores precisarão de combinações de produtos químicos de baixo risco e ferramentas biológicas”, diz Pukclai, um mosaico de MIP (Manejo Integrado de Pragas) em vez de uma substituição.
E, à medida que os órgãos reguladores pressionam por novos modos de ação, a ironia fica clara: a resistência às diamidas já está surgindo, dando ao clorpirifós uma segunda vida inesperada como o "vilão conhecido".“
Manual de Estratégias para Marcas Genéricas — Como os Produtores Indianos se Mantiveram no Mercado
Enquanto as multinacionais se voltavam para novos princípios ativos, os produtores indianos intensificavam a produção de genéricos de marca. As formulações de Pyriban e Anaconda ainda dominam os tanques de spray. Um registro técnico no Brasil, assinado no final da década de 1990, oferece preços mais baixos que os europeus.
“Nosso modelo era simples”, diz Samir Davie, diretor da Aimco. “Mesma molécula, metade do preço, marcas em que os agricultores confiam.”
Seethapathia ecoa esta filosofia.
“A nossa visão na Gharda é usar o conhecimento para gerar valor para a sociedade”, afirma. “Definimos um preço justo para o clorpirifós — suficiente para sustentar a empresa e, ao mesmo tempo, ajudar os agricultores — e investimos em princípios ativos de alta pureza, atingindo 98%–99,3% para atender aos padrões globais.”
Seethapathia argumenta que a produção baseada na ciência também foi o que construiu a confiança necessária para que os grupos de produtores lutassem pela molécula nos tribunais.
“Quando um produto é respaldado por dados sólidos, você o defende”, diz ele. “Foi isso que os produtores fizeram.”
Matemática de mercado
O que tudo isso significa para o abastecimento global?
A demanda anual é de cerca de 40.000 toneladas, avaliada em aproximadamente 1.450 milhões de dólares, segundo a empresa. David Li, Vice-presidente da SPM Biociências. A China e a Índia fornecem o material técnico 80%.
Li atribui a eficácia duradoura do clorpirifós a quatro características:
- amplo espectro;
- múltiplos modos de ação;
- baixo resíduo; e
- baixo custo.
No entanto, ele também observa que os medicamentos genéricos aceleraram o escrutínio regulatório — um padrão observado em todo o mundo.
As vendas globais caíram 13,91 trilhões de libras em 2023, para 401 milhões de libras, segundo a empresa. Derek Oliphant, Cofundador de AgbioInvestidor, continuando um declínio de vários anos. A UE o proibiu; a Ásia está apertando os limites máximos de resíduos; e os EUA agora têm um padrão de uso rigorosamente definido, atrelado à decisão do tribunal.
O acre sempre vence
Deixando de lado as complexidades regulatórias, o árbitro final continua sendo o produtor rural.
“Os agricultores compram um efeito em dólares por hectare”, diz DeLisi. “Até que algo melhor surja, eles continuarão usando o que funciona.”
Os produtos biológicos estão melhorando — milho Bt nas Filipinas, esferas de metarhizium na Tailândia — mas a maioria ainda requer um parceiro químico.
E, em muitos casos, a resistência a produtos químicos mais recentes fez com que o clorpirifós voltasse a ser utilizado como um componente essencial do MIP (Manejo Integrado de Pragas).
Um fantasma à mesa do MIP
Para substituir completamente o clorpirifós, dizem os agrônomos, o mercado precisará de um conjunto diversificado de ferramentas: produtos biológicos, pulverizações de RNAi, formulações precisas e programas multiativos.
“Nenhum inseticida em fase de desenvolvimento consegue replicar todo o seu espectro de ação”, afirma Oliphant. “Os produtores precisarão de dois ou mais princípios ativos, talvez uma diamida combinada com sulfoxaflor ou flupiradifurona, para obter a mesma cobertura.”
Essa complexidade é um dos motivos pelos quais o restabelecimento dos 11 usos — com base no PID e nos dados de segurança mais recentes — é tão importante para os produtores.
A Lição dos Genéricos
Na visão de Seethapathia, a trajetória do clorpirifós é, em última análise, um estudo de caso sobre o valor de defender moléculas bem estudadas com base em ciência sólida.
“O desenvolvimento de novas moléculas está desacelerando”, diz Seethapathia. “Produtos comprovados e apoiados por dados robustos continuam sendo essenciais, especialmente em mercados emergentes. Quando a ciência é sólida, a indústria precisa apoiá-la.”
Dave, da Aimco, descreve o resultado de forma mais direta: “Genéricos Democratizam a tecnologia. Prolongam os ciclos de vida das moléculas. Transformam produtos obsoletos em negócios promissores.
E o clorpirifós — apesar das proibições, fechamentos, batalhas judiciais e desvios regulatórios — comprova esse ponto.
Enquanto um sistema de Manejo Integrado de Pragas (MIP) em mosaico não conseguir superar uma molécula de $10 por quilo que juízes federais e produtores consideram insubstituível em pelo menos onze culturas, o clorpirifós continuará escapando dos obituários — mantido vivo pela química, pelos tribunais e pela implacável economia da agricultura.”
Receba a Newsletter hoje mesmo!
