Restrições sobre inseticidas essenciais revogadas
22 de fevereiro de 2013 
O 4º Tribunal de Apelações dos EUA anulou o primeiro BiOp (parecer biológico) que teria levado a restrições de longo alcance no uso de três produtos cruciais de proteção de cultivos. A decisão no caso (Dow AgroSciences et al. v. National Marine Fisheries Service) anula o BiOp que o National Marine Fisheries Service (NMFS) submeteu à Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), após consultas exigidas pelo Endangered Species Act (ESA). O tribunal considerou o BiOp do NMFS "arbitrário e caprichoso", concluiu que não era o produto de uma tomada de decisão fundamentada e advertiu completamente o NMFS por sua revisão científica inadequada.
O tribunal também devolveu o caso à NMFS para procedimentos adicionais consistentes com sua opinião, e observou que a NMFS havia “falhado em explicar ou apoiar várias suposições críticas para sua opinião”. A decisão questiona inerentemente as restrições de uso incluídas em BiOps subsequentes emitidas pela NMFS.
A CLA entrou com um amicus curiae no tribunal em nome dos autores em 28 de fevereiro de 2012, argumentando que a NMFS usou dados e estudos de toxicidade desatualizados; fez suposições falhas ao calcular o potencial de espécies ameaçadas de entrarem em contato com os produtos em questão no caso; e violou a ESA e a Lei de Procedimento Administrativo (APA). As inadequações do BiOp, reconhecidas pelo tribunal, são indicativas das divergências científicas entre os Serviços e a EPA, e demonstram a falta de um processo sólido e viável para consulta sob a ESA.
“Esta importante decisão é crítica para o sucesso de futuras consultas da ESA”, disse Rachel G. Lattimore, vice-presidente sênior e consultora jurídica geral da CLA. “A CLA está satisfeita que o tribunal tenha feito um julgamento razoável que, esperançosamente, definirá um padrão para futuras decisões da BiOp que afetam a indústria de proteção de cultivos.”
O processo original contestava o BiOp da NMFS para clorpirifós, diazinon e malation, três valiosos produtos de proteção de cultivos usados na agricultura dos EUA.
“Esta decisão reforça a necessidade de informações abrangentes e baseadas na ciência que permitam que a EPA e os Serviços tomem decisões informadas sobre os registros de produtos de proteção de cultivos e uso responsável. A decisão do tribunal ajuda todas as partes interessadas a garantir a proteção de espécies ameaçadas e seus habitats. Este momento cria uma oportunidade adicional para lembrar ao público que as tecnologias agrícolas modernas abrangentes de fato auxiliam na preservação de espécies ameaçadas e de toda a vida selvagem”, acrescentou Jay Vroom, presidente e CEO da CLA.
Para obter mais informações sobre o processo de consulta da Lei das Espécies Ameaçadas, visite www.croplifeamerica.org/pesticide-issues/endangered-species.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
