Luta contra ervas daninhas resistentes a herbicidas é incomparável na agricultura dos EUA
6 de julho de 2021 Em 2021, as ervas daninhas resistentes continuam sendo o calcanhar de Aquiles da agricultura americana.
“A evolução de ervas daninhas resistentes a herbicidas é um dos desenvolvimentos mais significativos na agricultura hoje”, diz o Dr. Aaron Hager, Extension Specialist, Weed Science, na University of Illinois. “Em termos de questões difíceis enfrentadas pelos fazendeiros de hoje, isso tem que estar no topo.”
Esta visão é apoiada pela maioria dos varejistas agrícolas dos EUA, que desempenham um papel consultivo fundamental para os produtores. Em uma pesquisa sobre ervas daninhas conduzida pela publicação irmã da Meister Media Vida de colheita durante o outono de 2020, 40% dos entrevistados disseram que, em sua opinião, o estado do controle de ervas daninhas na agricultura era "volátil, tão ruim quanto eu já vi". Outros 37% disseram que o controle de ervas daninhas permanecia volátil, "mas não era tão ruim quanto antes". Apenas 16% dos entrevistados disseram que o controle de ervas daninhas estava "melhorando" do que nos anos anteriores. Os 7% restantes não tinham certeza de como era o estado atual do controle de ervas daninhas na agricultura.
Em nossa entrevista sobre como varejistas e produtores devem abordar a temporada de 2021, Dane Bowers, líder técnico de produtos para herbicidas da Syngenta nos EUA, ofereceu uma de suas mensagens principais dos últimos anos: gerenciar a resistência é menos um problema técnico do que um problema de comportamento humano.
“Acho que temos uma boa ideia de como lidar com isso de um ponto de vista técnico. Há desafios — não me entenda mal”, ele reconhece, “mas somos todos criaturas de hábitos. Temos a tendência de fazer a mesma coisa se funcionar para nós.”
Como o Dr. Bob Hartzler explicou em seu blog Iowa State University Integrated Pest Management: “A abordagem atual para o manejo de ervas daninhas em Iowa está em risco devido à rápida expansão de ervas daninhas resistentes a herbicidas. Para preservar a eficácia dos herbicidas, duas coisas devem acontecer:
1) adoção do manejo integrado de ervas daninhas; 2) mudança do objetivo do manejo de ervas daninhas de proteger a produtividade das colheitas para minimizar o tamanho do banco de sementes de ervas daninhas. O primeiro requer uma mudança de comportamento, e o segundo, uma mudança de atitude.”
Além de promover fortemente o uso de herbicidas residuais, fabricantes e agrônomos têm defendido uma abordagem de tolerância zero para ervas daninhas na luta contra a resistência. Viu apenas algumas fugas de ervas daninhas, mas não muitas? "Isso deve ser o canário na mina de carvão", aconselha Bowers. "Normalmente, no primeiro ano de um cenário de resistência, você realmente não acha que tem um problema, então ele piora no segundo ano. No terceiro ano, é um desastre. É realmente sobre se antecipar a isso."
No topo da lista de recomendações de Bowers, e ecoada por inúmeros agrônomos, está: 1) Entender os desafios únicos de qualquer fazenda, mais as ervas daninhas condutoras, e 2) Entender a necessidade de começar limpo e permanecer limpo. Isso significa implantar um forte herbicida residual de pré-emergência seguido de 14 a 21 dias depois por um residual sobreposto, sempre incorporando múltiplos locais de ação eficazes para reduzir o risco de ervas daninhas resistentes irem para a semente.
Abordagens multifacetadas
O uso de múltiplos modos de ação é essencial para essa conversa, já que a indústria não teve sorte em descobrir nenhuma IA realmente de sucesso desde o glifosato.
A Certis USA está apostando em um novo herbicida de queima de ácidos graxos, não seletivo e de amplo espectro, listado pela OMRI, o Homeplate, uma mistura de ácido cáprico e caprílico.
“Quando você pensa em resistência, certos herbicidas que funcionam são de sítio único e outros têm efetores de sítios múltiplos. Com o Homeplate, são de sítios múltiplos, e com produtos de sítios múltiplos, eles tendem a desenvolver resistência muito mais lentamente”, Scott Ockey, gerente de desenvolvimento de campo do oeste dos EUA.
“Eu estava olhando o mapa hoje mais cedo e vi que os EUA têm atualmente 165 ervas daninhas resistentes únicas, e a próxima atrás é a Austrália, com 102. Estamos liderando o mundo em ervas daninhas resistentes”, ele explica, citando dados do Banco de Dados Internacional de Ervas Daninhas Resistentes a Herbicidas.
“Os produtores precisam de novas ferramentas para combater a resistência que também sejam flexíveis o suficiente para serem usadas em suas plantações, sejam elas orgânicas ou convencionais. O ingrediente ativo exclusivo da Homeplate é um grande impulsionador em sua capacidade de matar ervas daninhas que se tornaram resistentes a outros produtos químicos.”
A Dra. Josie Hugie, gerente de dados da Branded Technologies, Wilbur-Ellis Co., ressalta que os EUA, onde o método dominante para controlar ervas daninhas é com herbicidas, tem o maior número de cientistas de ervas daninhas de qualquer nação, juntamente com o maior número de programas de triagem de resistência. Talvez haja muitos casos que simplesmente não foram identificados em países com menos recursos.
“O uso adequado e a otimização dos herbicidas disponíveis continuarão a ajudar no combate à resistência com a prevenção de escapes de ervas daninhas e germinação por meio da decomposição residual de herbicidas. Usamos EFFICAX, por exemplo, para melhor deposição e retenção de herbicidas residuais dentro da camada de germinação das ervas daninhas.”
A resistência a herbicidas também foi o principal impulsionador por trás do lançamento do Tough 5EC da Belchim USA. Embora não seja um produto multissite, ele é único no sentido de que atua como um intensificador, visando uma via única dentro do grupo PSII de herbicidas. Rotulado para milho, hortelã e grão-de-bico, o ingrediente ativo do Tough 5EC, piridato, foi esquecido por anos, mas foi recentemente trazido de volta aos EUA pela Belchim.
“Ouvimos as preocupações dos produtores nos Estados Unidos, atormentados por ervas daninhas resistentes e difíceis de matar”, diz Tom Wood, gerente geral da Belchim USA. O produto melhora a atrazina e é sinérgico com produtos químicos HPPD, essencialmente preenchendo lacunas no controle de ervas daninhas. A Belchim tem três outros produtos em seu pipeline com alvos semelhantes – para preencher lacunas tanto no controle de ervas daninhas quanto para produtos que estão caindo em desuso com o produtor americano, acrescenta Wood.
“Não somos uma multinacional que tem centenas de milhares de dólares de pesquisa disponíveis”, ele acrescenta, no entanto: “Ervas daninhas de folhas largas estão desenvolvendo mais resistência, e corremos o risco de perder produtos químicos como o dicamba. Você precisa de alguém para preencher a lacuna.”
Soluções eficazes, mas problemáticas
Em uma pesquisa de janeiro de 2021 conduzida pela AMVAC com 25 de seus clientes varejistas em 12 estados, os varejistas dos EUA expressaram a maior preocupação com o waterhemp – não apenas ao glifosato, mas também devido aos sinais iniciais de resistência dessa erva daninha aos inibidores de HPPD. Outras ervas daninhas problemáticas resistentes identificadas pelos varejistas são, em ordem: ambrósia gigante, rabo de égua, amaranto Palmer e kochia.
Hoje, cerca de 77% de área de milho dos EUA são tratados com programas de herbicidas de duas passagens, de acordo com a AMVAC. Enquanto muitos produtores estão inclinados a favorecer programas "one and done", especialmente devido às suas muitas tarefas e restrições de tempo, os programas de uma passagem continuam um declínio de uma década que se acelerou nos últimos três a cinco anos, à medida que as ervas daninhas se tornam mais resistentes ao glifosato e, cada vez mais, a outros grupos de herbicidas.
Os varejistas disseram que recomendaram programas de uma e duas passagens com uma opção de preço mais alto e mais baixo para cada um. Os produtos químicos complementares geralmente consistem em atrazina, glifosato, dicamba e dicamba safena.
“Como principais consultores para fazendeiros, a preocupação dos varejistas agrícolas sobre ervas daninhas resistentes aponta para uma necessidade aguda de opções eficazes de controle de ervas daninhas rumo à temporada de cultivo de 2021”, observa Nathaniel Quinn, gerente de marketing da AMVAC para milho, soja e beterraba sacarina. “Para a maioria dos fazendeiros de milho, múltiplas aplicações e uma seleção de vários herbicidas provavelmente serão o melhor curso de ação.”
Claro, a maioria dos especialistas dirá que os problemas de resistência de ervas daninhas estão relacionados à dependência excessiva da agricultura dos EUA em certos herbicidas populares, como o glifosato – o que deu às ervas daninhas tempo para se adaptarem ao longo dos anos. Os fornecedores de proteção de cultivos, por sua vez, introduziram novos sistemas de cultivo baseados em produtos químicos diferentes/mais antigos para lutar, com culturas resistentes a dicamba e 2,4-D estreando no mercado. De acordo com observadores da indústria, elas ajudaram a controlar a disseminação de muitas ervas daninhas resistentes ao glifosato desde 2017, quando foram lançadas.
A implementação de tecnologias resistentes a dicamba não ocorreu totalmente sem problemas, no entanto. Nos cinco anos desde que as culturas resistentes a dicamba começaram a se mover para os campos de cultivo em todo o país, problemas de danos causados por deriva fora do alvo têm perseguido a agricultura dos EUA. Isso levou a vários processos e batalhas judiciais.
Em junho de 2020, os problemas com o ativo chegaram ao auge quando o Tribunal de Apelações do Nono Circuito decidiu que o novo registro do dicamba em outubro de 2018 era inválido. Isso tornou a aplicação de formulações de dicamba de três fornecedores – Bayer Cropscience, BASF e Corteva Agriscience – ilegal nos EUA. Uma outra formulação, Tavium da Syngenta, não foi afetada pela decisão.
Os reguladores governamentais eventualmente intervieram e permitiram que os estoques existentes de dicamba fossem aplicados durante os meses do verão de 2020. E em outubro de 2020, a EPA registrou novamente novos rótulos para formulações de dicamba da Bayer e da BASF por um período de cinco anos.
O novo registro com restrições adicionais para ajudar a reduzir a volatilidade e a deriva dá uma sensação de estabilidade ao dicamba, mas as preocupações permanecem – e elas não se limitam a questões legais.
“É realmente um equilíbrio de como vamos cultivar as safras com as ferramentas que temos e como mitigamos o risco quando o risco de perder área para espécies de ervas daninhas superlotadas porque não podemos controlá-las”, Hugie, da Wilbur-Ellis, conta à AgriBusiness Global. “Você vai conseguir colher uma safra ou precisa se preocupar com volatilidade ou deriva usando uma ferramenta que não tem tanta resistência? É muito catch-22.”
Palavras-chave: “tanta resistência”. Em 2019, as primeiras ervas daninhas de amaranto-palmer resistentes ao dicamba foram identificadas pelo Dr. Larry Steckel, professor especialista em ervas daninhas de culturas em linha na Universidade do Tennessee.
Steckel, em seu blog da UT, escreveu que, olhando para 2021, um residual pré-aplicado que seja efetivo em Palmer agora é uma necessidade. Além disso, aplicações oportunas de Liberty devem ser usadas logo após uma aplicação de dicamba para remover escapes.
Este é o quinto modo de ação de herbicida ao qual Palmer se tornou resistente desde 1994 no Tennessee, observou Steckel. “Se pegarmos esse período de 26 anos e dividirmos por cinco modos de ação, a matemática indicaria que a erva daninha desenvolverá resistência a um herbicida eficaz em apenas 5,2 anos de uso generalizado.”
No entanto, Scott Kay, vice-presidente de US Crop, BASF Agricultural Solutions, diz que a “necessidade do herbicida Engenia é maior do que nunca devido ao aumento da resistência das ervas daninhas. Quando as ervas daninhas vencem, os agricultores veem o impacto em seus meios de subsistência, colheitas e rendimentos.” Ele acrescenta: “Controlar ervas daninhas resistentes não é apenas um desafio físico para os agricultores, mas também pode ter um impacto financeiro significativo.”
Estima-se que certas populações de ervas daninhas resistentes podem reduzir os rendimentos em 50% ou mais, diz Kay. “Isso significa que os agricultores que plantam algodão e soja tolerantes a dicamba podem potencialmente perder mais de $10 bilhões se perderem o acesso a herbicidas à base de dicamba, como o herbicida Engenia.”
A terceira empresa que teve seu registro original anulado, a Corteva, anunciou no final de fevereiro que estava descontinuando sua formulação de dicamba FeXapan. Em vez disso, a empresa está mudando seu foco para seu sistema de cultivo Enlist, que usa 2,4-D como seu herbicida de escolha.
De acordo com dados da empresa Corteva, as safras Enlist foram plantadas em aproximadamente 30 milhões de acres de terras agrícolas dos EUA durante 2020, e a empresa espera que esse número aumente em mais 10% durante a temporada de cultivo de 2021.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
