A guerra contra a propagação do glifosato
5 de março de 2019 Nota do editor: Esta história apareceu pela primeira vez na revista impressa de janeiro/fevereiro da AgriBusiness Global. Agora também distribuímos a revista digitalmente para maior circulação e conveniência. Visualize a edição digital aqui.
Embora esteja em uso em campos de cultivo desde 1974, o debate sobre a segurança e uso contínuo do glifosato nunca foi tão intenso quanto agora. E o escopo desses ataques está definitivamente se espalhando.
Na realidade, diz Bob Reiter, Chefe Global de Pesquisa e Desenvolvimento, Divisão de Ciência de Cultivos da Bayer, o glifosato não deveria estar sob tanto fogo dos reguladores ao redor do mundo. “O glifosato é uma das moléculas mais estudadas que já foram introduzidas no mercado agrícola”, diz Reiter. “Repetidamente, ele demonstrou ter um histórico de segurança tremendo.”
Este fato, no entanto, tem sido contestado em algumas partes do mundo recentemente. De fato, em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer (IARC) da Organização Mundial da Saúde publicou um relatório concluindo que o glifosato era “provavelmente uma causa de câncer”. Embora essa descoberta tenha sido contrariada por pesquisas de outras agências reguladoras ao redor do mundo nos anos seguintes, muitos oponentes do glifosato têm consistentemente citado o relatório do IARC como “prova” de que o herbicida é perigoso para a saúde humana e deve ser proibido.
Poucos anos depois, em 2017, o glifosato estava pronto para renovação para uso na União Europeia (UE). Vários membros citaram o relatório do IARC como uma razão para o órgão não reaprová-lo. Após meses de votações indecisas entre os 28 estados-membros da UE, um acordo para reaprovar o uso do glifosato no bloco por cinco anos foi alcançado em setembro de 2017, quando 18 países votaram a favor. Apesar desse fato, um dos países que votou contra a continuação do uso do glifosato, a França, prometeu “tomar todas as medidas necessárias para proibir o produto assim que uma alternativa fosse disponibilizada”.
Questões nas Américas
Assim que a situação da UE sobre o glifosato passou, esforços para proibir o uso surgiram na América Latina. Na Argentina e no Brasil, os oponentes do glifosato começaram a pedir proibições de uso ao longo de 2018. E em agosto, um juiz federal ordenou a suspensão da venda de produtos contendo glifosato no país até que uma "reavaliação toxicológica" desses produtos pudesse ser concluída pela autoridade sanitária do Brasil. Um mês depois, em setembro, um tribunal de apelação no O Brasil levantou a proibição, afirmando que “nada justificava” a suspensão pelo tribunal inferior.
Mais ou menos na mesma época em que o debate sobre o glifosato estava em andamento na América do Sul, os eventos relacionados ao futuro do herbicida tomaram um rumo interessante mais ao norte, nos EUA. No verão de 2018, um Júri dos EUA no estado da Califórnia chegou a um veredicto contra o herbicida e seu fabricante, a Monsanto (agora de propriedade da Bayer). Este processo, movido por um zelador que alegou que o uso do glifosato lhe causou linfoma não-Hodgkin, foi decidido a favor do autor, com o júri concedendo a ele US$ $289 milhões em danos. Isso foi finalmente reduzido para US$ $78 milhões pelo juiz do caso em alguns fundamentos técnicos legais, mas ainda foi mantido. Mesmo com esse valor menor, a sentença será, sem dúvida, apelada pela Bayer. Mas por causa disso, vários milhares de outros processos desse tipo estão no pipeline legal nos Estados Unidos, esperando para ir a julgamento, e as forças antiglifosato estão reivindicando "vitória contra os interesses da Big Agriculture".
A indústria responde
Considerando esses eventos e muitos outros desafios ao redor do mundo, diz Liam Condon, presidente da Divisão de Ciência de Cultivos da Bayer, é importante que a agricultura defenda o glifosato, particularmente em toda a Europa. “O glifosato é demonizado aqui”, diz Condon. “A Monsanto em algum momento, mais ou menos, desistiu de tentar educar a população aqui sobre a segurança do glifosato. Temos que tentar fazer isso daqui para frente.”
Vários outros observadores do mercado concordam com o ponto de Condon. Isso ficou claro durante um briefing especial sobre glifosato realizado pela Bayer como parte do seu evento Future of Farming Dialogue 2018 em Monheim, Alemanha, em setembro. Como Bill Reeves, Regulatory Policy and Scientific Affairs Manager da Bayer, disse aos participantes, a guerra contra o glifosato vai mais fundo do que apenas a desconfiança de um herbicida.
“Esta é uma molécula política”, disse Reeves. “Não é apenas um símbolo da Monsanto, é um símbolo da agricultura moderna. Tornou-se uma maneira de gerar preocupações entre os consumidores sobre o uso de OGM (organismos geneticamente modificados). Os consumidores podem não entender completamente o que são OGMs, mas quando você menciona os produtos químicos usados para cultivá-los, neste caso, o glifosato, essa é uma manobra para chamar a atenção que funcionou.”
Outro palestrante no evento, Guy Smith, vice-diretor da National Farmers Union no Reino Unido e um produtor, concordou com essa visão. “Isso é tudo sobre OGMs”, disse Smith, apontando que mais da metade do uso de glifosato está ligado ao plantio de culturas GM. “O glifosato é uma molécula política e está sendo atacada para manter os OGMs fora da Europa. É incrível para mim que outros produtos químicos mais perigosos, que são mais prejudiciais em doses menores, não sejam submetidos ao mesmo escrutínio que o glifosato.”
Em toda a Europa, Smith disse que encorajou todos os grupos interessados em proteger o glifosato — as empresas que o produzem, cientistas que estudaram sua segurança e os próprios produtores — a se manifestarem em sua defesa. Ainda assim, dada sua posição, a maioria desses esforços se concentrou nos produtores. “É importante que os agricultores demonstrem que estão usando pesticidas profissionalmente”, disse Smith. “O uso rotineiro de glifosato antes da colheita, só por precaução, é uma agricultura ruim. Os agricultores devem sempre ter um aconselhamento agronômico sólido antes de usar qualquer produto.”
Smith acrescentou que a luta para proteger o uso do glifosato na agricultura deve ser uma prioridade em todo o mundo. “Se perdêssemos o glifosato, perderíamos a batalha contra muitas, muitas ervas daninhas”, ele alertou. “Devemos levar a campanha contra o glifosato a sério porque, se acabarmos tendo-o banido, qualquer coisa que usarmos na agricultura pode acabar sendo banida.”
Receba a Newsletter hoje mesmo!
