Relatório do país: EUA
3 de agosto de 2009 Preços mais altos de glifosato, maior demanda por glifosato, preços favoráveis de safras e maior uso de fungicidas ajudaram o mercado dos EUA em 2008 a expandir para seu maior crescimento em valor de proteção de safras em mais de uma década, de acordo com a consultoria de pesquisa e rastreamento Phillips McDougall.
• Diretório de Fornecedores: EUA
Os altos preços das colheitas impulsionaram as demandas de produtividade, o que tornou as aplicações de fungicidas lucrativas para os produtores, e a adoção do milho de três camadas impulsionou a demanda por glifosato, que também teve preços favoráveis.
A agricultura de plantio direto deve se expandir nos EUA com o uso do glifosato e outros herbicidas não seletivos, afirma Leonard Gianessi, diretor do Instituto de Pesquisa em Proteção de Cultivos em Washington, D.C. Além disso, espera-se que a penetração de produtos pós-patente ganhe participação de mercado nos EUA, já que "não há pragas importantes nos EUA que não possam ser controladas por um genérico", agora que a patente da azoxistrobina expirou, afirma.
A área total plantada nos EUA permaneceu praticamente a mesma, mas os agricultores migraram para o cultivo de soja em vez de milho para mitigar a necessidade de fertilizantes, especialmente nitrogênio, que era caro no ano passado. O efeito combinado desses fatores tornou o cultivo de soja mais lucrativo do que o milho, apesar da demanda por etanol, pela primeira vez em muitos anos, de acordo com Matthew Phillips, sócio da Phillips McDougall.
“Em 2008, acreditamos que o mercado dos EUA aumentou em 8% em valor, o primeiro aumento significativo no valor do mercado desde a introdução de culturas GM em 1996/1997”, diz ele.
Agricultores dos EUA precisarão de licença para pesticidas
A aplicação de defensivos agrícolas pelos produtores americanos pode se tornar mais difícil. Até o início deste ano, os agricultores americanos não eram obrigados a solicitar autorização para aplicar pesticidas em suas plantações. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) concedeu isenções aos agricultores na Lei da Água Limpa de 1972, para que não precisassem solicitar autorização aos respectivos estados, o que poderia ser demorado e dificultar a pontualidade das aplicações imprevistas, porém necessárias, de pesticidas.
Essa isenção para poluição de fonte pontual foi revogada por um painel de três membros do Tribunal de Apelações do Sexto Circuito (Ohio) em uma queixa apresentada por defensores do meio ambiente. Os agricultores serão obrigados a obter licenças para aplicações de pesticidas em, sobre ou perto de corpos d'água se a regra entrar em vigor. Uma petição apresentada por grupos de produtores e defensores da proteção de cultivos ainda estava pendente até o momento desta publicação.
A CropLife America, grupos agrícolas, o Secretário de Agricultura Tom Vilsack e os senadores Tom Harkin e Saxby Chambliss, presidente e membro sênior do Comitê de Agricultura do Senado, criticaram a decisão e pediram à EPA que a contestasse. A EPA se recusou a contestar a decisão, mas a agência suspendeu a implementação da regra até abril de 2011.
“Estamos sendo forçados a uma situação regulatória dupla”, disse o CEO da CropLife America, Jay Vroom Produtos químicos agrícolas internacionais. "Nossos produtos são registrados para uso pela EPA, pelo Escritório de Programas de Pesticidas. E agora, embora o Congresso, desde os primórdios da Lei da Água Limpa, sempre tenha previsto uma exceção agrícola para a poluição de fonte difusa na regulamentação de atividades agrícolas, este tribunal decidiu também exigir que os agricultores sejam regulamentados como poluidores de fonte difusa, o que representa uma dupla incriminação em sua natureza inconstitucional mais básica."
A nova regra pode reduzir o consumo de defensivos agrícolas de duas maneiras: primeiro, os produtores podem optar por abrir mão de aplicações discricionárias de pesticidas para evitar o incômodo de solicitar uma licença. Segundo, a ocorrência de pragas costuma surgir inesperadamente. Sem aplicações imediatas de pesticidas, os agricultores podem perder sua janela de eficácia ideal ou, pior, sofrer perdas de safra enquanto aguardam a aprovação.
“Essa decisão tem grande potencial de criar muita preocupação adicional com a responsabilidade dos agricultores como usuários de pesticidas — bem como dores de cabeça administrativas — que pode muito bem impactar o uso de nossos produtos que, de outra forma, são aprovados e seguros”, diz Vroom.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
