Estudo: Regulamentos duplicados de proteção de cultivos custariam aos contribuintes $474 milhões
7 de novembro de 2013 
Um novo relatório encomendado pela CropLife America (CLA) estima que o processo de revisão de registro duplicado para produtos de proteção de cultivos pode custar aos contribuintes um adicional de $474 milhões nos próximos 10 anos se o sistema existente de consultas sobre espécies ameaçadas continuar.
O presidente e CEO da CLA, Jay Vroom, disse que o relatório confirma o atual “sistema regulatório falho para produtos de proteção de cultivos, que não oferece benefícios adicionais à vida selvagem, aos agricultores ou aos contribuintes”.
Emendas à Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Raticidas (FIFRA) em 1996 e 2007 estabeleceram um ciclo de 15 anos de revisão de registro de pesticidas para garantir que todos os produtos registrados atendam aos requisitos regulatórios atuais; o primeiro ciclo deve ser concluído até 2022. Todas as ações de registro de pesticidas da EPA estão sujeitas à Seção 7 da Lei de Espécies Ameaçadas (ESA), que exige que a EPA consulte o Serviço de Pesca e Vida Selvagem (FWS) e o Serviço Nacional de Pesca Marinha (NMFS) se o uso de pesticidas "pode afetar" espécies ameaçadas.
Essas agências conduzem suas próprias análises de risco independentes, apesar do fato de a EPA já revisar rigorosamente os impactos potenciais de um produto no meio ambiente de acordo com a FIFRA, incluindo possíveis efeitos sobre espécies ameaçadas ou em perigo de extinção.
O relatório documenta o processo de revisão conforme atualmente conduzido por meio das agências individuais. Inclui uma revisão da capacidade orçamentária das agências e uma repartição dos custos estimados ao longo do tempo. O relatório descobriu:
- No atual processo de consulta, em que o NMFS e o FWS conduzem suas próprias avaliações, além da EPA, concluir a revisão atualmente programada de 744 processos de registro de pesticidas até o ano fiscal de 2023 exigiria uma despesa adicional do contribuinte de $474 milhões acima dos níveis orçamentários atuais.
- A conclusão desses processos exigiria um aumento de 13 vezes no orçamento atual e um aumento de 25 vezes nos níveis atuais de pessoal do NMFS.
- A conclusão desses processos exigiria um aumento de 17 vezes em relação ao orçamento atual e um aumento de 71 vezes em relação aos atuais níveis de pessoal do FWS.
“Estamos ansiosos para trabalhar em um diálogo colaborativo com a EPA, USDA e os Serviços para encontrar uma solução que continue a proteger a vida selvagem ameaçada e em perigo, ao mesmo tempo em que usa os recursos do governo de forma mais eficiente”, disse Vroom. “Não é realista esperar que nosso governo gaste centenas de milhões de dólares a mais para expandir a capacidade regulatória no FWS e no NMFS, apenas para afetar a redundância regulatória.”
De acordo com a CLA, as descobertas reafirmam as recomendações do relatório de abril de 2013 “Avaliando Riscos para Espécies Ameaçadas e em Perigo de Pesticidas” pelo Comitê de Avaliação de Risco Ecológico da Academia Nacional de Ciências (NAS) sob a FIFRA e a ESA. O relatório da NAS concluiu que as agências reguladoras federais devem usar uma abordagem comum para avaliar os riscos. O comitê determinou que se o FWS e o NMFS pudessem se basear na análise da EPA sobre se um pesticida provavelmente afetará adversamente uma espécie listada em vez de conduzir uma análise completamente nova, a avaliação provavelmente seria mais eficaz.
“O acordo entre as agências até o momento foi impedido pela falta de comunicação e coordenação ao longo do processo”, disse a CLA. “Portanto, o Comitê enfatizou a necessidade de coordenação, que ele vê como necessária para garantir uma avaliação completa e representativa do risco. Uma coordenação maior também ajudaria a garantir que as necessidades técnicas de cada agência sejam atendidas.”
A CLA disse que contratou a Summit Consulting para produzir estimativas de custo para a operação da revisão do registro de pesticidas associada às consultas da Seção 7 da ESA. Fundada em 2003, a Summit é especializada em misturar conhecimento acadêmico especializado em economia e métodos econométricos com experiência do mundo real em estimativa de custos de orçamento para projetar e implementar soluções quantitativas para agências federais e clientes do setor privado. A Summit é liderada por economistas Ph.D. e especialistas em orçamento federal, incluindo um ex-membro do Office of Management and Budget (OMB) Credit Crew, com experiência significativa e direta na revisão e aprovação de metodologias de modelo em conformidade com o Federal Credit Reform Act de 1990 (FCRA).
Uma cópia completa do relatório está disponível em http://www.croplifeamerica.org/ESA-Cost-Analysis.
Fonte: CropLife America
Receba a Newsletter hoje mesmo!
