Patriarca da Índia
1 de outubro de 2009 Ele parece reservado, até mesmo quieto à distância. Mas quando Pradip Dave fala sobre a indústria pós-patente na Índia, sua maneira imponente se transforma na vibração juvenil de um homem com metade de sua idade. Sua paixão é palpável, como se ele tivesse acabado de descobrir um novo trabalho de amor. Mas seu trabalho não é novo; Dave projetou essa mesma paixão pelos 30 anos em que está no ramo agroquímico, e sua excitação e entusiasmo são evidentes por meio de suas discussões animadas e palhaçadas sobre exportações e competição internacional.
• Seca na Índia: Esperando pela chuva
“Toda a minha vida eu lutei pela prosperidade da indústria agroquímica indiana”, Dave diz com satisfação. “As pessoas costumavam dizer que eu as ensinei a fazer exportações; sempre senti que temos que garantir que todos sobrevivam neste negócio, e se ele for movido por exportações, como tem sido, então é isso que faremos.”
A produção pós-patente da Índia está em ascensão há três décadas, e Dave fez mais do que testemunhar isso; ele ajudou a projetá-la como presidente por 20 anos da Pesticides Manufacturers & Formulators Association of India (PMFAI) e fundador da Aimco Pesticides. Quando Dave começou a ir à BCPC em Brighton (Reino Unido) em 1981, ele era um dos únicos formuladores pós-patente na exposição. Na época, a Índia exportava cerca de US$ $30 milhões em produtos formulados. Hoje, a Índia exporta mais de US$ $800 milhões em agroquímicos.
Todos os negócios
Mas a ascensão meteórica não foi fácil. O mentor de metade dos produtores agroquímicos do país foi um pioneiro no Congresso de Brighton da BCPC no início dos anos 1980. Naquela época, a indústria era amplamente controlada por fabricantes básicos no cenário internacional. Os formuladores genéricos foram relegados ao sucesso regional, especialmente na Índia.
“Produtores básicos me perguntavam: 'O que você está fazendo aqui?' Eles me diziam que produtores como nós não eram bons para a indústria”, diz Dave.
Mas Pradip mudou isso. Reconhecendo as diversas oportunidades do BCPC, Dave começou a trazer delegações maiores de toda a Índia. Ele começou a promover o evento por todo o país, e o BCPC, por sua vez, ajudou inúmeras empresas indianas a ganhar publicidade internacional.
As maiores empresas do país, incluindo a United Phosphorus Limited (UPL), foram encorajadas por Dave. Sulphur Mills, Rotam India, Bharat Group, Meghmani, Northern Minerals e muitas outras também dão crédito a Dave por encorajar seus negócios por meio de seu conhecimento do setor, compreensão dos mercados internacionais e orgulho da manufatura indiana.
Nos primeiros dias da UPL, o fundador e presidente Rajju Shroff diz que sua empresa era "relativamente pequena", vendendo principalmente raticidas e fumigantes para mercados locais. Mas ela estava procurando adquirir outros produtores em mercados estratégicos para obter acesso a oportunidades globais, uma tática que ajudou a impulsionar a empresa para a quarta maior empresa agroquímica pós-patente do mundo, com $937 milhões em receitas em 2008. Shroff se lembra de uma época em que estava procurando adquirir uma empresa britânica e pediu conselhos a Dave sobre o empreendimento. Shroff diz que ficou surpreso com a profundidade com que Dave conseguiu falar sobre os produtos e ofertas da empresa, bem como a demanda do mercado por seus produtos.
“Ele sabia mais sobre a empresa e seus produtos [do que eu].”
A Rotam India é outra empresa que recebeu apoio de Dave. O diretor da Rotam India, Rajiv Pandit, diz que Dave sempre esteve ansioso para encorajar empresas a fazer mais negócios no exterior, e ele foi um organizador líder de eventos da indústria e oportunidades promocionais para melhor familiarizar o mundo com a indústria agroquímica indiana.
“A ajuda e o encorajamento de Pradip me ajudaram a ganhar muita confiança, o que naturalmente resultou no sucesso do nosso negócio”, diz Pandit. “Ele encorajou formuladores de pequena escala a explorar negócios de exportação e também encorajou empresas a fazer síntese de produtos técnicos.”
E como qualquer bom mentor, ele seguiu seu próprio conselho. Dave começou sua carreira trabalhando para seu negócio comercial familiar a partir da década de 1960. Ele eventualmente fundou a Aimco Pesticides, sediada em Mumbai, em 1990, com base na força de inseticidas, herbicidas e fungicidas de marca. Ele agora atua como presidente da empresa pública com receitas de cerca de $30 milhões nos últimos 12 meses encerrados em 31 de março. A empresa agora também fabrica vários pesticidas de grau técnico, alguns dos principais produtos sendo clorpirifós, temefós, cipermetrina, permetrina, hexaconazol, glifosato, triclopir e fluroxipir em uma variedade de formulações, incluindo líquidos, pós molháveis, pós para polvilhar, concentrados de suspensão e fluidos secos.
E embora ele tenha administrado e lançado negócios lucrativos, sua verdadeira reivindicação de prestígio na Índia tem sido como o principal defensor das exportações indianas de pesticidas ao redor do mundo. E suas buscas o levaram a inúmeras organizações, algumas das quais ele começou para atender às necessidades da indústria, se elas ainda não existissem.
Associação Nação
Além de ser presidente da maior associação de fabricantes e formuladores de pesticidas do país, Dave também é membro fundador do órgão dirigente da Chemtech Foundation; vice-presidente do Basic Chemicals, Pharmaceuticals & Cosmetics Export Council e presidente da Society of Chemical Industry, Índia, com sede em Londres, Reino Unido.
Dave liderou a PMFAI por 20 anos, levando a organização de apenas algumas dezenas de membros quando assumiu o comando para mais de 350 hoje. A PMFAI promove o uso seguro e criterioso de agroquímicos, e seus membros incluem multinacionais, fabricantes básicos de todos os tamanhos, fabricantes de intermediários necessários para pesticidas, bem como consultores, fabricantes auxiliares, associações comerciais e indivíduos.
Mas mais importante do que o que o PMFAI é, é o que o PMFAI faz: O grupo de advocacia frequentemente faz lobby no governo em nome da indústria, tomando medidas legais quando necessário. Dave tem sido o cruzado do tribunal da indústria durante os últimos 20 anos em que liderou a organização.
Em 1997, o departamento de tributação da Índia instituiu um imposto especial de consumo de recuperação retroativo, avaliado em cerca de $40 milhões. Vendo uma pressão óbvia na indústria agroquímica, Dave lutou contra a taxa até a Suprema Corte da Índia, que eventualmente decidiu a favor da PMFAI, e a indústria não foi obrigada a pagar.
Dave também defendeu o registro “Me Too” da Índia. Desde a criação do Ato de Inseticidas da Índia de 1968, os formuladores têm desfrutado de uma aprovação de registro Me Too. Mas o governo, após uma iniciativa das multinacionais para proteger seus volumosos dados de teste por cinco a 10 anos após a proteção de patente de 20 anos, passou a exigir que os requerentes do registro Me Too fornecessem seus próprios dados ao solicitar o registro. A mudança teria efetivamente adiado o acesso ao mercado na Índia até que os ativos fossem registrados novamente com diferentes fabricantes. Este era um dilema político na Índia, tanto que o Ministério do Comércio, após dizer que era a favor de um período de exclusividade de dados de três a cinco anos, repentinamente adiou o assunto para o Ministério da Agricultura e o Departamento de Produtos Químicos e Petroquímicos.
Em 2007, após mais de quatro anos de depoimentos e debates, o Departamento de Produtos Químicos e Petroquímicos se recusou a conceder exclusividade de dados para agroquímicos.
“Pradip é bem conhecido por assumir casos em nome da indústria e lutar com o governo quando houve algumas decisões erradas”, diz Shroff. “Ele levou o governo ao tribunal e ganhou casos; muito poucas pessoas fizeram isso, e é por isso que o admiro.”
Logo após a vitória dos registros do Me Too, a indústria pós-patente foi atacada novamente, enquanto grupos de defesa lutavam para proibir o endosulfan, um ativo que a Índia lidera no mundo em uso, e também é o lar de muitos fabricantes. O governo indiano proibiu o agente após suspeitas de que ele estivesse ligado a uma série de anormalidades em crianças, mas a PMFAI conseguiu apresentar dados científicos que validaram a eficácia e a segurança do endosulfan e efetivamente anulou a proibição. O caso foi defendido por um comitê de revisão no tribunal para proteger a molécula para empresas indianas. Posteriormente, a Índia bloqueou tentativas de adicionar a molécula a listas de vigilância internacionais, incluindo as da Organização Mundial da Saúde e da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação.
Dave posicionou a PMFAI como uma organização especializada para reguladores, uma função necessária para proteger a longevidade dos produtores genéricos e sua capacidade de controlar seu sustento enquanto os reguladores miram em ativos legados em favor de produtos químicos mais novos. E agora ele está levando esse conceito para o mundo todo, com uma pequena ajuda de outras associações.
A PMFAI é uma parceira fundadora da AgroCare, que foi incorporada em Bruxelas no ano passado para ajudar a gerar dados e testemunhar para agências reguladoras internacionais quando surgem questões sobre a sustentabilidade de produtos químicos que perdem a patente. Junto com a PMFAI, os outros fundadores da AgroCare são a Latin America Agrochemical Association (ALINA), uma federação de 27 países; a European Crop Care Association (ECCA), que representa empresas em 11 países; e a China Crop Protection Industry Association.
A AgroCare reúne recursos dessas organizações para fornecer dados científicos aos reguladores para substanciar novos registros que podem estar em risco de serem perdidos com base em motivos políticos em vez de motivos científicos. O Endosulfan foi um bom exemplo de como dados científicos podem dar suporte à longevidade de um produto, diz Dave.
“Nós iremos e lutaremos se os fatos regulatórios não forem verdadeiros”, ele diz. “Teremos fundos para lutar contra dados ruins, assim como a CropLife, que é a única associação agora que tem os meios para fazer isso.”
Dave diz que, assim como no exemplo do endosulfan, os reguladores internacionais — especificamente na OMS e na FAO — frequentemente mudam de ideia sobre a segurança dos ativos dependendo de quais informações são apresentadas a eles. Dave espera que o PMFAI ajude a garantir que os dados sejam baseados em ciência, não em política ou marketing, e, portanto, ajude a abrigar prosperidade para mais gerações de produtores agroquímicos indianos nos próximos anos.
“Temos que garantir que todos sobrevivam neste negócio e que os dados sejam conduzidos por especialistas”, ele diz, “e é isso que pretendemos proteger, para nossa indústria e para os agricultores. Quando a Bayer detinha a patente do imidacloprid, era $70 por litro. Agora é cerca de $12 por litro; agora me diga, quem isso ajuda?”
Receba a Newsletter hoje mesmo!
