Pesquisa e desenvolvimento foram para a semente, literalmente. Na \u00faltima d\u00e9cada, a maioria das principais empresas de P&D tem feito a transi\u00e7\u00e3o de seus or\u00e7amentos de pesquisa para abastecer seus neg\u00f3cios de sementes em expans\u00e3o. Os motivos s\u00e3o muitos, mas o principal deles pode ser o r\u00e1pido crescimento e os lucros potenciais das sementes geneticamente modificadas, especialmente em mercados emergentes.<\/p>\n
A biotecnologia atingiu um ponto de satura\u00e7\u00e3o no Hemisf\u00e9rio Ocidental. Quase toda a soja nos EUA, Brasil e Argentina s\u00e3o culturas GM, e o mesmo \u00e9 verdade para o milho nos EUA e algod\u00e3o em quase todos os lugares onde \u00e9 cultivado. O Hemisf\u00e9rio Ocidental \u00e9 respons\u00e1vel por 89,3% dos 126,1 milh\u00f5es de hectares GM globais do mundo, o que deixa oportunidades gigantescas na \u00c1sia e em outros lugares.<\/p>\n
O aumento nas vendas de transg\u00eanicos e os lucros potenciais ocultos fora das Am\u00e9ricas levaram as empresas qu\u00edmicas tradicionais a investir pesadamente em seus neg\u00f3cios de sementes, dizem alguns analistas, ao custo de descobrir novos ativos para a agricultura.<\/p>\n
Os or\u00e7amentos globais de I&D de 15 empresas l\u00edderes dedicadas tanto a produtos qu\u00edmicos tradicionais como a biotecnologia mudaram para sementes, em m\u00e9dia, de 35,71 TP3T de or\u00e7amento em 2000 para 491 TP3T em 2009, de acordo com a consultoria de investiga\u00e7\u00e3o Phillips McDougall<\/a>. Posteriormente, a taxa de crescimento m\u00e9dia composta durante esse per\u00edodo foi de 8,7% de aumento anual em dinheiro para pesquisa de sementes versus um aumento de 2,3% a cada ano em gastos convencionais de P&D qu\u00edmico. As vendas de sementes aumentaram 5,5% por ano durante esse per\u00edodo.<\/p>\n O aumento do investimento entre as principais empresas de P&D resulta em maior competi\u00e7\u00e3o na tecnologia de sementes, gerando maiores investimentos em um momento em que o custo para desenvolver novas mol\u00e9culas est\u00e1 em alta hist\u00f3rica.<\/p>\n Novos ativos custam mais de US$ 1,00 a 4,250 milh\u00f5es para serem colocados no mercado, de acordo com um relat\u00f3rio recente da Phillips McDougall realizado para CropLife Am\u00e9rica<\/a>. Esse n\u00famero representa um aumento de quase 40% nos custos de pesquisa e desenvolvimento de 2000 a 2008 para fabricantes b\u00e1sicos, em grande parte como resultado de testes de campo mais numerosos e rigorosos para v\u00e1rios mercados.<\/p>\n O custo de P&D tem sido uma preocupa\u00e7\u00e3o persistente para a ind\u00fastria de prote\u00e7\u00e3o de cultivos na \u00faltima d\u00e9cada, pois as empresas t\u00eam introduzido e comercializado menos novos ativos em compara\u00e7\u00e3o \u00e0s d\u00e9cadas anteriores. A taxa m\u00e9dia anual de introdu\u00e7\u00e3o de novos ativos de 1980 a 2000 foi de 12. Esse n\u00famero caiu para 10 por ano na \u00faltima d\u00e9cada, e proje\u00e7\u00f5es baseadas em patentes e pipelines de produtos sugerem que novas introdu\u00e7\u00f5es podem diminuir para apenas oito por ano. Em compara\u00e7\u00e3o, projeta-se que as caracter\u00edsticas das sementes sejam introduzidas a uma taxa de 12 por ano.<\/p>\n O resultado de menos produtos qu\u00edmicos pode ter um efeito composto em toda a ind\u00fastria, pois menos produtos qu\u00edmicos novos significa menos oportunidades de reinvestimento em P&D. Isso se traduzir\u00e1 em menos oportunidades p\u00f3s-patente no pipeline para empresas gen\u00e9ricas tamb\u00e9m, o que pode ser uma preocupa\u00e7\u00e3o s\u00e9ria no atual ambiente regulat\u00f3rio de desafios para novos registros de muitos produtos qu\u00edmicos. O pipeline esparso da d\u00e9cada anterior equivaler\u00e1 a menos oportunidades de neg\u00f3cios para produtores b\u00e1sicos e p\u00f3s-patente.<\/p>\n Mas essa tend\u00eancia parece estar diminuindo, em grande parte como resultado de misturas ou produtos combinados. Grandes empresas de pesquisa t\u00eam fortes portf\u00f3lios de desenvolvimento para uma s\u00e9rie de novas formula\u00e7\u00f5es, muitas delas produtos combinados de produtos patenteados e produtos propriet\u00e1rios p\u00f3s-patente. Mais de 30 novas patentes de inseticidas foram registradas em janeiro, e um total de 98 patentes de prote\u00e7\u00e3o de cultivos foram concedidas em janeiro, quase todas misturas ou novos derivados de fam\u00edlias j\u00e1 conhecidas.<\/p>\n Bayer<\/a> tem sido especialmente agressiva nessa fase de comercializa\u00e7\u00e3o, e os frutos do seu trabalho podem ser resultado do seu investimento em novas qu\u00edmicas, que lidera todas as empresas b\u00e1sicas de P&D. A Bayer tamb\u00e9m tem a maioria dos novos ativos em desenvolvimento, com seis.<\/p>\n Espera-se que os or\u00e7amentos de P&D aumentem para mais de $2,9 bilh\u00f5es para pesquisa qu\u00edmica em 2012, em compara\u00e7\u00e3o com $2,3 bilh\u00f5es em 2007. As maiores \u00e1reas de crescimento devem ser nas \u00e1reas de desenvolvimento de gen\u00e9ricos, administra\u00e7\u00e3o e monitoramento do desenvolvimento de ingredientes ativos durante a comercializa\u00e7\u00e3o. Isso representa um aumento esperado de 4,8% de taxa de crescimento anual composta durante os pr\u00f3ximos dois anos, em compara\u00e7\u00e3o com cerca de 3% durante os \u00faltimos anos.<\/p>\n N\u00edvel da empresa<\/p>\n A falta de investimento em novos ativos parece estar afetando os ganhos de empresas que dependem fortemente de tecnologias mais antigas para obter lucros. Mais notavelmente, Monsanto<\/a>o neg\u00f3cio qu\u00edmico da caiu quase 35% em compara\u00e7\u00e3o a 2009, j\u00e1 que a competi\u00e7\u00e3o do glifosato se tornou t\u00e3o onipresente que tornou o ativo uma mercadoria. No entanto, a Monsanto est\u00e1 implementando programas que visam revigorar seu neg\u00f3cio qu\u00edmico com incentivos aos agricultores, especialmente nos EUA.<\/p>\n Bayer, Cheminova<\/a>, Isagro<\/a> e Syngenta<\/a> todos registraram receita menor no primeiro semestre de 2010 em compara\u00e7\u00e3o ao ano passado, mas sua estagna\u00e7\u00e3o relativa poderia ter sido pior. Os produtos agroqu\u00edmicos est\u00e3o finalmente come\u00e7ando a liquidar na cadeia de distribui\u00e7\u00e3o ap\u00f3s suas altas lotadas em 2008 e 2009. O retorno a um estoque mais normal na cadeia de suprimentos levou mais tempo do que muitos analistas do setor esperavam, mas os fazendeiros est\u00e3o retornando a h\u00e1bitos de compra mais regulares na esteira dos pre\u00e7os mais altos das commodities e melhores rendas agr\u00edcolas.<\/p>\n Soja, arroz, colza e, claro, trigo est\u00e3o todos em n\u00edveis elevados em compara\u00e7\u00e3o aos \u00faltimos anos, excluindo 2008. Espera-se que os pre\u00e7os favor\u00e1veis aos agricultores continuem, j\u00e1 que os estoques de cereais caem globalmente para atender \u00e0 demanda deste ano, e os agricultores j\u00e1 est\u00e3o planejando expandir seus plantios para capitalizar os pre\u00e7os mais altos e a necessidade de repor os estoques de alimentos.<\/p>\n Subsequentemente, espera-se que as economias agr\u00edcolas sejam fortes em 2011, o que alimentar\u00e1 o investimento em insumos agr\u00edcolas adicionais para maximizar os rendimentos. Al\u00e9m disso, o pre\u00e7o mais baixo do petr\u00f3leo estagnou os neg\u00f3cios de etanol nos EUA, mas espera-se que o investimento retorne ao etanol \u00e0 medida que o pre\u00e7o dos \u00f3leos aumenta.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pesquisa e desenvolvimento foram para o ralo, literalmente. Na \u00faltima d\u00e9cada, a maioria das principais empresas de P&D foram\u2026<\/p>","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-12730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-seeds-traits"],"yoast_head":"\n