应急计划和社区知情权（SARA Title III）
2009年2月7日 根据 超级基金修正案和重新授权法 1986 年 (SARA) 修订了综合环境响应补偿和责任法案 (CERCLA)。新 SARA 条款的一部分是标题 III，即 应急计划和社区知情权法 1986 年的法案。该法案针对新的通知和报告要求建立了新的“极度危险物质”和“有毒化学品”清单。它还增加了新的报告要求 CERCLA “有害物质”清单和 职业安全与健康管理局 “有害物质”的定义。
SARA Title III 有四个主要部分：
- 应急计划（第 301-303 节，40 CFR 355 中的规定）；
- 紧急通知（第 304 节，40 CFR 355 中的规定）；
- 社区知情权报告要求（第 311-312 节，40 CFR 370 中的规定）；和
- 有毒化学品释放报告（第 313 节，40 CFR 372 中的规定）。
1998 年 4 月 21 日，戈尔副总统宣布对 SARA Title III 进行重大扩展。宣布的三项新举措的既定目标是确保公众掌握广泛使用的化学品的基本数据，将考虑对儿童最有可能遇到的化学品进行额外测试，并将密切审查可能在人体中积累的持久性化学品。
应急计划
SARA 的应急计划部门要求每个州的州长任命一个 国家应急委员会 （电监会）。该州委员会必须指定 地方应急计划委员会 (LEPC) 和应急规划区，以便制定当地应急计划，供政府机构在发生化学紧急情况时使用。
根据 SARA Title III（40 CPR 第 355 部分）第 302 节的规定，使用、生产或储存数量等于或超过阈值计划数量 (TPQ) 的极端危险物质 (EHS) 的设施具有报告和通知义务.本节中的应急计划规定规定，处理任何 EHS 达到或超过 TPQ 的设施必须通过信件通知州政府其受应急计划规定的约束，并且已为该设施指定一名应急响应协调员，谁将参与当地的应急计划过程。
紧急通知
除了 CERCLA 的报告要求外，SARA Title III 第 304 节还要求大多数商业设施的所有者和经营者向州和地方当局报告 CERCLA 有害物质和 EHS 的释放。许多农药活性成分和惰性物质都包含在极度危险物质清单和 CERCLA 清单 (40 CFR 302) 中。
在发布 RQ（1 英镑，或更多，如果法规已设置正式的 RQ）后，必须立即（通过电话）向可能受影响的任何地区的每个 LEPC 的社区应急响应协调员发出第 304 条通知由释放，并向可能受释放影响的任何州的州紧急响应委员会。这些通知要求仅适用于有可能发生场外暴露的排放，以及来自需要准备材料安全数据表 (MSDS) 或需要为其员工提供 MSDS 的设施的排放。这会影响所有使用农用化学品的企业。
此信息必须包括：
- 释放物质的化学名称和特性。
- 释放的物质是否极度危险。
- 释放量的估计。
- 释放的时间和持续时间。
- 发生释放的介质。
- 已知或预期的急性或慢性健康风险。
- 对接触者的医疗建议。
- 有关释放的预防措施，包括必要时的疏散规定。
- 联系人姓名和电话号码。
- 书面跟进。
“与运输相关”的发布也需要如上所述的通知；与运输相关是指运输过程中的释放，或者如果存储的物质根据有效的运输文件移动并且尚未到达最终收货人，则运输过程中发生的存储事件。通知可由运输车辆的所有人或经营者发出；此人可以如上所述报告发布情况，或者可以向 911 接线员或在没有 911 接线员的情况下向当地接线员提供所需信息。
社区知情权
SARA Title III 要求生产、使用或储存超过指定阈值（危险化学品为 10,000 磅，EHS 为 500 磅或 TPQ，以较低者为准）的危险化学品或极端危险物质的设施执行以下操作：
- 向州和地方 EPC 以及当地消防部门提交 MSDS 或存储量达到或超过指定阈值的危险化学品清单。
- 在 3 月 1 日之前，向州和地方 EPC 以及当地消防部门提交所有超过指定阈值的危险化学品和极端危险物质的年度清单报告表（一级）。
额外的报告（二级）最初不是必需的，但如果州或当地规划委员会或当地消防部门要求，可能需要。
根据第三篇第 311(e) 节的规定，有几种物质，特别是日常农业经营中使用的农用化学品或零售商为最终消费者出售而持有的化肥，可免除一级和二级报告要求。
有毒化学品释放
SARA (40 CFR 372) 第 313 节要求特定设施的所有者和经营者，包括制造、加工或以其他方式使用超过特定阈值水平的特定列出的“有毒化学品”的谷物加工厂、食品制造商以及农药和化肥制造商每年向 EPA 报告。该报告必须通过填写“有毒化学品排放清单（Rs 表）”列出其设施向环境排放的所有排放物。制造、加工或进口的化学品的阈值是 25,000 磅，设施中以其他方式使用的化学品的阈值是 10,000 磅。
此排放报告的目的是告知政府官员和社区通过排放到空气、水或土地（包括逃逸空气源、烟囱或点空气源、水源、固体浆液）而引入环境的有毒化学品的数量和非水源）。必须包括所有废物来源以及意外或非常规排放。该信息允许 EPA 开发一个数据库，可以在该数据库上执行建模以评估未来对监管控制的需求。
需要注意的是，许多零售农化设施免于提交第 313 条表格 R，因为它们的标准工业分类 (SIC) 代码不在 SIC 代码 20 到 39（制造设施）的范围内。根据管理和预算办公室发布的标准行业分类手册，不参与手册定义的制造活动的零售经销商将被分配一个 SIC 代码 5191，从而免除他们的报告。
根据第 313 条，含有超过 1%（或 0.1% 致癌物）的所列有毒化学品的混合物或商品的供应商必须每年通知客户产品中这些化学品的存在和浓度，包括杀虫剂。如果混合物或商品名称产品需要有材料安全数据表 (MSDS) OSHA 危险通识标准 (29 CFR 1910.1200)，制造商、进口商或加工商必须将所需信息附加到 MSDS 或将其纳入 MSDS。
对 TRI 的补充
的扩展 有毒物质排放清单 （三）。 通过规则制定过程，EPA 已着手根据 EPCRA 第 313 条共同努力扩大社区知情权计划。 EPA 分阶段进行了这种扩展，从“TRI-phase 1”开始，其中 1994 年发布的最终规则将 286 种化学品添加到 TRI 清单中，使受 Form R 报告要求约束的化学品数量翻了一番，达到 600 多种。 1997 年 6 月，该机构通过向 TRI 添加七个工业部门完成了该计划的“TRI-phase 2”。 EPA 现在已进入“TRI-phase 3”，它正试图制定要求报告化学品使用数据的法规。此外，1997 年 5 月，EPA 发布了一项拟议规则，将二恶英和类似化合物添加到 TRI 报告清单中。
三阶段 2： 增加七大产业。作为克林顿政府扩大 “社区知情权”计划, EPA 将七个行业组添加到受 EPCRA 第 313 节和 1990 年污染预防法第 6607 节报告要求约束的设施列表中。这些组是：化学和相关产品 - 批发、金属采矿、煤矿开采、电力公用事业、商业危险废物处理、石油散装码头和工厂批发以及溶剂回收服务。属于这些行业组范围内的设施的报告要求将于 1998 报告年度年初生效。这些设施的第一份报告必须在 1999 年 7 月 1 日之前提交给各州和 EPA（40 CFR 第 372 部分）。
三阶段 3： 要求化学品使用报告的提案。 1996 年 10 月，EPA 发布了 拟议规则制定的预先通知 (ANPR)，其中概述了一项要求行业报告在制造过程的关键点使用了多少化学品的提案。尽管自 ANPR 发布以来 EPA 尚未采取任何官方行动，但 EPA 是否会发布有关化学品使用报告的拟议规则制定以及最终规则的问题仍然非常重要。
EPA 的“化学品使用”计划将扩大有毒物质排放清单计划，以包括收集和报告“材料核算”数据，以追踪列出的有毒化学品（根据 EPCRA 第 313 节）流入设施、转化为产品和废物的数量，以及由此产生的离开设施的数量。此外，还需要有关工人接触所列每种有毒化学品的程度的数据。
该计划引起了不受监管的社区的大量批评，他们认为收集数据的必要性是没有根据的，而且 EPA 缺乏实施新规则的法定权力。此外，一些行业担心新的报告要求可能会通过广泛传播有关化学品进出设施的时间和方式的信息，从而危及机密商业信息和国家安全。值得注意的是，化学品制造商协会（现为 美国化学理事会) 在一份白皮书中辩称，计划中的扩张将侵蚀美国化学工业内部的商业机密，并使外国政府更容易参与“经济间谍活动”。
建议将二恶英和二恶英类化合物添加到 TRI 列表中。 EPA 于 1997 年 5 月发布了一项拟议规则，该规则将在 TRI 报告清单中添加一个化学类别，其中包括二恶英和 27 种二恶英类化合物。但是，由于二恶英的排放量如此之小，EPA 将需要降低触发 TRI 报告要求的阈值数量，以便有效地实施该提案。然而，在提议的规则中，EPA 没有对改变 EPA 的报告阈值采取立场；相反，该机构要求就降低二恶英和二恶英类化合物的报告阈值发表意见。据该机构称，该问题将与该机构正在进行的项目一起解决，该项目旨在评估降低在环境中持续存在和生物蓄积的化学品（例如二恶英和二恶英类化合物）报告阈值的效用。根据 EPA 的预测，将在 1998 年提出降低报告阈值的规则制定。关于这些化学品的新化学品类别的时间安排，EPA 表示将推迟发布最终规则，直到降低报告阈值的规则也已通过准备敲定。
拒绝实施第一阶段的法律挑战. 1997 年 8 月，哥伦比亚特区上诉法院裁定，EPA 将 286 种新化学品添加到 TRI 清单中并没有超越其法定权限。在这项裁决中，法院驳回了包括 CMA 在内的行业组织对 EPA 提起的诉讼中的核心诉求。
然而，在部分决定中，上诉法院支持工业界。它发现该机构在 DMP 和 Bronopol 两种化学品的清单中“行为专断且反复无常”。实际上，法院下令将这两种化学品从 TRI 列表中删除，直到 EPA 能够提供足够的证据来支持它们的列表。
立即获取时事通讯！
