弗莱利
Monsanto Co. on Monday condemned last week’s classification of glyphosate as a probable carcinogen by the World Health Organization’s International Agency for Research on Cancer (IARC).
“我们对这种评估感到愤怒，”孟山都公司首席技术官 Robb Fraley 博士说。 “这个结论与几十年来正在进行的 全面的安全审查 由世界各地的主要监管机构得出结论，草甘膦的所有标记用途对人类健康都是安全的。这一结果是通过选择性地‘挑选’数据得出的，是议程驱动偏见的一个明显例子。”
监管机构在过去三十年中反复进行的安全评估为长期安全、高效地使用该药物奠定了基础 重要的农具 孟山都说，在全球 160 多个国家。
IARC classified glyphosate and the insecticides malathion and diazinon as “probably carcinogenic to humans” (Group 2A). It said the evidence in humans is from studies of exposures, mostly agricultural, in the United States, Canada and Sweden since 2001. For glyphosate, there was “limited evidence of carcinogenicity” in humans for non-Hodgkin lymphoma, and there was “convincing evidence” that glyphosate can cause cancer in laboratory animals, IARC said.
该机构没有监管权，其决定不会影响草甘膦的标签、当前的注册或使用。
“安全是每个在孟山都工作的人的首要任务。市场上基于草甘膦的除草剂符合监管和卫生当局制定的严格标准，他们每天都在努力保护人类健康，我们希望我们的客户和消费者对这些评估感到放心，”Fraley 补充道。
孟山都表示，与全球监管机构在过去 30 年中完成的全面审查不同，IARC 在为期一周的会议上经过数小时的讨论后，基于有限的数据审查发布了分类。此外，IARC 是 WHO 内审查草甘膦安全性的四个项目之一，其分类与其他项目的评估不一致。世卫组织的两个项目——核心评估小组和国际化学品安全项目——都得出草甘膦不致癌的结论。 WHO 饮用水质量准则计划得出结论，草甘膦不会对人类健康构成危害。
“IARC 的工作不是一项研究，它没有引用任何新数据或研究，”Fraley 说。 “相反，IARC 只研究了有限数量的现有研究。世界各地受人尊敬的机构已经研究了相同的研究以及更多研究，并确定草甘膦的所有标记用途都是安全的。 IARC 的流程不透明，其决定不负责任，并且有可能在安全这样重要的问题上造成混淆。”
孟山都加入欧盟草甘膦特别工作组和联合草甘膦特别工作组的其他成员，不同意 IARC 的分类，原因如下：
- IARC 的分类不是一项研究。这里没有新数据。 就在最近的一月份， 德国政府 为欧盟完成了为期四年的草甘膦严格评估。德国监管机构审查了 IARC 考虑的每项研究，以及更多研究，并得出结论：“草甘膦不太可能对人类造成致癌风险。”
- 相关的科学数据被排除在审查之外。 IARC 无视也未能承认数十项支持草甘膦不会对人类健康构成威胁的结论的科学研究。他们忽视的一项特殊研究是 农业健康研究 – 一项由美国纳税人资助的为期 20 年、耗资数百万美元的研究，旨在研究农民及其配偶的癌症和其他健康结果。自 1993 年以来，已有超过 89,000 人参与了这项研究，20 年的研究数据支持了没有可信证据表明草甘膦会致癌的结论。
- 该结论没有科学数据支持。 IARC 的分类与来自世界各国负责确保公共安全的数百名科学家进行的大量综合评估不一致。此外，IARC 严重歪曲了一项调查的结果和结论 2004 年联合国粮食及农业组织/WHO 农药残留联合会议 (JMPR).在其 3 月 20 日的《柳叶刀肿瘤学》在线摘要中，IARC 特别引用了 2004 年 FAO/WHO 报告中的一句话，当时——仅仅几句话——该报告明确指出，“总而言之，施用草甘膦……没有产生潜在致癌迹象任何剂量。”这项研究也得到了世界各地众多监管机构的审查，所有机构都得出结论认为没有致癌性的证据。
- IARC 的分类并未在草甘膦与癌症增加之间建立联系。 IARC 的审查是有限的，该过程旨在产生可能和可能的分类。 IARC 对草甘膦的评估类似于他们对咖啡、手机、泡菜等其他日常用品以及理发师和油炸厨师等职业的有争议的评估。
Fraley 补充说：“关于与人类安全和健康同样重要的事情的结论必须基于遵守国际公认标准的无偏见、彻底和严格的科学过程。” “不幸的是，在这种情况下，IARC 的审查不符合世界各地受人尊敬的监管机构使用的标准。我会要求人们不要相信我们的话，而是看看 来自受人尊敬的监管机构数十年的结论.鉴于草甘膦的安全性对消费者和种植者等人的重要性，我们将继续紧急寻求 WHO 提供 IARC 过程的透明度，并说明在得出结论时使用和忽视的研究。”