Equilibrio entre política, ciencia y comercio: PMFAI sobre el futuro del clorpirifos
19 de mayo de 2025 En una entrevista reciente con AgriBusiness Global, Aparna Bhasin, Directora Ejecutiva de la Asociación de Fabricantes y Formuladores de Pesticidas de la India (PMFAI), Discute lo que exención de cinco años para el clorpirifos medios para el sector agroquímico de la India, cómo podría remodelar los mercados globales, particularmente en los países en desarrollo, y el papel de PMFAI en la promoción de una gestión de pesticidas segura, responsable y basada en evidencia.
ABG: ¿Qué implica la exención de cinco años para el uso de clorpirifos para la industria agroquímica india? ¿Cómo cree que esto impactará en los mercados globales, especialmente en los países en desarrollo?
Aparna Bhasin: La exención de cinco años permite el uso continuo de clorpirifos en la India, de acuerdo con la etiqueta aprobada por el CIB&RC del Ministerio de Agricultura del Gobierno de la India, durante los próximos cinco años (o hasta nuevo aviso del Gobierno de la India).
Se espera que la producción continua de clorpirifos en India tenga un impacto significativo en el mercado global, especialmente en los países en desarrollo. El país fabricará clorpirifos técnicos y formulaciones para uso nacional y los exportará a países desarrollados y en desarrollo, como Estados Unidos, Australia, Brasil, Paraguay, Kenia, Rusia, Zambia, Camerún, Uruguay, Costa Rica, Indonesia, entre otros. Estos países podrán seguir utilizando clorpirifos en la agricultura, la sanidad animal, el control de la langosta, la prevención de termitas en cimientos de edificios, el tratamiento de la madera, etc., de acuerdo con sus etiquetas aprobadas y las normativas nacionales.
ABG: ¿Cómo trabaja PMFAI con el gobierno indio y los socios internacionales para garantizar que el uso continuo de clorpirifos se gestione de manera responsable y esté alineado con los estándares ambientales globales?
AB: Las empresas miembros de PMFAI se dedican a la fabricación y formulación de clorpirifos tanto para uso nacional como para la exportación. En India, PMFAI colabora estrechamente con el Gobierno para apoyar el desarrollo de directrices regulatorias, garantizar la aprobación oportuna y facilitar la actualización de las etiquetas, folletos y envases de los productos, con el objetivo de proteger la salud humana, la de los animales y el medio ambiente.
PMFAI también se compromete a capacitar a agricultores y usuarios finales sobre la manipulación y aplicación seguras de clorpirifos y distribuirá equipos de protección personal (EPP) para minimizar la exposición a plaguicidas. PMFAI también colabora con asociaciones de plaguicidas asociadas en India, Asia y países africanos para promover las buenas prácticas agrícolas (BPA) y apoyar la producción de alimentos seguros, abordando así los desafíos críticos para la salud y el medio ambiente a nivel mundial.
ABG: Con la gestión de la resistencia citada como una justificación importante, ¿cómo planea PMFAI apoyar a los agricultores en la implementación de estrategias de manejo integrado de plagas (MIP) que incluyan clorpirifos y al mismo tiempo minimicen la resistencia futura?
AB: Las empresas miembros de PMFAI promueven activamente el manejo integrado de cultivos (MIC), el manejo integrado de plagas (MIP) y el manejo integrado de la resistencia (MIR) en toda la India. Reconocemos que el MIR es específico de cada zona, mientras que el MIP debe adaptarse a cada lugar, dada la vastedad del país, la diversidad de sus sistemas de cultivo y la prevalencia anual de plagas, enfermedades y malezas en condiciones climáticas cambiantes.
El clorpirifos se ha utilizado durante mucho tiempo como primera línea de defensa en el ciclo de cultivo —en tratamientos de suelo, tratamientos de semillas, pulverizaciones foliares y drench— para proporcionar un control de amplio espectro contra plagas de insectos y reducir las poblaciones por debajo del umbral económico. Se integra con medidas de control adicionales, como biopesticidas, productos biológicos y otras estrategias localizadas. Muchos insecticidas de reciente introducción son propensos a desarrollar rápidamente resistencia y pueden ejercer presión selectiva sobre plagas secundarias, que pueden emerger como plagas importantes, provocando brotes y pérdidas económicas.
Se recomiendan insecticidas convencionales como el clorpirifos para una o dos aplicaciones por ciclo de cultivo para apoyar el control de plagas de amplio espectro, facilitar el manejo de la resistencia y ampliar la eficacia de otros grupos de insecticidas. Cabe destacar que, tras más de cuatro o cinco décadas de uso en la India, no se han documentado casos de desarrollo de resistencia al clorpirifos, lo que lo convierte en una herramienta valiosa dentro del marco de la gestión integrada de plagas (MIR) para beneficio de agricultores y usuarios finales.
ABG: ¿Cuáles son las expectativas de PMFAI para el desarrollo o registro de alternativas rentables y viables durante el período de exención de cinco años, y qué papel pueden desempeñar los actores internacionales en esa transición?
AB: La PMFAI ha estado incentivando a sus empresas miembro a desarrollar y promover estrategias de mezcla en tanque, así como combinaciones premezcladas de dos o tres productos, para ayudar a retrasar la resistencia y la resistencia cruzada. La asociación ha presentado directrices regulatorias al CIB&RC para su revisión y aprobación, promoviendo el uso de formulaciones de dos o tres pesticidas en envases dobles o multipack y de mezcla en tanque. Durante el período de exención de cinco años, la PMFAI continuará promoviendo el uso prudente de pesticidas y desalentando las aplicaciones innecesarias.
Se alienta a las partes interesadas nacionales e internacionales a desarrollar, registrar y comercializar productos alternativos viables y rentables en la India. Estas iniciativas deben considerar las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas del país y los principales desafíos relacionados con las plagas, utilizando las vías regulatorias flexibles previstas en los artículos 9(3) TIM y FIM y 9(4) TIM y FIM para la fabricación nacional de formulaciones técnicas, o en los artículos 9(3) y 9(4) para las importaciones técnicas, según corresponda.
ABG: ¿Cómo responde a las críticas de las ONG y los medios de comunicación internacionales que sostienen que el uso continuo de clorpirifos socava los esfuerzos mundiales para reducir los contaminantes orgánicos persistentes (COP), y qué medidas se están tomando para abordar la desinformación y promover la formulación de políticas basadas en la ciencia?
AB: Las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los medios de comunicación internacionales intensificaron su atención sobre el clorpirifos después de que la Unión Europea (UE) declinara renovar su aprobación alrededor de 2020. PMFAI señala que, si bien el clorpirifos se fabricó y utilizó ampliamente en Occidente durante décadas, anteriormente no estaba clasificado como contaminante orgánico persistente (COP), ni se le había marcado por bioacumulación, toxicidad o transporte a larga distancia (LRT). Sin embargo, tras su eliminación gradual, la UE apoyó su inclusión en el Anexo A del Convenio de Estocolmo y el Anexo III del Convenio de Róterdam; acciones que, según PMFAI, estuvieron influenciadas por intereses comerciales que promovían plaguicidas alternativos, y potencialmente más peligrosos, producidos por corporaciones multinacionales (CMN).
Según PMFAI, el clima tropical de la India desempeña un papel fundamental en el comportamiento ambiental del clorpirifos. Los datos nacionales sugieren que la sustancia se degrada rápidamente debido a las altas temperaturas (que oscilan entre 10 °C y más de 50 °C), lo que minimiza los riesgos de persistencia y bioacumulación. Además, las condiciones climáticas de la India hacen muy improbable su transporte a largas distancias a las regiones árticas. Si se detectan residuos en dichas regiones, PMFAI argumenta que es más probable que provengan de países de zonas templadas como los de la UE o Canadá. Cabe destacar que Estados Unidos sigue permitiendo el uso de clorpirifos en aplicaciones agrícolas y no agrícolas bajo las etiquetas aprobadas por la EPA estadounidense.
PMFAI enfatiza la necesidad de formulación de políticas basadas en la cienciaEn contraste con lo que considera campañas impulsadas por ONG y motivadas por intereses financieros y comerciales, la asociación ha presentado los siguientes argumentos para oponerse a la inclusión del clorpirifós en los Convenios de Estocolmo y Rotterdam:
- Ventaja del clima tropicalEl clorpirifos se degrada rápidamente en el clima cálido de la India en el agua, el suelo, el aire y los sedimentos. Las dosis de aplicación típicas, como 500 ml/ha con pulverizadores de alto volumen, reducen aún más el riesgo de persistencia ambiental o de daños a seres humanos, animales o ecosistemas.
- No hay evidencia de transporte a larga distancia:No existen datos de la India que confirmen el transporte de clorpirifos a las regiones árticas o subárticas.
- Propuesta de estudio conjunto sobre el sistema LRT:PMFAI ha propuesto que el Convenio de Estocolmo asigne fondos para estudios conjuntos en la India con el fin de evaluar el posible transporte a larga distancia, realizados bajo supervisión internacional.
- Evaluación de las Medidas Reglamentarias Finales (FRA)El comité CRC-20 aprobó las evaluaciones de riesgos de la UE, Malasia y Sri Lanka para respaldar la inclusión del clorpirifos en el Anexo III del Convenio de Rotterdam. Sin embargo, el PMFAI plantea inquietudes respecto a estas evaluaciones:
- Unión EuropeaLa decisión de la UE se basó en preocupaciones de genotoxicidad no concluyentes. Una declaración de la EFSA de 2019 citó las aberraciones cromosómicas y el daño al ADN como posibles problemas, pero reconoció que no se pudieron realizar evaluaciones de riesgo definitivas debido a la falta de valores de referencia claros basados en la salud. PMFAI argumenta que esta decisión se tomó con base en posibilidad de efectos adversos, no evidencia concreta.
- Sri LankaPMFAI afirma que la FRA de Sri Lanka se basa en informes de la EPA de EE. UU. y carece de una evaluación científica específica para cada país, incumpliendo así el criterio que exige evaluaciones de riesgos basadas en las condiciones locales. Además, el clorpirifos sigue estando aprobado para su uso en EE. UU., y fabricantes indios como Gharda Chemicals continúan suministrándolo legalmente según las directrices aprobadas por la EPA. Un estudio de 2002, citado en Sri Lanka, señaló el mal uso por parte de los agricultores —como sobredosis, uso de equipos defectuosos y EPI inadecuado— como la causa de la alta exposición dérmica, no la toxicidad inherente.
- MalasiaEl uso de clorpirifos está restringido en Malasia para el control de plagas en el ámbito de la salud pública y prohibido en la agricultura. PMFAI argumenta que las evaluaciones de riesgos citadas en la FRA carecen de respaldo científico. Por ejemplo, el nivel en sangre citado (7,29 ng/ml) solo indica una exposición potencial, no un umbral vinculado a efectos adversos para la salud. Además, el Programa Internacional de Seguridad de las Sustancias Químicas (IPCS) no ha definido un nivel de exposición seguro universalmente aceptado para el clorpirifos.
Por último, PMFAI señala que el clorpirifos no está actualmente incluido en el Anexo III del Convenio de Rotterdam, lo que significa que los exportadores no están obligados a buscar el consentimiento informado previo de los países importadores, un punto clave para el comercio internacional.
¡Obtenga el boletín hoy!
