Agroquímicos en el fuego cruzado: Trump, China y el futuro del comercio
26 de junio de 2025 Desde el “Día de la Liberación”, el 2 de abril de 2025, una enorme cantidad de actividad ha impactado el comercio de agroquímicos en Estados Unidos. La incertidumbre entre los importadores ha causado preocupaciones importantes.
Los aranceles al fentanilo en China se mantienen en una tasa fija de 201 TP3T y no permiten la devolución de derechos a las exportaciones. También existen aranceles al fentanilo en Canadá y México de 251 TP3T para las importaciones que no cumplen con las normas de origen del T-MEC.
Los aranceles recíprocos con China se establecen actualmente en 101 TP3T, con numerosas excepciones. Si bien la lista de excepciones se ha mantenido estable, la tasa ha llegado a 1251 TP3T.
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) ha estado trabajando con numerosos países para intentar negociar acuerdos. El factor clave es la reciprocidad arancelaria, diseñada en teoría para compensar las barreras arancelarias y no arancelarias a las exportaciones estadounidenses en cada país.
Está disponible una lista de estas tarifas. aquíLa tasa actual es de 101 TP3T para todos los países, excepto China, Canadá y México (para productos que cumplen con las normas de origen del T-MEC). En teoría, si bien puede haber excepciones para los países que realizan un esfuerzo de buena fe, cualquier país que no alcance un acuerdo satisfactorio para el presidente Trump antes del 8 de julio volverá a estar sujeto a estos gravámenes.
Acciones judiciales
Tres tribunales diferentes han dictaminado que las acciones del presidente no están permitidas por la ley a la que hizo referencia. Es probable que la única de estas acciones que tenga relevancia sea el Tribunal de Comercio Internacional (CIT). Ubicado en la ciudad de Nueva York, este tribunal fue designado por el Congreso para resolver disputas relacionadas con el comercio internacional. Falló en contra de todo este programa, que incluiría los aranceles al fentanilo (Canadá, México, China), así como los aranceles de reciprocidad.
La Administración apeló de inmediato y, a la fecha de este artículo, la decisión del CIT se mantiene pendiente hasta que el Tribunal de Apelaciones dicte sentencia. Es probable que esto no ocurra hasta que se escuchen los argumentos, quizás incluso el 31 de julio.
Los otros dos casos, uno en Washington DC y el otro en California, probablemente se integrarán finalmente en este caso.
Quien gane en la División de Apelaciones seguramente apelará ante la Corte Suprema de Estados Unidos, y es muy probable que se conceda una suspensión hasta que se dicte sentencia. Por lo tanto, será casi finales de 2025 cuando se emita un decreto definitivo sobre la legalidad de las acciones del presidente Trump. Si se mantiene este calendario, la Administración tendrá amplio margen de maniobra para lograr sus objetivos.
Si la Corte Suprema falla en contra de la Administración, aunque cualquiera de los acuerdos que se han alcanzado seguirá vigente, será fascinante ver cómo se deshacen estas acciones para los países que no han llegado a un acuerdo con los EE. UU.
También existe una demanda colectiva que exige el reembolso de todas las tarifas previamente pagadas. Esta demanda será irrelevante si el tribunal falla a favor de la administración.
Si el tribunal falla en contra de la Administración, existen otras maneras de lograr sus objetivos. Sin embargo, su alcance es mucho más limitado y requieren plazos de notificación y presentación de comentarios.
Un proceso permitiría aplicar tarifas 15% de forma generalizada durante un período de tiempo limitado, probablemente 150 días.
El presidente también podría ampliar el proceso 301 que utilizó durante su primera administración y que aún sigue vigente contra China. Dado que China ya es un objetivo, podrían mantener un enfoque agresivo similar. Sin embargo, los demás países afectados requerirían un período de notificación y comentarios que probablemente se extendería al menos seis meses. Sería inaudito tomar esta medida contra varios países simultáneamente.
No ha habido ninguna indicación de que el proceso 201, que debe estar relacionado con la Defensa, esté siendo considerado en estos casos.
El siguiente gráfico, modificado el 12 de mayo de 2025, representa la situación actual de diversos agroquímicos importantes. Está actualizado al 13 de junio de 2025.
Revise todos estos detalles con sus expertos en tarifas antes de tomar cualquier acción basada en este cuadro.
Para quienes deseen duplicar este gráfico para sus propias importaciones, es importante utilizar todas las columnas, ya que las tasas de cada columna están sujetas a cambios, independientemente de las demás. La ventaja de este enfoque es que, si después del 8 de julio las tasas recíprocas cambian para ciertos países, se pueden agregar columnas para reflejar dichos cambios.
Aprovechamos esta oportunidad para recordar a todos los importadores que la formulación de un agroquímico no constituye una transformación sustancial según las definiciones de la Aduana estadounidense. Por lo tanto, si importa un producto a EE. UU. desde un tercer país que contiene un ingrediente activo chino, a efectos de etiquetado, es probable que dicho material esté correctamente clasificado según su lugar de formulación. Sin embargo, a efectos arancelarios, es probable que el producto siga siendo chino y, por lo tanto, esté sujeto a la situación arancelaria vigente al momento de la importación. En caso de duda, le instamos a solicitar una resolución aduanera vinculante.
También se le recuerda que el ciudadano estadounidense que firma la declaración de importación es el único responsable de asegurarse de que todas las declaraciones en ese documento sean precisas y correctas.
También es necesario señalar que, salvo en los casos en que existen márgenes de dumping, en los países con los que Estados Unidos tiene un acuerdo de libre comercio, ese acuerdo define qué es una transformación sustancial.
Por último, la USTR y la Aduana están decididos a procesar enérgicamente a los evasores. De hecho, es muy probable que se incluya un capítulo sobre este tema en los compromisos que los países deberán asumir para satisfacer al presidente Trump, que les exige específicamente ayudar a Estados Unidos a localizar a los evasores.
Otros acuerdos
El único acuerdo anunciado a la fecha de esta carta es con el Reino Unido. El Reino Unido ha acordado comprar cantidades significativas de etanol y productos agrícolas, lo que debería ser muy positivo para los agricultores y ganaderos estadounidenses. Es importante destacar que el arancel recíproco 10% sigue vigente, salvo que se mencione específicamente en el acuerdo. No hay impacto en la industria química.
Se habla mucho de la inminente firma de varios otros acuerdos. Entre los países que suelen mencionarse como importantes para la industria se encuentran India, Israel, Japón, Taiwán, Corea del Sur, Suiza y Malasia. Es muy difícil creer, a estas alturas, que más de uno o dos de estos países negocien con éxito un acuerdo con Estados Unidos. Esto es especialmente cierto en el caso de India, Japón y Corea, todos ellos importantes proveedores de agroquímicos e intermediarios.
Si el pasado es el prólogo, si los materiales se cargan en su último medio de transporte antes del 8 de julio y pasan por la aduana estadounidense en un plazo de seis semanas, es posible que no estén sujetos a aranceles adicionales por reimpresión. Es difícil hacer más comentarios hasta que se anuncie la finalización de dichos acuerdos y veamos la letra pequeña.
En el caso de China, si bien se acordó reducir los aranceles de reciprocidad a 101 TP3T durante 90 días, todos los demás gravámenes se mantienen vigentes. Esta pausa finaliza el 12 de agosto de 2025. Funcionarios estadounidenses y chinos se reunieron en Londres el 9 de junio para mantener conversaciones de dos días. Estas giraron principalmente en torno a los minerales de tierras raras. Si bien se afirmó que las conversaciones fueron fructíferas, no se anunció ningún cambio en el sector químico como resultado de esta reunión. La declaración conjunta de EE. UU. y China del 12 de mayo está disponible en el sitio web de ABG.
En el caso de la UE, parece que aún está intentando determinar la mejor respuesta. Resulta difícil para cada Estado miembro, ya que la política comercial la gestiona la Comisión Europea desde Bruselas.
Curiosamente, dado que la pausa en China expira el 12 de agosto, podría haber un período de cinco semanas en el que importar desde China sería una ganga en comparación con gran parte del resto del mundo.
Cantidades de importación de EE. UU.
Mantenemos registros que buscan cuantificar el volumen bruto de importaciones de agroquímicos biológicamente activos a EE. UU. Nuestro gráfico parece confirmar las sospechas de que las importaciones de dichos productos han aumentado desde la elección del presidente Trump. Encontramos lo siguiente:
- Diciembre de 2024 a abril de 2025: 288.000 toneladas métricas
- Diciembre de 2023 a abril de 2024: 205.000 toneladas métricas
- Diciembre de 2022 a abril de 2023: 223.000 toneladas métricas
- Diciembre de 2021 a abril de 2022: 256.000 toneladas métricas
- Diciembre de 2020 a abril de 2021: 225.000 toneladas métricas
Esta es otra indicación clara de que probablemente ya hay suficiente inventario para cerrar esta temporada en los EE. UU.
Caso de vertido de 2,4-D
Corteva Ahora ha prevalecido definitivamente en esta acción. Los márgenes de dumping finales publicados por el Departamento de Comercio se detallan a continuación:
Totales (tasas de depósito):
- China
- CAC 153.08%
- Arcoíris 296.21%
- Todos los demás 153.08%
- India
- Atul 25.91%
- Meghmani 9.5%
- Todos los demás 17.78%
También es importante reconocer que esta orden cubre las importaciones de derivados del 2,4 D que contienen ácido 2,4 D, ésteres o sales de China o de la India, producidos en cualquier tercer país, incluidos los países que tienen Tratados de Libre Comercio con los EE. UU. que tienen reglas de origen que implicarían que dichos materiales se fabricaron en ese país y, de lo contrario, ingresan a los EE. UU. libres de aranceles.
Por ley, las órdenes antidumping estadounidenses expiran a los cinco años. Sin embargo, es relativamente fácil renovarlas, por lo que es probable que permanezcan vigentes durante muchos años. Existen disposiciones para revisiones anuales de las tasas, que no son muy onerosas para el proponente estadounidense, pero pueden resultar costosas para quienes se oponen. No obstante, en este caso, dado lo mucho que está en juego, es probable que el ciclo de revisión anual sea objeto de una vigorosa oposición.
Será interesante ver si otros productores de IA estadounidenses siguen este enfoque.
El Departamento de Comercio publicó un Aviso en el Registro Federal el 27 de mayo (disponible aquí), anunciando oficialmente el resultado y ordenando a la Aduana de EE. UU. que liquide definitivamente cualquier entrada de importación abierta. Además, este aviso invita a las empresas que deseen recibir notificaciones sobre las próximas revisiones anuales a que registren su interés. Cabe destacar que este aviso solo cubre los márgenes de dumping. Los márgenes de derechos compensatorios anunciados previamente se suman a estas tasas.
USMCA
Parece que el USTR se está preparando para abrir estas conversaciones en octubre o noviembre de este año.
Se mantiene que el USTR aún no cuenta con la plantilla completa, y todo el personal existente está plenamente comprometido con las negociaciones de reciprocidad. La fecha límite para la renovación del T-MEC sigue siendo el 1 de julio de 2026.
Hay indicios de que la Administración Trump podría permitir que este acuerdo caduque. Como mínimo, buscarán una modificación, especialmente para endurecer las normas de origen y asegurarse de que China no pueda utilizar este acuerdo como trampolín hacia Estados Unidos.
¡Obtenga el boletín hoy!
