CropLife America analiza los criterios de corte de la UE
21 febrero 2013 
Farm Chemicals International Recientemente le pidió a la Dra. Clare Thorp, directora senior de políticas de salud humana de CropLife America (CLA), que discuta los efectos de los criterios de “corte” de disruptores endocrinos en Europa en la industria de protección de cultivos. Busque mucho más sobre este tema candente en la edición de marzo de FCI.
FCI: ¿Qué impacto específico cree que tienen los criterios de corte en la industria de insumos agrícolas?
Las implicaciones de los criterios de corte basados en peligros son relevantes tanto para la industria de insumos agrícolas como para los productores. La UE ha establecido un sistema regulatorio que no está sincronizado con otros países, incluidos los principales socios comerciales como los EE. UU., Al adoptar un enfoque de la regulación que no se basa en la ciencia. Basar las decisiones reglamentarias en criterios de corte basados en peligros no está en consonancia con las directrices de la OCDE aceptadas internacionalmente ni con las normas comerciales de la OMC (de las que la UE es signataria).
Si se adoptan, los productos fitosanitarios que activan los criterios de corte y los cultivos producidos con estos compuestos no podrán ingresar a la UE, lo que tendrá un impacto negativo en el comercio mundial.
FCI: ¿Cómo recomienda CropLife America que las empresas y los productores se preparen para la regulación?
CLA se opone al enfoque de la UE y recomienda que las empresas y los productores se opongan porque el enfoque no está basado en la ciencia y no hará que las personas estén más seguras ni protegerá el medio ambiente. Tendrá graves implicaciones para el comercio.
FCI: ¿Qué opina de la evaluación de los criterios de peligro de disrupción endocrina? ¿Es demasiado conservador?
Es importante que cualquier evaluación de un disruptor endocrino se base en ciencia sólida y, por lo tanto, incluya una evaluación de riesgos. No se trata de conservadurismo, sino de tener un enfoque que refleje el riesgo real para las personas y el medio ambiente, no uno percibido.
Los criterios basados en peligros pueden evitar que los compuestos beneficiosos entren en el mercado, mientras no abordan adecuadamente los compuestos que son realmente preocupantes.
FCI: ¿Otros países seguirán su ejemplo y adoptarán criterios similares?
CLA respalda el enfoque del Programa de detección de disruptores endocrinos de la EPA de EE. UU. Los criterios de corte de la UE no reflejan el trabajo basado en la ciencia que está realizando la EPA de EE. UU.
La EPA de EE. UU. Ha implementado un enfoque integral basado en la ciencia para abordar los disruptores endocrinos, que incluye pruebas para determinar si existen o no efectos adversos reales en animales intactos. También están incorporando este conocimiento en un proceso de evaluación de riesgos.
FCI: Gracias, Dr. Thorp. ¿Tiene más información que le gustaría compartir?
Los beneficios de los productos fitosanitarios rara vez se articulan. Dependemos de estos productos todos los días para que nos proporcionen una fuente abundante y asequible de alimentos saludables (frutas y verduras, por ejemplo); para protegernos de enfermedades de las plantas que pueden resultar venenosas si las ingerimos; enfermedades transmitidas por insectos; y para proteger contra especies invasoras que pueden apoderarse de un ecosistema indígena.
Los productos para la protección de cultivos, a través de una evaluación de riesgos basada en la ciencia, se encuentran entre los productos más regulados, probados y administrados de manera conservadora del mercado. Utilizar un enfoque basado en peligros para su regulación propuesto por la UE no es apropiado ni científicamente sólido. Es una forma burda de gestionar compuestos que tienen una gama de información tan compleja y completa a disposición de los reguladores precisamente para este propósito.
¡Obtenga el boletín hoy!
