La sentencia federal mantiene las restricciones de pesticidas en el noroeste del Pacífico
14 de noviembre de 2011 RALEIGH, Carolina del Norte, EE. UU. - Un fallo federal de esta semana mantiene las restricciones sobre las aplicaciones de pesticidas cerca de las aguas del noroeste del Pacífico debido a una opinión biológica de 2008 que examinó el impacto ambiental negativo en la población de salmón.
Makhteshim Agan (MAI), Dow AgroSciences y Cheminova USA, presentaron una demanda en el tribunal federal de Maryland contra el Servicio Nacional de Pesca Marina para eliminar las pautas de restricción de uso aprobadas en un fallo federal anterior, según un comunicado de MAI.
En la demanda presentada por los fabricantes contra el servicio de pesca, la demanda indicó que la opinión biológica utilizó datos y modelos insuficientes, y que los amortiguadores propuestos no tenían una base científica para establecer una evaluación sólida por parte de la corte federal para un fallo integral y justo, MAI dijo.
Las empresas demandantes tienen registros emitidos por la EPA de los EE. UU. Que les autorizan a vender productos que contienen clorpirifos, diazinón y malatión, todos los cuales se enumeran para uso restrictivo recomendado en el documento de opinión biológica.
El 31 de octubre, un juez federal confirmó el fallo original, que mantiene las pautas de uso restringido para estos productos junto con otros, dijo MAI. El fallo deja en vigor las conclusiones del servicio de pesca de que las aplicaciones de productos que contienen clorpirifos, diazinón y malatión deben prohibirse dentro de 500 a 1,000 pies de arroyos con salmones, dependiendo de si la aplicación es por tierra o por aire.
"El fallo trae decepción con respecto a la evaluación científica de que el diazinón es un insumo de protección de cultivos seguro y eficaz sin impacto adverso en la vida silvestre", dijo Rob Williams, director ejecutivo de MANA Crop Protection, la división agrícola estadounidense de la empresa matriz MAI, en un comunicado. "MAI respeta la decisión de la corte, sin embargo, continuaremos buscando una opción, incluida la posibilidad de una apelación, que apoyará proactivamente a los productores con su deseo de mantener las prácticas de uso de esta importante herramienta de protección de cultivos".
¡Obtenga el boletín hoy!
