Política de registro
4 de marzo de 2010 La política del cultivo de alimentos nunca ha sido tan frecuente o generalizada. No solo la agricultura moderna es atacada rutinariamente por grupos de intereses especiales fuera de la industria, sino que a menudo también nos atacamos unos a otros dentro de la industria.
Parece que la agricultura moderna está tomando el liderazgo de la política moderna, donde la obtención de votos por un solo tema a menudo sabotea las perspectivas de personas moderadas y racionales.
Los cabilderos de los productos farmacéuticos, los automóviles, la energía nuclear, la energía eólica, la salsa de tomate, los pájaros carpinteros (no me lo estoy inventando), los ancianos, los jóvenes y cualquier otro tipo de personas convergen en los políticos para diluir su capacidad de separar el trigo del trigo. paja.
Agregue a la mezcla problemas profundamente emocionales, como la inmigración, los minaretes, la secesión y el calentamiento global, y el debate saludable y el compromiso que conlleva el gobierno pueden deteriorarse más rápido que un expediente de registro en Brasil.
Independientemente de cuán apasionado pueda ser uno por cualquier tema, la visión de túnel desvía nuestra atención de las decisiones que más influyen en nuestra vida diaria.
La agricultura tiene sus propios problemas: genéricos frente a de marca, biotecnológicos frente a no biotecnológicos, orgánicos frente a modernos. Estos problemas de división dividen a los partidos políticos así como a la industria, y a menudo crean confusión para los legisladores sobre los problemas subyacentes de la seguridad alimentaria, la seguridad alimentaria y la agricultura económicamente sostenible. Es bastante difícil defender la posición de la agricultura moderna contra grupos como Greenpeace, Friends of the Earth, Pesticide Action Network, 20/20 Vision y muchos otros que insisten en demonizar la industria de producción de cultivos. Es aún más difícil defender esas posiciones cuando hay disensión desde adentro.
Los negocios internacionales conllevan su propio conjunto de complejidades, desafíos y grupos de intereses especiales únicos, muchos de los cuales tienen sus propios Departamentos de Estado y Agricultura. Cada entidad soberana dicta sus propios acuerdos comerciales, establece sus políticas agrícolas y se adhiere a sus propios protocolos regulatorios para la seguridad alimentaria y las tecnologías de cultivos.
También luchamos contra el interés único final: la cuota de mercado.
Toda empresa productora de cultivos tiene la obligación con sus accionistas, empleados y clientes de ser la empresa más fuerte posible a largo plazo. Pero puede tener consecuencias negativas en el resto de la industria si los argumentos no se basan en la ciencia.
Nuestras historias de registro en este número exploran una variedad de temas políticos que afectan a la comunidad de protección de cultivos. Primero, la actualización de registro global de Roman Macaya para genéricos es más que solo registros personales e intercambio de datos. También se trata de una lucha de poder global que enfrenta a empresas de ideas afines entre sí por la participación de mercado, a menudo a expensas de la agricultura moderna, la producción de cultivos, los agricultores y las comunidades a las que intentan servir.
La historia de Flavio Hirata sobre las agencias reguladoras brasileñas es otro enfrentamiento entre las empresas privadas y el estado, un estado donde los registros y los productos son quizás los más controlados del mundo.
Por último, Jay Vroom de CropLife America analiza las reacciones instintivas sin precedentes y no científicas de la EPA de los EE. UU. Al sentimiento público provocado por la hipérbole ambiental.
La industria de la protección de cultivos tiene muchos desafíos en su intento de convencer a los gobiernos y a los legisladores internacionales de que nuestra industria puede ayudar a alimentar al mundo, y es posible que primero necesitemos acordar cómo.
¡Obtenga el boletín hoy!
