感觉怎么样？
6 三月 2009 民主国家并不完美，尤其是在起草立法时。英国前首相温斯顿丘吉尔有句名言：“有人说民主是最糟糕的政府形式，除了所有其他已经尝试过的政府形式。”
当我在美国总统巴拉克奥巴马就职典礼那天写这篇专栏文章时，我不禁赞叹在我们 225 年的民主实验中连续第 44 次不流血的权力交接。我对结果很乐观，但我对过程远没有那么着迷。
正如我记得的修辞 从这两年的美国总统候选人来看，我不禁认为奥巴马总统的成功参选是美国人想要自我感觉良好的结果。也许这听起来过于简单，但研究加强了自我感觉良好的问题和候选人的成功。选民们接受了“希望”和“变革”的呼声，这些呼声使竞选经理变得富有，但几乎没有提供实质性的结构来实现这种变革。我们喜欢选出让我们感觉良好的立法者。毕竟，谁会投票反对希望？
同样，很少有欧洲议会议员 (MEP) 愿意投票反对“健康”和“安全”。最终，议会以压倒性多数通过了新的注册规则和农用化学品使用指南，禁止在整个欧盟 27 国进行空中喷洒。奇怪的是，使用指南在许多国家带来改变的希望不大。框架立法旨在成为成员国可以根据自己的需要进行调整的指南。因此，尽管普遍禁止空中喷洒，但人们普遍认为，维护森林和生产葡萄酒的国家将寻求并获得该指令的例外情况。该指令允许很大程度的裁剪，这使得该框架实际上毫无用处。
所以它引出了一个问题： 为什么要费心制定如此容易规避的立法？政治意愿是否强于立法需要？
政治和科学通常很难找到务实的妥协。这就是为什么人们很容易逃避这种让人感觉良好的立法，这是出于政治动机的规则的一个很好的标志。如果没有例外，庄稼会歉收，工业会受到影响，工作会流失，经济也会步履蹒跚。议会成员足够聪明，知道这一点，但他们更好的判断力不会阻止他们制定注定要被打破的规则。
至少感觉不错， 对于渴望在布鲁塞尔任命感觉良好的欧洲议会议员的选民来说，这看起来不错，尽管他们各自都有能力制定明智的立法。愚弄大多数选民并不难，这让我想起了丘吉尔的另一句名言：“反对民主的最佳论据是与普通选民进行五分钟的谈话。”
政治是肮脏的生意，立法也是如此。但是，除非立法者接受科学现实而不是政治机会，否则我们的行业将继续受到规则的束缚，这些规则使得难以投资于将新化学品推向市场并帮助养活世界的研究、开发和注册。
我们生活和做生意 在一个道德责任将定义我们的时代：全球变暖、粮食暴乱、水资源短缺、总收入差距、公平贸易。我们的全球社区必须开始提出有关优先事项的重要问题。食品安全很重要，但从长远来看，禁止农用化学品部门养活世界的法律将产生可怕的后果。
在许多地区都在担心粮食供应的时候，我们能否负担得起就食品安全发表道德声明？有什么影响吗？欧洲真的有那么好吗？
立即获取时事通讯！
