La pasión en la voz de Christoph Wegner de BASF es inconfundible. Incluso si reduce la velocidad de la cinta, su discurso con acento alemán sigue siendo rápido y urgente, apto para un poderoso científico corporativo que apenas ha pasado los 40 años. Como jefe de investigación y desarrollo de protección de cultivos en una de las compañías de agroquímicos más grandes del mundo, Wegner es una fuerza impulsora detrás de una tubería valorada en $3.24 mil millones, una cifra que ha aumentado un tercio desde 2008, impulsada por su herbicida Kixor y F500. fungicida. En una entrevista reciente en la extensa sede de BASF en Ludwigshafen, Alemania, Wegner habló sobre el poder de un nuevo insecticida en desarrollo y cómo un entorno regulatorio más estricto puede ser excelente para la agricultura, siempre que las emociones no se interpongan en el camino.
FCI: ¿Cuáles son los desarrollos más interesantes que tiene?
Wegner: En BASF estamos muy comprometidos en todas las indicaciones -insecticidas, herbicidas y fungicidas- y van a llegar innovaciones. Tenemos un insecticida que estamos desarrollando en colaboración con una empresa japonesa. Esperamos poder lanzarlo al mercado en 2016, lo que significa que tenemos todo hecho y listo en 2013. Pero entonces las autoridades necesitarán tres años para leer todos los papeles.
FCI: ¿Para qué mercado se está desarrollando?
Wegner: Esto es para pulgones, moscas blancas e insectos perforadores y chupadores. Es para todo el mundo, también en los EE. UU. El enfoque de los insecticidas no está tanto en los cultivos en hileras, sino más bien en las especialidades. Estamos muy orgullosos de él porque es muy fuerte. Diría que [la tasa de dosis] está bastante cerca de un nuevo récord mundial. Lo lograremos: ya estamos alrededor de 10/20 gramos por hectárea, lo cual es realmente fuerte. No es una molécula puramente sintética. Está hecho por fermentación con bacterias y hongos, por lo que realmente está hecho de la naturaleza. Eso vendrá en el campo de los insecticidas. En el campo de los herbicidas y fungicidas, solo estamos teniendo nuevas innovaciones en el mercado. Hay grandes cosas nuevas por venir, pero no todo está escrito y las patentes reveladas hasta ahora, pero tenga la seguridad de que será un año muy comprometido. Continuaremos escribiendo una historia muy fuerte sobre estas indicaciones.
FCI: ¿Cuánto tiene que adaptarlos a los diferentes mercados, como las regulaciones? ¿Hay muchos cambios que tienes que hacer a lo largo del camino?
Wegner: Yo diría que las regulaciones no son tan diferentes de una región a otra. Lo que queremos tener En primer lugar, completamente independiente de las regulaciones, queremos tener algo que sea sostenible, que sea seguro para el medio ambiente, para los aplicadores, para los consumidores. Tiene que ser seguro. Si tiene eso en la mano, en la mayoría de las regiones en partes del mundo, se aplica el sentido común. Entonces podrá convencer a las autoridades de que tiene un producto seguro y sostenible y obtendrá el registro. En algunas regiones, como Europa/UE27, se exceden de vez en cuando. Esto a veces va más allá de lo razonable, pero esta es la única excepción que tendríamos.
FCI: Teniendo en cuenta el tiempo que lleva desarrollar un producto fitosanitario, ¿esto alguna vez le retrasó en el proceso de desarrollo?
Wegner: Para ser honesto, no hay demasiados casos en los que tengamos que cambiar debido a una regulación que estaba en medio del proceso, donde algo estaba obstaculizando la registrabilidad. A veces, si hay una ola de reinscripción y la legislación ha cambiado en el medio, la industria tiene problemas para continuar con algunos productos químicos. Esto nos está pasando de vez en cuando.
Pero como le dije antes a otro colega, no tengo problema en mejorar la normativa. En realidad, me gustan en lugar de temerles porque es bueno para la innovación. Si no se basa en la ciencia y en los cálculos, ¿cuál es el cambio? Si no es confuso, vago o ambiguo, entonces es bueno para la innovación. Ejerce presión sobre la química antigua y nos motiva a buscar la próxima generación de química. Menos química, más limpio, menos efectos fuera del objetivo: esto es excelente para la investigación, y es por eso que no tengo ningún problema con eso. Además, creo que la historia ha demostrado que siempre podemos reemplazar las viejas generaciones con la nueva generación. Mira lo que a veces podemos hacer. Imagínese que el [insecticida BASF en desarrollo] tiene solo 10 mg/hectárea: ¡esto no es ni una cuchara, es la punta de un cuchillo por hectárea!
Controlar cierta plaga que es un problema en el campo, y tener un perfil regulatorio muy bueno y limpio, esto, para mí, es sostenibilidad. Esto es innovación. Y esto está respaldado también por rigores más estrictos en la legislación y la regulación. Pero recalco: tiene que basarse en la ciencia, basarse en evaluaciones de riesgo y no basarse en miedos y emociones, y a veces Europa juega más en este lado del miedo y la emoción que en la ciencia, y esto es difícil de manejar para mí.
FCI: ¿Crees que el entorno ha empeorado?
Wegner: No veo el problema en los EE.UU. Me gusta: está basado en la ciencia, es duro. Se basa en la ciencia y la evaluación de riesgos. En Europa, sí, cada vez es más difícil. Les daré un ejemplo: tuvimos un cambio en la legislación hace dos o tres años, cuando el Parlamento Europeo tomó la decisión e inventaron los criterios de corte. Si tienes un disruptor endocrino, entonces es un corte. No haces un análisis de riesgo. ¿Cuál es el riesgo real para el aplicador ambiental? Solo dices que está fuera. Está fuera y terminado. Esto nos crucifica científicamente. De lo contrario, podría decir: '¿Cuál es el peligro de la electricidad en el baño? ¿Podría morir? Es un corte. ¿Cuál es el riesgo de volar en un avión? Podría caerse: la muerte. No es aceptable, no puedes volar. Hay que mirar el riesgo. Si el riesgo es aceptable y extremadamente bajo para todos, ese es, para mí, el enfoque científico. Además de eso, el Parlamento Europeo dijo que está bien, la interrupción endocrina es un corte. Pero no sabe cómo definir la alteración endocrina. Entonces, implementaron un cuerpo científico que ahora tiene que hacer el trabajo de encontrar una buena definición de alteración endocrina.
FCI: ¿Después del hecho?
Wegner: En la 2013-14 saldrá el primer borrador. Después de eso, no sé lo que va a venir. Si tengo cada químico puede tener efectos endocrinos en concentraciones muy altas y artificiales. ¿Ya es un problema? No me parece. Así que esto no es bueno.
FCI: ¿Cuál ha sido la parte más interesante de su carrera en BASF hasta ahora?
Wegner: BASF: me pusieron a mí, un investigador, en el centro de Europa del Este, donde era responsable del negocio de agroquímica para 30 países: Polonia, República Checa, Eslovaquia, Turquía, Macedonia, Rumania, Bulgaria, etc., eso fue emocionante. Otro punto culminante sería si pudiéramos encontrar el próximo glifosato. No me importaría trabajar en eso.