El director de I + D de protección de cultivos de BASF habla sobre entornos regulatorios y nuevo insecticida
29 de noviembre de 2011 La pasión en la voz de Christoph Wegner de BASF es inconfundible. Incluso si ralentiza la grabación, su discurso con acento alemán sigue siendo rápido y urgente, apto para un científico de gran potencia empresarial que apenas tiene más de 40 años. Como jefe de investigación y desarrollo de protección de cultivos en una de las compañías agrícolas más grandes del mundo, Wegner es una fuerza impulsora detrás de un oleoducto valorado en $3.24 mil millones, una cifra que ha aumentado un tercio desde 2008, impulsada por su herbicida Kixor y F500. fungicida. En una entrevista reciente en la extensa sede de BASF en Ludwigshafen, Alemania, Wegner habló sobre el poder de un nuevo insecticida en desarrollo y cómo un entorno regulatorio más severo puede ser excelente para la agricultura, siempre que las emociones no se interpongan en el camino.
FCI: ¿Cuáles son los desarrollos más interesantes que tiene?
Wegner: Estamos muy comprometidos en BASF en todas las indicaciones - insecticidas, herbicidas y fungicidas - y hay novedades que van a venir. Disponemos de un insecticida que estamos desarrollando en colaboración con una empresa japonesa. Esperamos poder llevarlo al mercado en 2016, lo que significa que tenemos todo hecho y listo en 2013. Pero luego las autoridades necesitarán tres años para leer todos los periódicos.
FCI: ¿Para qué mercado se está desarrollando?
Wegner: Esto es para pulgones, moscas blancas e insectos chupadores y penetrantes. Es para todo el mundo, también en EE. UU. El enfoque de los insecticidas no se centra tanto en los cultivos en hileras, sino más bien en las especialidades. Estamos muy orgullosos de él porque es muy fuerte. Yo diría que [la tasa de dosis] está bastante cerca de un nuevo récord mundial. Lo lograremos, ya estamos en alrededor de 10/20 gramos por hectárea, lo que es realmente fuerte. No es una molécula puramente sintética. Se realiza mediante fermentación con bacterias y hongos, por lo que realmente está hecho de la naturaleza. Eso vendrá en el campo de los insecticidas. En el campo de los herbicidas y fungicidas, apenas estamos introduciendo nuevas innovaciones en el mercado. Se avecinan grandes novedades, pero no todo está escrito y las patentes divulgadas hasta ahora, pero tenga la seguridad de que será un año muy comprometido. Seguiremos escribiendo una historia muy contundente sobre estos indicios.
FCI: ¿Cuánto tiene que adaptarlos a los diferentes mercados, como las regulaciones? ¿Hay muchos cambios que tienes que hacer a lo largo del camino?
Wegner: Yo diría que las regulaciones no son tan diferentes de una región a otra. Lo que queremos tener en primer lugar, completamente independiente de las regulaciones, queremos tener algo que sea sostenible, que sea seguro para el medio ambiente, los aplicadores y los consumidores. Tiene que ser seguro. Si tiene eso en la mano, en la mayoría de las regiones del mundo se aplica el sentido común. Luego podrá convencer a las autoridades de que tiene un producto seguro y sostenible y obtendrá el registro. En algunas regiones, como Europa / EU27, se exageran de vez en cuando. Esto a veces va más allá de lo razonable, pero esta es la única excepción que tendríamos.
FCI: Teniendo en cuenta el tiempo que lleva desarrollar un producto fitosanitario, ¿esto alguna vez le retrasó en el proceso de desarrollo?
Wegner: Para ser honesto, no hay muchos casos en los que tengamos que cambiar debido a una regulación que estaba en medio del proceso, donde algo estaba obstaculizando la registrabilidad. A veces, si hay una ola de reinscripciones y la legislación ha cambiado en el medio, la industria tiene problemas para obtener la continuación de algunas químicas. Esto nos pasa de vez en cuando.
Pero como le dije antes a otro colega, no tengo ningún problema en mejorar la normativa. En realidad, me gustan en lugar de temerlos porque es bueno para la innovación. Si no se basa en la ciencia y en los cálculos, ¿cuál es el cambio? Si no es borroso, vago o ambiguo, entonces es bueno para la innovación. Ejerce presión sobre la química antigua y nos motiva a buscar la próxima generación de química. Menos química, más limpia, menos efectos fuera del objetivo: esto es genial para la investigación, y es por eso que no tengo ningún problema con él. Además, creo que la historia ha demostrado que siempre podemos reemplazar las generaciones anteriores por la nueva. Mira lo que podemos hacer a veces. Imagínese que el [insecticida de BASF en desarrollo] tiene solo 10 mg / hectárea; esto ni siquiera es una cuchara, ¡es la punta de un cuchillo por hectárea!
Controlar una determinada plaga que es un problema en el campo, y tener un perfil regulatorio muy agradable y limpio, esto, para mí, es sostenibilidad. Esta es la innovación. Y esto también está respaldado por rigores más estrictos en la legislación y la regulación. Pero hago hincapié: tiene que basarse en la ciencia, en evaluaciones de riesgo y no en miedos y emociones, y a veces Europa juega más en este lado del miedo y la emoción, no en la ciencia, y esto es difícil de manejar para mí.
FCI: ¿Crees que el entorno ha empeorado?
Wegner: No veo el problema en Estados Unidos. Me gusta: está basado en la ciencia, es difícil. Se basa en la ciencia y la evaluación de riesgos. En Europa, sí, se está poniendo más difícil. Les doy un ejemplo: tuvimos un cambio en la legislación hace dos o tres años, cuando el Parlamento Europeo tomó la decisión e inventó los criterios de corte. Si tiene un disruptor endocrino, entonces es un límite. No haces un análisis de riesgos. ¿Cuál es el riesgo real para el aplicador ambiental? Solo dices que está fuera. Está fuera y se acabó. Esto nos crucifica científicamente. De lo contrario, podría decir: '¿Cuál es el peligro de la electricidad en el baño? ¿Podría morir? Es un corte. ¿Cuál es el riesgo de volar en avión? Podría caerse, morir. No es aceptable, no puedes volar '. Tienes que mirar hacia el riesgo. Si el riesgo es aceptable y extremadamente bajo para todos, ese es, para mí, el enfoque científico. Además, el Parlamento Europeo dijo que está bien, la alteración endocrina es un corte. Pero no sabe cómo definir la alteración endocrina. Entonces, implementaron un organismo científico que ahora tiene que hacer el trabajo de encontrar una buena definición de alteración endocrina.
FCI: ¿Después del hecho?
Wegner: En 2013-14, presentarán el primer borrador. Después de eso, no sé qué va a pasar. Si tengo todos los químicos pueden tener efectos endocrinos a concentraciones muy altas y artificiales. ¿Ya es un problema? No lo creo. Entonces esto no es bueno.
FCI: ¿Cuál ha sido la parte más interesante de su carrera en BASF hasta ahora?
Wegner: BASF - me pusieron a mí, un investigador, en el centro de Europa del Este, donde era responsable del negocio de agroquímicos para 30 países - Polonia, República Checa, Eslovaquia, Turquía, Macedonia, Rumania, Bulgaria, etc. - eso fue emocionante. Otro punto culminante sería si pudiéramos encontrar el próximo glifosato. No me importaría trabajar en eso.
¡Obtenga el boletín hoy!
