Discutiendo con idiotas
8 de octubre de 2009 Los ecologistas no comen. Estoy casi seguro de ello. Tal vez subsistan a base de dientes de león de sus céspedes orgánicos o de hojas de sus árboles, pero no pueden consumir nada de lo que cultivan los agricultores, como trigo, maíz o soja. Esa es mi única conclusión después de leer acerca de cómo muchos de ellos quieren prohibir las herramientas que permiten a los agricultores satisfacer una creciente demanda mundial de alimentos.
En las últimas semanas, la atrazina ha sido demonizada en los principales medios de comunicación. A New York Times La historia de agosto desató una avalancha de historias de seguimiento en otros medios y blogs sobre el costo de la atrazina en la salud humana y el medio ambiente, específicamente su tendencia a acumularse en las aguas subterráneas.
La publicidad ha sido un dudoso regalo de cumpleaños para el activo, que este año cumple 50 años. El herbicida se usa ampliamente en todo el mundo, comúnmente en maíz, sorgo y caña de azúcar. Es uno de los pesticidas más utilizados en el mundo, lo que permite a los agricultores aumentar los rendimientos desde Iowa hasta Uzbekistán. Está aprobado para su uso en 80 países y su impacto económico para los agricultores asciende a miles de millones.
• Atrazina: 50 años de éxito
Pero a pesar de su eficacia, la importancia para la seguridad alimentaria y la aprobación de las agencias reguladoras de todo el mundo, es el nuevo objetivo de la paranoia tipo turba.
Para crédito del reportero, ofreció el siguiente descargo de responsabilidad a mitad de camino de la historia: “Aunque los peligros que presenta la atrazina están lejos de ser claros, algunos científicos y defensores de la salud argumentan que el químico merece un escrutinio especial porque se usa tan ampliamente. La Unión Europea, por ejemplo, ha prohibido la atrazina como parte de una política de precaución que prohíbe los pesticidas que contaminan fácilmente las aguas subterráneas. (Los reguladores europeos no evaluaron los riesgos para la salud de la sustancia química) ".
Recapitulemos: 1) La ciencia no está clara. 2) La UE prohibió la atrazina como medida de precaución, no por motivos científicos. 3) No se ha demostrado que sea peligroso, solo se usa ampliamente.
Por supuesto, estos hechos no disuadieron a los lectores paranoicos de dejar comentarios en sitios web y de pegar eslóganes antiquímicos en cada blog que leyeron y / o escribieron. Eso era bastante predecible.
Pero la lamentable preocupación Es la falta de hechos, datos científicos o incluso opinión de cualquier tipo que contradiga las declaraciones hiperbólicas de los paranoicos y desinformados. ¿Dónde está la defensa de nuestra industria en la blogósfera, o ese espacio está reservado solo para locos delirantes?
La ironía de Internet siempre será que a pesar de la posibilidad de acceder a la suma de todo el conocimiento humano con unas pocas búsquedas intuitivas en Google, la probabilidad de encontrar información creíble disminuye cada día debido al volumen y la sofisticación de sus colaboradores. Es más una barbería que una enciclopedia. El debate en torno al trastorno del colapso de colonias en las abejas es otro buen ejemplo. Después de años de especular que los insecticidas podrían ser la causa del fenómeno recién observado, recientemente se descubrió que un ácaro es la causa más probable de la enfermedad que causa el colapso de una colonia. Pero no se emitieron disculpas por las falsas acusaciones formuladas contra los pesticidas antes de este descubrimiento. De hecho, muchos ahora están suponiendo que los pesticidas deben reducir la inmunidad de las abejas a los ácaros. Una vez más, no hay evidencia para la afirmación y nuestra industria no ha ayudado a proporcionar ningún hecho que indique lo contrario.
Tenemos las herramientas corregir la mala ciencia con los reguladores y las inexactitudes con el público en general. El único desafío que tendremos será tratar de no sonar como los desinformados que estamos tratando de corregir. Después de todo, nunca debes discutir con un idiota por temor a que un espectador no pueda notar la diferencia entre ustedes dos. A juzgar por algunos de los comentarios, eso será casi imposible.
¡Obtenga el boletín hoy!
