A produtividade da agricultura orgânica é insuficiente
17 de abril de 2012 O 80% é bom o suficiente para alimentar o mundo?
Muitas vezes é assunto de debates acalorados — se a agricultura orgânica pode alimentar 9 bilhões de pessoas — mas um novo estudo mostra que seus rendimentos ainda são muito inferiores aos da agricultura convencional.
Em uma entrevista com Produtos químicos agrícolas internacionais, Tomek de Ponti esclareceu o estudo abrangente que liderou, que foi recentemente publicado na revista acadêmica Sistemas AgrícolasSeu conjunto de dados inclui 362 comparativos de produtividade de culturas orgânicas e convencionais publicados em 43 países e revela que a produtividade orgânica de cada cultura é, em média, 80% superior à produtividade convencional. Ele observa que a variação é significativa e que a diferença na produtividade orgânica varia bastante entre grupos de culturas e regiões.
De Ponti afirma que sua análise o iluminou sobre potenciais caminhos de crescimento para fornecedores de insumos agrícolas. Ele cita um exemplo de tecnologia usada na Holanda que processa urina humana para criar fosfato, com composição idêntica à de fertilizantes comerciais.
“Um dos aspectos interessantes do estudo é que ainda há bastante espaço para aumentar o fornecimento de nutrientes às culturas de forma a atender aos padrões orgânicos, em grande parte relacionado à criação de melhores ciclos de nutrientes. Pessoalmente, acho que essas são novas vias muito interessantes para [o mercado de insumos agrícolas] acessar novos mercados e se adaptar a um mundo em constante mudança”, afirma.
De todas as regiões abrangidas pelo estudo, o Norte da Europa apresentou a maior lacuna: a produtividade orgânica média é de apenas 70% em comparação com a agricultura convencional. De Ponti afirma que este caso serviu para comprovar, pelo menos em parte, sua hipótese, segundo a qual a lacuna de produtividade entre a agricultura orgânica e a convencional aumenta à medida que a produtividade convencional aumenta.
Em outras palavras, quanto mais a agricultura convencional se aproxima do nível de rendimento potencial ou limitado pela água, maior será a diferença de rendimento entre os sistemas orgânicos e convencionais. Portanto, a diferença de rendimento depende da região e do tipo de cultivo: regiões com sistemas de produção mais intensivos e de alta produtividade – como no noroeste da Europa – bem como regiões com climas tropicais e cultivos mais suscetíveis a pragas e doenças, provavelmente apresentarão uma diferença maior de rendimento orgânico.
“Se a produtividade convencional for otimizada, será mais difícil, mas não necessariamente impossível, que o sistema orgânico se mantenha, pois está sendo comparado a um sistema quase ideal em termos de produtividade atualmente atingível”, explica ele. “O sistema orgânico não consegue acompanhar a produtividade em termos de fertilidade do solo, nutrientes para as culturas, e pragas e doenças se tornam mais limitantes.”
Ao contrário do que se poderia esperar, as culturas que apresentaram a maior diferença de produtividade nem sempre estavam entre as mais suscetíveis a pragas e doenças – por exemplo, a cevada (69%) e a semente de linho (65%). "Curiosamente, a cultura que apresentou a relação mais clara e estatisticamente significativa entre a diferença de produtividade e o nível de produtividade convencional foi a soja, embora essa cultura não dependa de nitrogênio para fertilizantes", escreve de Ponti.
A análise foi conduzida em nível de campo e de cultivo. Como a manutenção da fertilidade do solo é geralmente um desafio maior para métodos orgânicos, o estudo levantou a hipótese de que, em níveis mais elevados do sistema, as lacunas de produtividade da agricultura orgânica podem ser maiores que 20%.
De Ponti afirma que as reações ao estudo foram, em geral, positivas, tanto por parte dos defensores quanto dos opositores da alimentação orgânica, embora alguns defensores da alimentação orgânica também tenham enfatizado que as diferenças no impacto ambiental de ambos os sistemas deveriam ser incluídas nessa análise. "No processo de redação da nossa publicação, já percebemos que, às vezes, se trata mais de uma discussão ideológica do que baseada em fatos. É um tema delicado. Por isso, mantivemos a menção aos fatos."
Receba a Newsletter hoje mesmo!
