Los rendimientos de la agricultura orgánica se quedan cortos
17 de abril de 2012 ¿Es 80% lo suficientemente bueno para alimentar al mundo?
A menudo es tema de debates apasionados, si la agricultura orgánica puede alimentar a 9 mil millones de personas, pero un nuevo estudio muestra que sus rendimientos aún son muy bajos en comparación con la agricultura convencional.
En una entrevista con Farm Chemicals International, Tomek de Ponti arrojó luz sobre el amplio estudio que dirigió, que se publicó recientemente en la revista académica Sistemas agrícolas. Su conjunto de datos incluye 362 rendimientos comparativos de cultivos orgánicos-convencionales publicados de 43 países, y revela que los rendimientos orgánicos de cultivos individuales son en promedio 80% de los rendimientos convencionales. Señala que la variación es significativa y la brecha de rendimiento orgánico difiere ampliamente entre los grupos de cultivos y las regiones.
De Ponti dice que su análisis lo iluminó sobre posibles vías de crecimiento para los proveedores de insumos agrícolas. Señala un ejemplo de tecnología que se utiliza en los Países Bajos que procesa la orina humana para crear fosfato, de composición idéntica a los fertilizantes comerciales.
“Una de las cosas interesantes que surgieron del estudio es que todavía hay bastante margen para aumentar el suministro de nutrientes a los cultivos de manera que cumplan con los estándares orgánicos, en gran parte relacionados con la creación de mejores ciclos de nutrientes. Personalmente, creo que estas son nuevas vías muy interesantes para que [el mercado de insumos agrícolas] acceda a nuevos mercados y se adapte a un mundo cambiante ”, dice.
De todas las regiones incluidas en el estudio, el norte de Europa exhibió la brecha más amplia: los rendimientos orgánicos promedian solo 70% en comparación con la agricultura convencional. De Ponti dice que este caso sirvió para probar, al menos parcialmente, su hipótesis, que era que la brecha de rendimiento orgánico-convencional aumenta a medida que aumentan los rendimientos convencionales.
En otras palabras, cuanto más se acerque la agricultura convencional al nivel de rendimiento potencial o limitado por el agua, mayor será la brecha de rendimiento entre los sistemas orgánicos y convencionales. Por lo tanto, la brecha de rendimiento depende de la región y el tipo de cultivo: las regiones con sistemas de producción más intensivos y de alto rendimiento, como en el noroeste de Europa, así como las regiones con climas tropicales y los cultivos más susceptibles a plagas y enfermedades, probablemente tienen una brecha de rendimiento orgánico mayor.
“Si se optimizan los rendimientos convencionales, es más difícil, pero no necesariamente imposible, que los productos orgánicos se mantengan al día, porque se está comparando con un sistema casi ideal en términos de rendimientos alcanzables actualmente”, explica. “Lo orgánico no puede mantenerse al día en términos de fertilidad del suelo, nutrientes de los cultivos y las plagas y enfermedades se vuelven más limitantes”.
Contrariamente a lo que podría esperarse, los cultivos que mostraron la mayor brecha de rendimiento no siempre estuvieron entre los más susceptibles a plagas y enfermedades, por ejemplo, cebada (69%) y semillas de lino (65%). "Curiosamente, el cultivo que mostró la relación más clara y estadísticamente más significativa entre la brecha de rendimiento y el nivel de rendimiento convencional fue la soja, aunque este cultivo no depende del nitrógeno fertilizante", escribe de Ponti.
El análisis se realizó a nivel de campo y cultivo. Dado que mantener la fertilidad del suelo es generalmente un desafío mayor para los métodos orgánicos, el estudio planteó la hipótesis de que a niveles de sistema más altos, las brechas de rendimiento de la agricultura orgánica pueden ser mayores que 20%.
De Ponti dice que las reacciones al estudio han sido generalmente positivas tanto de los defensores como de los contendientes de lo orgánico, aunque algunos defensores orgánicos también enfatizaron que las diferencias en el impacto ambiental de ambos sistemas deberían incluirse en dicho análisis. “En el proceso de redacción de nuestra publicación, ya nos dimos cuenta de que a veces es más una discusión ideológica que basada en hechos. Es un tema delicado. Por esta razón, hemos seguido nombrando los hechos ".
¡Obtenga el boletín hoy!
