Desvendando o dilema regulatório da indústria de adjuvantes
18 de fevereiro de 2016 Há um porém nas tão esperadas aprovações das novas tecnologias de Dow AgroSciences, Monsanto, e BASF, e é um grande problema.
Qualquer parceiro de mistura de tanque deve passar pelo protocolo aprovado pela EPA, e isso significa testes em túnel de vento e coleta de dados para cada um dos novos sistemas de cultivo. Como os produtores buscam fazer o mínimo de passagens possível no campo para economizar dinheiro e tempo, eles provavelmente vão querer colocar mais produtos em seu tanque do que, digamos, a química Enlist Duo baseada em 2,4-D, sozinha.
No entanto, há literalmente infinitas combinações de produtos — não apenas adjuvantes, mas ingredientes ativos — que poderiam ser misturados em tanques com as novas tecnologias. Além de não termos tempo suficiente em nossas vidas para testar todos eles, as empresas recomendam protocolos de teste que são inconsistentes entre si.
Adam Arellano
Provavelmente, uma solução razoável vencerá, mas o gargalo regulatório antes que isso aconteça continua sendo um problema potencial, diz Adam Arellano, gerente de produtos da Loveland Products. “Estou otimista de que a EPA e a indústria chegarão a uma maneira justa de descobrir como testar as coisas e garantir que sejam seguras e de acordo com o que a EPA precisa, bem como o que faz sentido prático para os produtores e aplicadores irem lá e terem uma colheita produtiva. Então, estou otimista, mas definitivamente é um momento de ansiedade também”, diz ele.
John Combest, porta-voz da Monsanto, diz: “Embora a EPA ainda não tenha emitido seu rascunho de decisão — que incluirá um rascunho de rótulo — para o herbicida dicamba sobre a soja Roundup Ready 2 Xtend, prevemos que alguns agentes de redução de deriva serão aprovados para uso. Esses rótulos da EPA provavelmente também serão específicos sobre outros adjuvantes necessários ou proibidos.”
Relacionado a tudo isso está a questão dos bicos. Espera-se que os primeiros rótulos de dicamba limitem estritamente o que os aplicadores podem usar, explica o Dr. Bob Wolf, especialista em aplicação e consultor.
“A BASF e a Monsanto vão se limitar a um design de bico, que é o TeeJet TTI”, ele diz, apontando a preocupação de que se o bico não for usado corretamente, ele pode não ser sempre o melhor para obter cobertura e atacar ervas daninhas resistentes e difíceis de matar. Para o Enlist Duo da Dow, o rótulo que foi disponibilizado terá várias opções de bico, cada uma com restrições de pressão específicas para manipular o tamanho de gota necessário para aquele produto.
Dr. Bob Lobo
Wolf acrescenta: “Estamos falando de dicamba e 2,4-D. Eles têm um histórico de problemas de deriva no mercado agrícola. A EPA é cautelosa com isso e está fazendo uma extensa revisão de dados.”
Para complicar ainda mais o ambiente, há o sistema AGDISP da EPA, que analisa os números para determinar a zona de amortecimento necessária para um determinado produto ou combinação de produtos. O sistema de modelagem AGDISP foi desenvolvido para aplicações aéreas, mas as novas tecnologias das Big 3 são todas aplicações terrestres. A Dow fez um trabalho que mostra que os cálculos do sistema de modelagem nem sempre são traduzidos corretamente para aplicações terrestres.
A questão é: quem conserta o sistema e como? O Council of Producers & Distributors of Agrotechnology (CPDA) tem trabalhado para consertá-lo, mas a EPA não tem fundos para implementar mudanças.
Além de tudo isso, o novo sistema de classificação por estrelas muito debatido da EPA entra em cena. Esse sistema classifica a redução de deriva e depende muito dos bicos para fazer isso. Em essência, isso simplifica as coisas, mas não é totalmente preciso. Isso ocorre principalmente porque os bicos que reduzem a deriva tendem a aumentar o tamanho das gotas, mas não necessariamente facilitam uma boa cobertura, o que pode levar a mais pulverização se o efeito desejado não for alcançado na primeira passagem.
O sistema de classificação por estrelas é voluntário, mas como ele afeta zonas de proteção, ele pode, na verdade, limitar a participação de mercado de uma empresa.
Como Arellano aponta, a chave é encontrar um equilíbrio entre desempenho e controle de deriva. “Há muitos produtos por aí que podem ter uma classificação de deriva realmente boa, mas eles são os melhores produtos para usar em todas as situações? Uma mangueira de jardim não cria muita deriva, mas pode não ser o que eu quero usar”, ele diz. “Nossa existência é tentar encontrar soluções para maximizar o desempenho e encontrar esse equilíbrio de ser responsável do ponto de vista ambiental e de administração de produtos, mas também dar aos produtores ferramentas que serão práticas para ajudar sua colheita.”
Como os cultivadores vão, em última análise, pesar os diferentes fatores envolvidos e decidir o que pulverizar, ou quem contratar para aconselhá-los sobre o que pulverizar, é uma incógnita. Um possível pior cenário é que as regras serão quebradas porque são muito complicadas. No final do dia, os cultivadores precisam ir atrás de suas ervas daninhas resistentes.
O Dr. Greg Kruger, professor assistente e especialista em sistemas de cultivo na Universidade de Nebraska-Lincoln, diz que o impacto do sistema de classificação por estrelas não será muito sentido — ainda.
“A longo prazo, isso pode ter um efeito enorme em como abordamos as aplicações, como desenvolvemos produtos e o que buscamos em termos de desenvolvimentos. Não acho que vá mudar muito no próximo ano.”
Receba a Newsletter hoje mesmo!
