打破佐剂行业的监管困境
2016年二月18日 期待已久的新技术批准有一个陷阱 陶氏农业科学, 孟山都，和 巴斯夫公司，而且是个大的。
任何 罐混伙伴 必须通过 EPA 批准的协议，这意味着要为每个新的种植系统进行风洞测试和数据收集。由于种植者寻求尽可能少地穿过田地以节省金钱和时间，他们可能希望将更多的产品放入他们的水箱中，而不是单独使用基于 2,4-D 的 Enlist Duo 化学品。
然而，实际上有无穷无尽的产品组合——不仅是佐剂，还有活性成分——可以与新技术进行桶混。除了在我们的一生中没有足够的时间来测试它们之外，这些公司还推荐彼此不一致的测试协议。
亚当·阿雷拉诺
Loveland Products 的产品经理 Adam Arellano 表示，最有可能的是，一个合理的解决方案会胜出，但在此之前的监管瓶颈仍然是一个潜在问题。 “我乐观地认为，EPA 和该行业将找到一种公平的方式来确定如何测试事物并确保它们是安全的，并符合 EPA 的需求以及对种植者和施药者走出去的实际意义以及有一个高产的庄稼。所以我很乐观，但这绝对也是一个焦虑的时期，”他说。
孟山都发言人 John Combest 说：“虽然 EPA 尚未发布其决定草案——其中将包括一个标签草案——用于在 Roundup Ready 2 Xtend 大豆上使用麦草畏除草剂，但我们预计一些漂移减少剂将被批准用于使用。这些 EPA 标签也可能会具体说明其他需要或禁止的佐剂。”
与所有这些相关的是喷嘴问题。应用专家和顾问 Bob Wolf 博士解释说，第一个麦草畏标签预计会严格限制涂抹器可以使用的内容。
“巴斯夫和孟山都将仅限于一种喷嘴设计，那就是 TeeJet TTI，”他说，并指出如果喷嘴使用不当，它可能并不总是获得覆盖和攻击硬物的最佳选择。杀死抗性杂草。对于陶氏的 Enlist Duo，已提供的标签将有多个喷嘴选项，每个喷嘴都有特定的压力限制，以控制该产品所需的液滴尺寸。
鲍勃·沃尔夫博士
Wolf 补充道：“我们谈论的是麦草畏和 2,4-D。那些在农业市场上有漂移问题的历史。 EPA 对此持谨慎态度，并进行了广泛的数据审查。”
使环境更加复杂的是 EPA 的 AGDISP 系统，该系统计算数字以确定给定产品或产品组合所需的缓冲区。 AGDISP 建模系统是为空中应用开发的，而 Big 3 的新技术都是地面应用。陶氏所做的工作表明，建模系统的计算并不总是能正确地转化为地面应用。
问题是，谁修复了系统，如何修复？农业技术生产者和分销商委员会 (CPDA) 一直在努力解决这个问题，但 EPA 缺乏实施变革的资金。
最重要的是，美国环保署备受争议的新星级评定系统进入了画面。该系统可以减少漂移，并且在很大程度上依赖于喷嘴来实现。从本质上讲，这简化了事情，但并不完全准确。这主要是因为减少漂移的喷嘴往往会增加液滴尺寸，但不一定有利于良好的覆盖，如果在第一次通过时没有达到预期的效果，这可能会导致更多的喷涂。
星级评定系统是自愿的，但由于它最终会影响缓冲区，因此实际上可能会限制公司的市场份额。
正如 Arellano 指出的那样，关键是在性能和漂移控制之间找到平衡。 “市面上有很多产品都具有非常好的漂移等级，但它们是否是适用于所有情况的最佳产品？花园软管不会产生很大的漂移，但它可能不是我想要使用的，”他说。 “我们的存在是为了试图找到最大限度提高性能的解决方案，并从环境和产品管理的角度找到负责任的平衡，同时也为种植者提供实用的工具来帮助他们的作物。”
种植者最终将如何权衡所涉及的不同因素并决定喷洒什么，或者雇用谁来建议他们喷洒什么，这是任何人的猜测。一种可能的最坏情况是规则会被打破，因为它们太复杂了。归根结底，种植者需要清除抗性杂草。
内布拉斯加大学林肯分校助理教授兼作物系统专家 Greg Kruger 博士说，目前还不会感受到星级评定系统的影响。
“从长远来看，它可能会对我们处理应用程序的方式、我们开发产品的方式以及我们在开发方面的需求产生巨大影响。我认为明年不会有太大变化。”
立即获取时事通讯！
