Rompiendo el dilema regulatorio de la industria adyuvante
18 febrero 2016 Hay un problema con las aprobaciones tan esperadas de las nuevas tecnologías de Dow AgroSciences, Monsanto, y BASF, y es grande.
Alguna socio de mezcla de tanque debe pasar el protocolo aprobado por la EPA, y eso significa pruebas en túnel de viento y recopilación de datos para cada uno de los nuevos sistemas de cultivo. A medida que los productores buscan hacer la menor cantidad posible de pases por el campo para ahorrar dinero y tiempo, es probable que quieran poner más productos en su tanque que, por ejemplo, la química Enlist Duo basada en 2,4-D, por sí sola.
Sin embargo, hay literalmente infinitas combinaciones de productos, no solo adyuvantes, sino ingredientes activos, que podrían mezclarse en tanque con las nuevas tecnologías. Además de no tener suficiente tiempo en nuestras vidas para probarlos todos, las empresas recomiendan probar protocolos que son inconsistentes entre sí.
Adam Arellano
Lo más probable es que gane una solución razonable, pero los cuellos de botella regulatorios antes de que eso suceda sigue siendo un problema potencial, dice Adam Arellano, Gerente de Producto de Loveland Products. “Soy optimista de que la EPA y la industria llegarán a una manera justa de averiguar cómo probar las cosas y asegurarse de que sean seguras y de acuerdo con las necesidades de la EPA, así como lo que tiene sentido práctico para que los productores y aplicadores salgan y tener una cosecha productiva. Así que soy optimista, pero definitivamente también es un momento de ansiedad ”, dice.
John Combest, portavoz de Monsanto, dice: "Si bien la EPA aún no ha emitido su proyecto de decisión, que incluirá una etiqueta preliminar, para el herbicida dicamba sobre la parte superior de la soja Roundup Ready 2 Xtend, anticipamos que algunos agentes de reducción de la deriva serán aprobados para usar. Esas etiquetas de la EPA probablemente también serán específicas sobre otros adyuvantes requeridos o prohibidos ".
Relacionado con todo esto está el tema de las boquillas. Se espera que las primeras etiquetas de dicamba limiten estrictamente lo que pueden usar los aplicadores, explica el Dr. Bob Wolf, especialista en aplicaciones y consultor.
“BASF y Monsanto se limitarán a un diseño de boquilla, y ese es el TeeJet TTI”, dice, señalando la preocupación de que si la boquilla no se usa correctamente, puede que no siempre sea lo mejor para obtener cobertura y atacar con fuerza. malas hierbas resistentes y para matar. Para Enlist Duo de Dow, la etiqueta que se ha puesto a disposición tendrá varias opciones de boquillas, cada una con restricciones de presión específicas para manipular el tamaño de gota necesario para ese producto.
Dr. Bob Wolf
Wolf añade: “Estamos hablando de dicamba y 2,4-D. Estos tienen un historial en el mercado agrícola de problemas de deriva. La EPA es cautelosa al respecto y está realizando una revisión exhaustiva de los datos ".
Para complicar aún más el medio ambiente, se encuentra el sistema AGDISP de la EPA, que procesa los números para determinar la zona de amortiguación necesaria para un producto o combinación de productos determinados. El sistema de modelado AGDISP fue desarrollado para aplicaciones aéreas, sin embargo, las nuevas tecnologías de los 3 grandes son todas aplicaciones terrestres. Dow ha realizado un trabajo que muestra que los cálculos del sistema de modelado no siempre se traducen correctamente en aplicaciones terrestres.
La pregunta es, ¿quién arregla el sistema y cómo? El Consejo de Productores y Distribuidores de Agrotecnología (CPDA) ha trabajado para solucionarlo, pero la EPA carece de fondos para implementar cambios.
Además de todo esto, entra en escena el nuevo y debatido sistema de clasificación por estrellas de la EPA. Este sistema califica la reducción de la deriva y depende en gran medida de las boquillas para hacerlo. En esencia, esto simplifica las cosas pero no es del todo exacto. Esto se debe en gran parte a que las boquillas que reducen la deriva tienden a aumentar el tamaño de las gotas, pero no facilitan necesariamente una buena cobertura, lo que podría llevar a más pulverización si no se logra el efecto deseado en la primera pasada.
El sistema de clasificación por estrellas es voluntario, pero dado que en última instancia afecta a las zonas de amortiguación, en efecto puede limitar potencialmente la participación de mercado de una empresa.
Como señala Arellano, la clave es encontrar un equilibrio entre el rendimiento y el control de la deriva. “Hay muchos productos que pueden tener un índice de desviación realmente bueno, pero ¿son los mejores productos para usar en cada situación? Una manguera de jardín no genera mucha deriva, pero puede que no sea lo que quiero usar ”, dice. “Nuestra existencia es tratar de encontrar soluciones para maximizar el rendimiento y encontrar el equilibrio de ser responsable desde un punto de vista ambiental y de administración del producto, pero también brindar a los productores herramientas que serán prácticas para ayudar a su cultivo”.
La forma en que los productores sopesarán los diferentes factores involucrados y decidirán qué rociar, o a quién contratar para que les aconseje qué rociar, es una incógnita. Un posible peor escenario es que las reglas se romperán porque son muy complicadas. Al final del día, los productores deben ir tras sus malezas resistentes.
El Dr. Greg Kruger, profesor asistente y especialista en sistemas de cultivo de la Universidad de Nebraska-Lincoln, dice que el impacto del sistema de clasificación por estrellas no se sentirá mucho, todavía.
“A largo plazo, podría tener un efecto enorme en cómo abordamos las aplicaciones, cómo desarrollamos productos y qué estamos buscando en términos de desarrollo. No creo que vaya a cambiar mucho el próximo año ”.
¡Obtenga el boletín hoy!
