O debate de Doha
Em uma edição do FCI eNews, o boletim informativo por e-mail publicado pela Produtos químicos agrícolas internacionais, Scott Lucas fez uma pergunta sobre o futuro da Rodada de Doha de negociações comerciais. Aqui estão duas das respostas, enviadas a nós por Hans von Amsberg, um veterano da indústria de 50 anos e diretor aposentado de P&D – América do Norte para BASF, e Jay Vroom, presidente e CEO da CropLife América.
■ Por Hans von Amsberg
A posição do Sr. Stern do Banco Mundial, que descreve os efeitos danosos dos subsídios, é compreensível a partir da abordagem simplista, se todas as commodities fossem iguais. A realidade é bem diferente.
Considere apenas a safra de trigo, da qual há inúmeros genótipos e variedades. Não se pode simplesmente colocá-los coletivamente em um pote. As variedades de trigo na América do Norte diferem muito das seleções europeias em requisitos de fertilidade, resistência a doenças e à seca, qualidade da proteína, características de panificação, etc. Algodão também não é algodão, o que todo produtor egípcio de algodão lhe dirá. O algodão Pima da Califórnia é muito diferente do algodão “Bumblebee” cultivado no Texas, nos métodos de produção, qualidade e destino de mercado.
Há também questões sociais complexas, bem como considerações de segurança nacional em ação. Os agricultores locais precisam de rendas sustentáveis. A romântica paisagem de "Sound of Music" de Berchtesgaden/Salzburgo é inimaginável sem vacas subsidiadas a US$ $2,50 por dia. Você acha que o queijo suíço Emmental teria o mesmo sabor da África do Sul, mesmo que custasse apenas metade do preço? Não vamos esquecer o exemplo das rosas equatorianas, onde os países ricos estão pagando um prêmio por um item de luxo o ano todo. O salmão chileno, o camarão vietnamita, os aspargos peruanos e os vegetais mexicanos são bons exemplos de onde o livre mercado funciona bem.
Para outro ponto: Quanto um país quer depender de outro para seus suprimentos essenciais de alimentos? Vamos fazer uma hipótese não muito absurda. Os EUA decidem converter toda a sua produção de soja para biodiesel, contando agora inteiramente com grãos brasileiros para suas necessidades de proteína e óleo. O bloco latino, incluindo o Brasil, decide dar uma lição aos EUA e não vende soja para os EUA a menos que certas condições sejam cumpridas.
■ Por Jay Vroom
Primeiro, algumas das melhores decisões já tomadas, seja em política ou em esferas comerciais, são os acordos dos quais as pessoas saem. O que estamos vendo é progresso no esforço de Doha, mesmo que nunca chegue a uma conclusão completa e final, porque o comércio está crescendo enquanto falamos; algumas barreiras estão caindo por meio de outros mecanismos comerciais (acordos bilaterais, etc.) e mais pessoas estão se engajando.
Então temos pequenas falhas de prazos perdidos e entidades recuando em posições de negociação. Também temos progresso porque as partes ainda estão na mesa, e desacordos sobre interpretação e execução de políticas anteriores (por exemplo, o caso do algodão brasileiro vs. EUA) estão sendo totalmente processados. Parece-me que o fracasso total viria apenas no contexto de um colapso total em Genebra e uma dissolução da OMC. Ninguém está prevendo isso.
Estamos, nesse meio tempo, vendo o tipo de progresso que esperávamos quando Doha começou? Não. Mas lembre-se, Doha foi lançada apenas algumas semanas após os ataques terroristas de 11 de setembro nos EUA, então as questões da guerra global contra o terror ofuscaram a Rodada de Doha desde o início. Outras divergências políticas também eclipsaram o comércio, resultando em governos gastando “capital político” em questões que, de outra forma, poderiam ter se concentrado na política comercial.
É importante entender que os subsídios são apenas um aspecto do quadro de políticas de aprimoramento do comércio. Tarifas, procedimentos alfandegários e outras barreiras não tarifárias, como padrões sanitários e fitossanitários e proteções de propriedade intelectual, também são componentes importantes de um pacote comercial completo e abrangente. Duvido que os subsídios possam acabar em qualquer uma de nossas vidas. Mas eles certamente estão mudando, podem ser reduzidos e serão mais amplamente compreendidos por pessoas reais. Tudo isso deve ser uma coisa boa — a menos que você esteja desfrutando de um negócio altamente protegido e subsidiado!
Estimamos que as tarifas sozinhas custam ao negócio global de proteção de cultivos mais de US$ $500 milhões por ano, e em muitos anos tanto quanto ou mais de US$ $1 bilhão. Elas também fazem com que algumas empresas e produtos não sejam competitivos em mercados agrícolas significativos do mundo.
A política e as políticas dos EUA sempre tiveram um impacto maior do que a realidade em questões globais, e com a Autoridade de Promoção Comercial dos EUA e o Projeto de Lei Agrícola dos EUA prontos para serem reautorizados em 2007, e um novo Congresso mais hostil à Administração no poder, é provável que nós e o resto do mundo adotemos uma abordagem mais lenta para o progresso da política comercial, pelo menos em 2007 — e muito provavelmente em 2008.
Então paciência é uma virtude, e enquanto não testemunharmos uma onda enorme de novo protecionismo comercial, acho que podemos ficar tranquilos que o trabalho que muitos de nós continuamos a fazer para avançar políticas de melhoria do comércio em locais nacionais e internacionais renderá dividendos a longo prazo. O mundo tem muito a perder se não.