监管、法律成本飙升的后果
2016年三月29日 化学公司在化学技术的批准和保护方面的支出比以往任何时候都多。 2010 年 CropLife America 的一项研究引用了 $256 百万的价格标签来发现和开发一种新的活性物质。在计算全球发生的总注册和营销成本时，这是一个保守的数字。虽然研发预算通常随着收入的增加而增加，但已经明显从发现和开发转向营销和监管审批。
“对历史数据和未来成本预期的分析都表明，以牺牲研究为代价向产品开发的转变......这项研究表明，平均而言，自 1995 年以来，从研究进入开发的产品越来越少，从而减少了未来市场进入者的数量，” Phillips McDougall 研究指出。
这不是什么大新闻，但这一趋势继续加剧了开发和保护新人工智能所需的费用、时间和强度。 $2.56 亿还不包括重新评估的费用，随着公众担忧的加剧，重新评估的费用变得越来越繁琐和全面。
但也许最近更令人不安的是随机的下意识禁令和基于情绪而非科学的重新评估。
世界卫生组织国际癌症研究机构 (IARC) 对草甘膦的评估（被归类为 2A 级“可能致癌”）继续在世界范围内激起涟漪。少数国家仅根据 IARC 分类提议禁用草甘膦。
2 月，新闻媒体利用发表在《欧洲环境科学》杂志上的一项研究继续制造恐慌，该研究称自 1974 年以来全球草甘膦的应用累计达到 940 万吨。该研究的目的是让人们认为应用 2,300 吨草甘膦奥林匹克游泳池价值任何化学物质一定是一件坏事。这与 40 年的科学研究和实际结果相矛盾。该研究断言，“越来越多的文献指出，单独接触草甘膦和/或 AMPA 以及与摄入 GE 蛋白相结合可能会对环境、生态和人类健康造成不利影响。”
其含义很明确：尽管已经进行了漫长的健康、安全和功效研究，但在合法性、监管和公众舆论领域支持技术的成本和责任将随着时间的推移而继续增加。孟山都去年宣布它现在认为自己是一家数据公司，这有什么奇怪的吗？
孟山都的举动是否是对增加监管费用和捍卫其已获批准技术所需的法律基础设施的直接回应？多年来有大量信息和消息表明监管环境至少是一个因素。
最近的一连串整合又如何——是否受监管成本驱动？
世界上使用最广泛的人工智能并不孤单。上个月，美国环保署要求拜耳暂停其氟虫双胺产品，因为计算机模型显示它可能对底栖生物有害。拜耳将转而选择由美国环保署总法律顾问办公室举行行政法听证会来审查注册，这对公司来说是一项额外费用，尽管“现实世界的监测表明在安全使用七年后没有任何问题的证据”，拜耳环境安全副总裁彼得库迪在一份声明中说。
问题仍然存在：不可预测的监管审查将如何影响新 AI 的发现和开发，以及其他研发公司是否会完全放弃作物保护？
立即获取时事通讯！
