避免危机：维护美国农药法规
2013年四月29日 
美国作物保护行业庆祝了一项验证美国环境署农药审查程序的胜利。一群环保活动家起诉 EPA，声称其监督和批准程序违反了美国《濒危物种法》(ESA)。如果作物保护行业没有联合起来在加利福尼亚州旧金山的美国地方法院否决该措施，则可能有超过 380 种活性物质被撤出市场。
美国地方法院法官 Joseph C. Spero 于 4 月 23 日驳回了北美生物多样性和杀虫剂行动网络中心与环境保护局的诉讼，理由是原告并未显示对任何濒危物种的实际伤害，并且挑战诉讼时效案例中列出的许多活性物质的农药登记已经过期。这些裁决提供了一个先例，可能有利于农业，因为它继续代表欧空局抵制投诉。
“很明显，斯佩罗法官已经说过，原告必须掌握事实并能够说明对物种的实际伤害，才能合法地引发这种挑战，”美国作物生命协会总裁兼首席执行官杰伊·弗鲁姆说。案件，允许它代表辩方提出动议。 “而且我们还认为，他证明了我们的说法是正确的，即诉讼中提到的大多数化合物的时效基本上已经过期。所以这里有一些程序性和科学性的证明，这是个好消息。但是，了解我们对《濒危物种法》下正当程序的复杂性和生物学意见的科学性的了解，但我们距离看到曙光还有很长的路要走。”
原告有 30 天的时间根据法院的命令提交修改后的申诉，或有 60 天的时间向美国第 9 巡回上诉法院提出上诉。但吸引力只是 ESA 及其对美国农业影响的不确定性因素之一。
“我们还认为这是一个机会，让我们可以重新定位更大的整体问题，即现代农业对包括濒危物种在内的生物多样性的好处对景观的影响是什么。我们的农场客户关心野生动物，风险得到了真正的管理。我们相信现代农业——包括作物保护工具的使用、生物技术和营养素的精确输送以及你在农民耕作方式的背景下可以看到的一切——即使是我们最坚定的反对者也很难承认这是“这对生物多样性的好处来说是个好故事。”
ESA 第 10.10 节表示，该法案的管理者必须考虑他们的行为如何影响农业生产，这赋予了该行业 Vroom 所说的“大量法定权力”，可以将对话转移到农业企业的利益上。
立即获取时事通讯！
