PFMAI 的戴夫：印度法案向跨国公司“彻底投降”

印度农药制造商希望拟议的联邦立法能够结束他们所说的一种做法，这种做法给跨国公司向该国进口现成农药产品提供了不公平的优势。

然而，就目前而言，立法—— 2017 年农药管理法案 – 印度农药制造商表示，达不到要求，使国内农药行业的未来处于危险之中，并使农民的作物保护价格居高不下。

“PMB-2017，以目前的形式，是对进口商和跨国公司的全面投降，”行业组织印度农药制造商和配方设计师协会主席 Pradip Dave 说。

PMB-2017 将取代和更新印度的 1968 年杀虫剂法案。该法案列出的目标包括保证为农民提供优质农药，确保农药的安全性和有效性，最大限度地减少农药残留对农场的污染，以及教育公众安全和明智地使用农药。

该法案还将设立一个中央农药委员会，向印度中央政府提供有关农药科学和技术的建议。

但该法案并未要求现成农药的进口商向联邦政府注册其产品的活性成分，尽管国内制造商必须这样做。

由于进口商可以对他们的活性成分保密，印度制造商不能利用“模仿”规则，如果产品与现有产品相同或基本相似，印度制造商可以快速注册他们自己的新农药产品——包括那些是进口的。仿效注册是大多数国家的标准，旨在支持国内农药行业。

戴夫说，这种不公平的安排使跨国公司垄断了农药，并使国内行业陷入困境。对于一个半数以上公民直接或间接依赖农业谋生的国家来说，这是毁灭性的打击。

印度化学品制造公司 Insecticides India Ltd. 的国际业务负责人 Shrikant Satwe 与 Dave 有同样的担忧。

“根据新的 PMB-2017，由于 (AI) 的注册不是强制性的，因此公司不会在印度生产技术级产品，”Satwe 说。 “此外，配方的进口也不会受到限制。”

印度农药制造商已通过 Dave 的 PMFAI 等行业协会并在致政府官员的信中要求 PMB-2017 要求在现成的农药产品中注册 AI，因为该法案将在未来几个月内完成。

戴夫说：“这将为推动国家经济发展的本土中小型企业提供开展业务的机会，从而为（印度）人民提供就业机会。” “否则，该国最终将成为进口产品的重新包装国。”

该消息是否渗透到联邦政府是一个悬而未决的问题。印度农业和农民福利部植物保护联合秘书 B. Rajender 博士和 Sh.印度中央杀虫剂委员会和注册委员会秘书 DDK Sharma 没有回复电子邮件。

法律与政策

1968 年杀虫剂法，仍然是土地法，要求在进口的现成杀虫剂产品中注册 AI。戴夫说，同样的规则也适用于其他几个主要农业国家，包括美国、澳大利亚、巴西、中国和欧洲国家。

“1968 年杀虫剂法案确保了制造商之间的竞争，以便农民以合理的价格获得这种关键的农业投入，”戴夫说。

然而，在 2007 年，负责处理活性成分注册的政府注册委员会制定了一项新政策，允许跨国公司进口现成的农药产品，同时将 AI 注册推迟三年——从而对活性成分保密。

戴夫说，跨国公司和进口商一直在游说这项政策，该政策从那时起就一直存在。

“PMFAI 从一开始就强烈反对这项政策，”戴夫说。

Satwe 说该政策违反了 1968 年的杀虫剂法案。

“随着越来越多的公司倾向于只进口配方，这直接影响了制造公司的发展，”Satwe 说。

据 PMFAI 称，在过去 10 年左右的时间里，有 120 多种现成产品未经 AI 注册就进口到印度。几乎所有的跨国农药公司都利用了这一政策。

此外，在大多数情况下，进口商甚至在三年后仍未注册 AI，这违反了 2007 年的政策，Dave 说。其中一些产品及其活性成分——包括异丙甲草胺 50 乳油、二甲戊乐灵 38.7 CS、除虫脲 2 克、高效氯氟氰菊酯 22.9 CS 和联苯菊酯 23.4 MUP——已有 25 年以上的历史，并已在其他国家注册，但印度并未注册。

国内制造商对进口 AI 一无所知，无法竞争，因为他们无法通过模仿注册推出类似产品。据 PMFAI 称，这导致超过 700 亿卢比（约合 $700 亿）从印度流出到跨国公司。

此外，印度也没有对国内农药生产厂进行新的投资。戴夫说，在过去 10 年里，印度有 80 到 100 家中小型工厂和 14 家大型工厂关闭。

由于进口商没有国内竞争，他们可以自行设定价格。他们的利润率从 200% 上升到 400%，Dave 说。

“这让他们完全垄断了掠夺印度农民的权利，”戴夫说。

2007年政策的另一个负面影响是环境。印度监管机构不知道哪些化学品正在进入该国。

“这导致使用质量低劣的技术（成分）、杂质或技术含量较低的过期材料，这对农民的健康、环境和土壤有害，”戴夫说。

最后，戴夫说 2007 年的政策与国家政策背道而驰 “印度制造”活动，鼓励从印度公司购买。

求爱协助

PMFAI 在 2011 年古吉拉特邦高等法院的诉讼中对 AI 政策提出质疑。戴夫说，2013 年，法院裁定该政策无效，命令政府为进口现成产品制定更透明、更公平的指导方针。

该裁决立即允许两三个印度公司通过模仿注册推出新产品，部分产品的价格从 8500 印度卢比（$126）降至 3000 印度卢比（$45）。国内制造商和农民都从中受益。

但随着案件的继续进行，进口商已对法院裁决和新指南提出上诉，并且仍不愿注册其活性成分。

同时，PMFAI 不喜欢它在 PMB-2017 中看到的内容。该法案确实规定，每项进口杀虫剂的申请都必须支持产品性能、功效和安全性声明，并且必须提供有关对人类、动物和环境的任何有害影响的信息。

此外，进口杀虫剂应用必须包括杀虫剂对农作物和商品残留影响的容忍限度。该法案还允许仿效注册。

但是，该法案没有提及 AI 或对它们进行注册。戴夫认为这是一个巨大的漏洞，让模仿条款变得毫无意义。

“PMB-2017 应该通过确保活性成分的强制注册，为国内制造商和进口商提供一个公平的竞争环境，”Dave 说。