Fraley de Monsanto 'indignado' por la evaluación de glifosato de la OMS
23 marzo 2015 
Fraley
Monsanto Co. condenó el lunes la clasificación de glifosato de la semana pasada como probable carcinógeno por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud.
"Estamos indignados con esta evaluación", dijo el Dr. Robb Fraley, director de tecnología de Monsanto. “Esta conclusión es incompatible con las décadas de revisiones exhaustivas de seguridad por las principales autoridades reguladoras de todo el mundo que han concluido que todos los usos etiquetados del glifosato son seguros para la salud humana. Este resultado se alcanzó mediante una 'selección selectiva' de datos y es un claro ejemplo de sesgo impulsado por la agenda ".
Las evaluaciones de seguridad repetidas por las autoridades reguladoras durante las últimas tres décadas han formado la base de la larga historia de uso seguro y altamente efectivo de este importante herramienta agrícola en más de 160 países de todo el mundo, dijo Monsanto.
La IARC clasificó el glifosato y los insecticidas malatión y diazinón como “probablemente cancerígenos para los seres humanos” (Grupo 2A). Dijo que la evidencia en humanos proviene de estudios de exposiciones, principalmente agrícolas, en los Estados Unidos, Canadá y Suecia desde 2001. Para el glifosato, había "evidencia limitada de carcinogenicidad" en humanos para el linfoma no Hodgkin, y hubo "convincentes evidencia ”de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio, dijo la IARC.
La agencia no tiene autoridad reguladora y su decisión no afecta la etiqueta, el registro actual o el uso del glifosato.
“La seguridad es la máxima prioridad para todas las personas que trabajan en Monsanto. Los herbicidas a base de glifosato en el mercado cumplen con los rigurosos estándares establecidos por las autoridades reguladoras y de salud que trabajan todos los días para proteger la salud humana, y queremos que nuestros clientes y consumidores estén seguros de estas evaluaciones ”, agregó Fraley.
Monsanto dijo que, en contraste con la revisión integral que los reguladores de todo el mundo han completado durante tres décadas, la IARC emitió su clasificación basada en una revisión de datos limitada después de horas de discusión en una reunión de una semana. Además, la IARC es uno de los cuatro programas dentro de la OMS que han revisado la seguridad del glifosato y su clasificación es inconsistente con las evaluaciones de los otros programas. Dos de los programas de la OMS, el Grupo de Evaluación Central y el Programa Internacional sobre Seguridad Química, concluyeron que el glifosato no es cancerígeno. El programa de las Directrices de la OMS para la calidad del agua potable concluyó que el glifosato no representa un peligro para la salud humana.
“El trabajo de la IARC no es un estudio y no hace referencia a nuevos datos o estudios”, dijo Fraley. “En cambio, la IARC solo analizó un número limitado de estudios existentes. Agencias respetadas de todo el mundo han analizado los mismos estudios, y muchos más, y han determinado que todos los usos etiquetados del glifosato son seguros. El proceso de la IARC no es transparente, su decisión es irresponsable y tiene el potencial de causar confusión sobre un tema tan importante como la seguridad ”.
Monsanto se une a otros miembros del Grupo de trabajo sobre glifosato de la UE y del Grupo de trabajo conjunto sobre glifosato en desacuerdo con la clasificación de la IARC por las siguientes razones:
- La clasificación de IARC no es un estudio. No hay nuevos datos aquí. Tan recientemente como enero, el Gobierno aleman completó una rigurosa evaluación de cuatro años de glifosato para la Unión Europea. Los reguladores alemanes revisaron todos los estudios que la IARC consideró, y significativamente más, y concluyeron que "era poco probable que el glifosato representara un riesgo carcinogénico en los seres humanos".
- Los datos científicos relevantes fueron excluidos de la revisión. La IARC ignoró y no reconoció docenas de estudios científicos que respaldan la conclusión de que el glifosato no es un riesgo para la salud humana. Un estudio en particular que ignoraron fue el Estudio de sanidad agrícola - un estudio multimillonario de 20 años financiado por contribuyentes estadounidenses para estudiar el cáncer y otros resultados de salud entre los agricultores y sus cónyuges. Más de 89,000 personas han participado en este estudio desde 1993, y 20 años de datos de estudios apoyan la conclusión de que no hay evidencia creíble de que el glifosato pueda causar cáncer.
- La conclusión no está respaldada por datos científicos. La clasificación de la IARC es incompatible con las numerosas evaluaciones exhaustivas realizadas por cientos de científicos de países de todo el mundo que son responsables de garantizar la seguridad pública. Además, la IARC tergiversó flagrantemente los resultados y las conclusiones de un Reunión conjunta de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y la OMS sobre residuos de plaguicidas (JMPR) de 2004. En su resumen en línea del 20 de marzo en Lancet Oncology, la IARC cita específicamente una oración del informe de la FAO / OMS de 2004, cuando, a solo varias oraciones de distancia, el informe dice claramente: “En conclusión, la administración de glifosato ... no produjo signos de potencial carcinogénico cualquier dosis ". Este estudio también ha sido revisado por numerosas agencias reguladoras de todo el mundo, y todas han concluido que no hay evidencia de carcinogenicidad.
- La clasificación de la IARC no establece un vínculo entre el glifosato y un aumento de cáncer. La revisión de la IARC es limitada y el proceso está diseñado para dar como resultado clasificaciones posibles y probables. La evaluación de la IARC del glifosato es similar a su evaluación impugnada de otros artículos cotidianos como el café, los teléfonos celulares, las verduras en escabeche y las ocupaciones que incluyen el peluquero y el cocinero de freír.
“Las conclusiones sobre algo tan importante como la seguridad y la salud humana deben basarse en un proceso científico imparcial, exhaustivo y riguroso que se adhiera a los estándares reconocidos internacionalmente”, agregó Fraley. “Desafortunadamente, en este caso, la revisión de la IARC no cumplió con los estándares utilizados por las agencias reguladoras respetadas en todo el mundo. Quisiera pedirle a la gente que no crea en nuestra palabra, pero que mire el décadas de conclusiones de reguladores respetados. Dada la importancia de la seguridad del glifosato tanto para los consumidores como para los productores, continuaremos atendiendo urgentemente nuestra solicitud de que la OMS brinde transparencia en el proceso de la IARC y dé cuenta de los estudios utilizados y descartados para llegar a su conclusión ".
¡Obtenga el boletín hoy!
