孟山都公司起诉将草甘膦排除在加州致癌物清单之外
2016年1月22日 
孟山都表示，65 号提案清单将完全基于错误的 IARC 分类，将与该机构自己 2007 年的评估相矛盾，并将违背美国环保署和世界各地监管机构的科学结论。图片来源：Flickr 用户 Mike Mozart，知识共享许可证
孟山都公司在加利福尼亚州提起诉讼，试图根据加利福尼亚州第 65 号提案（第 65 号提案）防止除草剂草甘膦的错误清单，该提案要求该州保留一份“加利福尼亚州已知会致癌的化学品清单”。
孟山都表示，将草甘膦列入名单是有缺陷的，而且是毫无根据的，因为草甘膦不会致癌，美国环保署、欧洲食品安全局 (EFSA) 和世界各地的农药监管机构已经得出结论。
“上市将违反加利福尼亚州和美国宪法，因为该州会将其监管权力的基础拱手让给一个不受任何联邦或州政府实体监督或控制的未经选举且不透明的外国机构，”该公司在一份声明中说。
孟山都周四在加利福尼亚州弗雷斯诺高等法院对加利福尼亚环境健康危害评估办公室 (OEHHA) 提起诉讼。
公司继续：
事实上，OEHHA 是宣布打算将草甘膦添加到 65 号提案清单的国家机构，在进行严格的科学评估后，该机构于 2007 年确定草甘膦不太可能致癌。与此形成鲜明对比的是，OEHHA 现在将第 65 号提案解释为要求该机构接受位于法国里昂的国际癌症研究机构 (IARC) 的一个特设工作组将草甘膦错误分类为“可能致癌物”，作为拟议上市的唯一依据。对 65 号提案的这种解释是违宪的。
此外，IARC 自己的管理文件明确否认其分类具有任何政策或立法作用，并且其分类不具有法律效力。正如 IARC 序言中所述，“这些评估仅代表公共卫生决策所依据的信息体系的一部分。 ……因此，没有就法规或立法提出任何建议，这是个别政府或其他国际组织的责任。”
“草甘膦不会致癌，因此将草甘膦列入加州 65 号提案在科学上是没有根据的，并且会引起消费者不必要的担忧，”孟山都监管事务副总裁 Phil Miller 博士说。 “基于大量证据，监管机构 40 多年来得出的结论是草甘膦可以安全使用。法国 IARC 会议的结论是错误的、不透明的，并且是基于有选择地解释的数据。我们之所以提出这一挑战，是因为这种上市意图违背科学。”
美国 EPA 和 EFSA 等全球监管机构根据国际公认的毒理学原理，使用全面而稳健的风险评估来评估包括草甘膦在内的农药。根据法律要求，这些评估考虑了所有相关的科学数据，以得出关于农药是否可能致癌的结论。美国环保署对草甘膦的例行注册审查于 2009 年开始，目前仍在进行中。
自 IARC 会议分类于 2015 年 3 月首次公布以来，多个监管机构公开确认草甘膦不会致癌：
- 美国环保署：“我们的审查得出结论，该研究机构没有提供证据表明草甘膦会导致癌症，并且不能保证 EPA 对草甘膦的癌症分类有任何改变。”美国 EPA，化学审查经理 Carissa Cryan 的声明，2015 年（参考 EPA 在 2014 年评估的 55 项流行病学研究）。 2015 年 10 月 21 日，EPA 农药项目副主任 William Jordan 在美国参议院农业、营养和林业委员会的证词中重申了这一结论。
- 欧洲食品安全局：“草甘膦不存在潜在的遗传毒性，也没有在大鼠或小鼠身上观察到致癌性的证据。”欧洲食品安全局，活性物质草甘膦农药风险评估同行评审结论，2015 年。
- 加拿大害虫管理管理局：“考虑到有关草甘膦的大量信息的强度和局限性……证据的总体权重表明草甘膦不太可能对人类造成癌症风险。这与全球所有其他农药监管机构一致，包括德国最近正在进行的全面重新评估。 …” 加拿大害虫管理监管局，拟议的重新评估决定，PRVD2015-01，草甘膦，2015 年。
这些监管结论与 OEHHA 自 2007 年起对草甘膦的评估一致，该评估发现，“根据证据的权重，判断草甘膦不太可能对人类造成癌症危害。”
特设 IARC 工作组的成员经过精心挑选，并在不对美国或加利福尼亚州的法律或政府负责的不透明过程中进行评估。与监管风险评估不同，IARC 分类过程遵循非标准程序，并有选择地仅包括和解释草甘膦实际可用数据的一个子集。
“IARC 对草甘膦的分类与美国和世界各地监管机构的调查结果不一致，它不是任何监管行动的可靠依据，”Dr.米勒说。 “草甘膦是一种高效、有效且安全的工具，可用于田间、道路沿线和其他环境中的杂草控制。我们敦促加利福尼亚州坚持自己在 2007 年就草甘膦得出的基于科学的结论，以及美国环保署和所有其他农药监管机构的结论。”
可提供孟山都对加州环境健康危害评估办公室的投诉副本 （链接在这里）.
立即获取时事通讯！
