拜耳对蜜蜂数量下降的担忧做出回应

德国勒沃库森——为了解决蜜蜂数量减少的问题,研究表明蜜蜂数量减少与接触种子杀虫剂有关,拜耳推出了“蜜蜂护理计划”以促进昆虫的健康,并在德国开设了两个专门用于该项目的中心和美国。

“在拜耳,我们非常重视我们对蜜蜂健康的责任,”拜耳作物科学首席执行官桑德拉彼得森在一份声明中说。 “我们努力确保以对蜜蜂负责的方式使用我们的产品。我们通过研究和广泛测试我们的产品、全面的风险评估和我们已实施的重点管理措施来做到这一点。我们建立这两个拜耳蜜蜂护理中心的计划进一步强调了我们对全球蜜蜂健康的承诺。”

广告

位于德国蒙海姆的拜耳中心将聘请一支全职专家团队,其中包括两名经验丰富的养蜂人。它将举办会议和研讨会,将养蜂人、农民、研究机构、教育专业人员和其他关心蜜蜂健康和福利的人聚集在一起。 “该计划将逐步推出其他活动,包括教育项目和蜜蜂健康促进计划,例如种植花卉和自然栖息地,这对蜜蜂的茁壮成长至关重要。”它将在今年晚些时候在北卡罗来纳州开设第二个中心。

由于蜜蜂对许多粮食作物的授粉至关重要,因此蜂群的流失将杀虫剂的作用推到了争论的焦点。普渡大学的研究人员最近在 1 月份发表的研究结果中将杀虫剂与蜜蜂死亡联系起来。

普渡大学行为遗传学教授、蜜蜂专家和研究结果的合著者格雷格·亨特表示,美国每年损失大约三分之一的蜜蜂蜂箱。亨特说,没有一个因素是罪魁祸首,“科学家们认为,螨虫和杀虫剂等其他因素都在对付蜜蜂,而蜜蜂对粮食作物和野生植物授粉很重要。”

热门文章
Kynetec:巴西生物制剂市场的发展动力

两年多来,普杜对印第安纳州几个养蜂场发现的死在蜂巢内和蜂巢周围的蜜蜂进行了分析,结果表明存在新烟碱类杀虫剂——通常用于在种植前对玉米和大豆种子进行包衣。杀虫剂以高浓度存在于种植期间从农业机械中排出的废滑石粉中。

根据发表在该杂志上的研究结果,在附近的蒲公英花和蜜蜂收集的玉米花粉中种植经过处理的种子后长达两年的时间里,杀虫剂噻虫胺和噻虫嗪在土壤中的含量一直很低。 公共科学图书馆一号.

“我们知道这些杀虫剂对蜜蜂有剧毒;我们在每个死去和垂死的蜜蜂样本中都发现了它们,”普渡大学昆虫学副教授、该研究结果的合著者克里斯蒂安·克鲁普克 (Christian Krupke) 在一份声明中说。

“由于多种因素”而下降
正如包括普渡大学研究人员在内的许多专家所指出的,蜜蜂数量下降的原因可能是复杂且多方面的。 “虽然全球蜂群数量在过去半个世纪中增加了约 45%,”拜耳解释说,“但由于多种因素,包括疾病、寄生虫、极端气候和环境因素以及某些农业和养蜂业做法也令人担忧。”

拜耳表示,蜜蜂护理中心将作为一个科学和交流平台,与外部合作伙伴合作整合拜耳公司的蜜蜂健康项目。它认为这种合作对于找到改善蜜蜂健康的可持续解决方案至关重要。 “蜜蜂护理计划和蜜蜂护理中心的建立将把拜耳在蜜蜂健康方面的丰富经验和知识集中在一个屋檐下,并将确保为蜜蜂健康提供专门的资源,”拜耳成员 Wolfgang Plischke 博士说。负责创新、技术和环境的 AG 管理委员会在一份声明中说。

“25 年来,拜耳一直在确保蜜蜂健康方面发挥着主导作用,其产品经过验证可控制瓦螨——一种传播致病病毒的寄生虫,被认为是欧洲和欧洲蜜蜂损失的最重要因素之一。北美,”拜耳动物保健公司董事总经理 Jean-Luc Lowinski 博士补充道。 “此外,我们正在开发更多产品并探索技术解决方案,以补充我们目前的产品组合,以确保改善蜜蜂的健康状况。”

普渡大学的 Krupke 和 Hunt 收到报告称,2010 年和 2011 年蜜蜂死亡发生在农田附近蜂巢的播种时间。康涅狄格州农业实验站研究的共同作者 Brian Eitzer 对各种杀虫剂进行的毒理学筛查表明,在每个受影响的蜜蜂样本中都发现了用于处理玉米和大豆种子的新烟碱类化合物。根据克鲁普克的说法,这些蜂巢中的其他蜜蜂表现出颤抖、动作不协调和抽搐——这些都是杀虫剂中毒的迹象。

大多数一年生作物的种子都涂有新烟碱类杀虫剂,以便在种植后提供保护。所有玉米种子和大约一半的大豆种子都经过处理。 Purdue 说,涂层很粘,为了保持种子在播种机使用的真空系统中自由流动,它们与滑石粉混合。该过程中使用的过量滑石粉会在种植和常规播种机清洁程序中释放出来。

“鉴于玉米种植率和滑石粉的使用率,我们正在将大量受污染的滑石粉排放到环境中。灰尘很轻,看起来很容易移动,”克鲁普克说。

他指出,今年晚些时候蜜蜂带回蜂巢的玉米花粉检测出新烟碱类物质呈阳性,含量大约低于十亿分之一百。

(资料来源: 拜耳普渡大学)

 

 

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

Avatar for 匿名 匿名说道:

你的第一句话应该是:“为了转移人们对越来越多证据表明他们的新烟碱类杀虫剂毒害蜜蜂并导致许多昆虫、鸟类和其他野生动物物种广泛毁灭的注意力,拜耳愤世嫉俗地推出了一种如此——称为“蜜蜂护理计划”,试图说服人们他们真正关心蜜蜂的健康,而不是他们自己的可耻利润。”

Avatar for 匿名 匿名说道:

如果拜耳对蜜蜂和许多其他物种有一丝一毫的关心,他们就会停止生产新烟碱,直到对它们的安全性毫无疑问为止。相反,他们欺骗国际社会,同时继续纵容为追求利润而进行的杀戮。

Avatar for 匿名 匿名说道:

这显然是为了让拜耳看起来好像真的关心我们蜜蜂的健康。越来越多的研究表明,新烟碱类杀虫剂对蜜蜂和其他传粉媒介极为有害。最好的行动方案当然是暂停使用这组杀虫剂,直到它们被证明是绝对安全的?

Avatar for 匿名 匿名说道:

听起来像是一家公关公司设计的漂绿剂。
事实上,就拜耳而言,利润比环境更重要。
如果您在英国,请游说您的国会议员并要求他们支持早期动议 2664。
是时候禁止新烟碱类了。

Avatar for 匿名 匿名说道:

真相终究会水落石出。我不知道拜耳是否有足够的资金来满足全球索赔,当他们被起诉分发有毒杀虫剂时,这些杀虫剂会继续毒害和摧毁蜜蜂、有益昆虫、环境和我们人类,这无疑会被提出!还要警告一句,任何认可其产品对蜜蜂友好的协会很可能因协会而有罪,因此也应承担责任。你被警告了!

Avatar for 匿名 匿名说道:

或许应该这样写:“25 年多来,拜耳一直专注于尽可能多地从农药毒物中赚钱,甚至将它们重新包装并作为‘蜜蜂健康疗法’转售——所有这些都是为了追求利润”。

他们非常关心蜜蜂,他们提交了伪造的证据来支持噻虫胺在美国的应用(EPA 称之为“补充”——无论如何都允许了),同时充分利用授予他们的授权。

现在有 3 项重要的独立研究将非常小剂量(低于施用浓度)的新烟碱类与蜜蜂的(致命的)鼻炎(通常很容易被蜜蜂从土壤中拾取)联系起来——这些研究是 Pettis 等人、Vidau 等人、Alaux等。

拜耳传单 (Premise200 SC) 甚至承认他们的吡虫啉产品使致病真菌(其中一种)对白蚁的危险性高 10,000 倍,白蚁是像蜜蜂这样的群居昆虫。

让我们从政府机构中移除 Big Ag 的影响,然后看看会发生什么。

除了一些国家的养蜂人为增加蜂群以满足全球对蜂蜜的需求而共同努力外,全球蜂群数量几乎无法衡量任何其他指标。这并不意味着他们的杀虫剂不会杀死蜜蜂!

我们不仅在谈论蜜蜂的毒药给蜜蜂带来的问题——还有其他重要的无脊椎动物。难怪以昆虫为食的农田鸟类数量处于历史最低水平。

Avatar for 匿名 匿名说道:

90% 的授粉是由野生授粉者完成的。虽然英国国内蜜蜂蜂箱的数量一直在增加,但大黄蜂、食蚜蝇、蝴蝶和飞蛾的数量仍在急剧下降。

人们承认,对新烟碱类对野生传粉者种群的影响研究不足。然而,证据表明这些化学物质能够破坏野生传粉者的种群。

该倡议似乎并未解决这个更大的生态问题。

Avatar for 匿名 匿名说道:

虽然像新烟碱这样的产品在世界范围内生产,但我们将面临一个世界性问题,这个问题比全球变暖危险得多。拜耳是一个不诚实且声名狼藉的组织。他们知道有关其产品毒性的独立报告,但驳回这一证据符合他们的最大利益。

Avatar for 匿名 匿名说道:

我不买这个拜耳公关!认真点。

Avatar for 匿名 匿名说道:

记住阿拉莫!
请记住 2008 年在德国南部被屠杀的 11500 个蜜蜂蜂群和无数其他节肢动物和土壤栖息生物。拜耳毫不悔改,几乎没有相互指责,很快就用同样致命的新烟碱类、噻虫胺重新启动并运行了同样的错误播种机——这家公司和同行业的其他人在没有什么可杀的情况下不会休息。就在我们说话的时候,巴西和阿根廷的农村人口见证了智人这一致命场景的上演!

Avatar for 匿名 匿名说道:

拜耳一直非常积极地破坏生命。他们用它赚了很多钱,以至于他们可以在每个国家购买至少一所大学或其他主要科学中心。这样他们就可以表现得好像没有什么不对,因为应该没有科学证据。
不,终于有了,真相大白了:我们的政府不想对此采取任何行动,因为他们正忙于“拯救经济”。这意味着他们没有做他们的主要工作:保护人民!

Avatar for 匿名 匿名说道:

拜耳作物科学公司在 2009 年 4 月承认叶和花中的吡虫啉水平因施用率和植物类型而异,但你们的数据表明某些植物中的残留量超过十亿分之 4,000。杀死 50% 的蜜蜂测试种群所需的吡虫啉致死浓度为十亿分之 185。
从那以后你做了什么?没有什么。

2001 年 5 月 22 日,拜耳公司将 Brazoria 县农场的转基因大米(2,267 吨)倾倒到垃圾填埋场
用于埋葬……您还保留了 113 吨种子用于进一步测试,导致美国大部分水稻作物污染使您损失了数千万美元的赔偿金。

养蜂人将有你的下一个!

Avatar for 匿名 匿名说道:

在 SETAC 授粉昆虫杀虫剂风险评估执行报告摘要中,拜耳作物科学公司的 Dave Fischer 和美国 EPA 杀虫剂项目办公室的 Tom Moriarty 的作者承认之前的风险评估存在缺陷。 “许多熟悉农药风险评估的人都认识到,叶面喷施产品的方法和测试方案不适用于评估内吸性农药的潜在危害和风险”。既然如此,为什么不撤回呢?

隐藏图片