是时候放弃“作物保护”一词了吗？
问：是不是又要开始说“农药”了？我有你的注意吗？太好了，继续阅读……但让我先说这个。每隔几篇社论，我就发现自己回到了早年在这里 CropLife 杂志帮助说明一个观点， 编辑 Paul Schrimpf 写道 CropLife.这确实是那些时代之一，所以请耐心等待。
大约 20 年前，当我作为一名几乎没有农业背景的中级编辑开始时，新手通过仪式正在环城公路上参观我们著名的贸易协会。 美国作物生命 是沉浸在问题和消息传递过程中的第一站。
当时，该协会正处于更名的第四年。 1994 年，全国农业化学协会成为美国作物保护协会 (ACPA)。该行业正承受着公众和媒体对杀虫剂的激烈战争的重压，而改变对话的最佳方式是以突出其好处的方式重塑产品。
我记得我坐着看演示文稿和幻灯片时，惊讶于制定该战略必须进行的大量研究和工作。克里斯·克洛泽 (Chris Klose)，我的“导游”和那些年 ACPA 的发言人，是一位令人印象深刻、久经沙场的倡导者。
“作物保护”迅速被业界接受为解决我们销售和使用的活性成分的正确方法。总的来说，它仍然是整个农作物生产渠道中使用最多的术语。
但与此同时，一种名为“互联网”的新信息工具出现并开始改变公民研究、学习新信息和相互交流的方式。支持新术语并向公众传递信息的时机再好不过了，对吧？
好吧，也许不是。在我采访 CropLife America（前身为 ACPA）的人们时 文章中，我们的讨论最终转向了消费者的态度、信任和行业知识。就在那时，传讯副总裁 Genevieve O'Sullivan 向我抛出了一个邪恶的曲线球，她说：“将我们销售的产品从‘农药’改为‘作物保护’是我们犯过的最严重的错误之一。 ”
立即获取时事通讯！
