业界对 IARC 对作物保护产品的审查作出反应
2015 年 6 月 23 日 作物保护行业的多家公司和组织已对世界卫生组织的专门癌症机构国际癌症研究机构 (IARC) 对包括 2,4-D 在内的三种作物保护产品的评估作出回应。以下是他们的反应样本：
美国作物生命
Janet E. Collins 博士，科学和监管事务高级副总裁
“美国环保署要求对所有农药活性成分进行广泛测试，以确定它们对人类健康和环境的潜在影响。癌症是一种慢性疾病，受许多因素影响很大，包括年龄、生活方式和遗传。任何致癌物致癌的能力取决于接触的剂量和持续时间。监管机构要求对这些化合物进行致癌性测试，并考虑它们的急性、慢性和亚慢性影响。
“美国和欧盟 (EU) 政府的监管评估证实，2,4-D 不会对人类造成致癌风险。 IARC 的报告与关于该产品的既定科学共识相矛盾，并基于有缺陷的流程得出了不准确的结论。这一过程导致 IARC 将许多日常用品标记为可能的致癌物，例如咖啡或腌制蔬菜。此外，林丹和滴滴涕不再注册供美国种植者使用，滴滴涕已在 40 多年前被取消。
“风险评估是美国监管化合物的基础，CLA 成员积极支持基于科学的监管。作物保护行业将继续与 EPA 合作，以确保每件产品都经过该机构严格的测试程序，并且只有在可以安全使用的情况下才能进入市场。”
纽发姆
国际癌症研究机构（IARC）——由于最近对部分数据的审查——没有改变其 2,4-D 的潜在危害分类，并继续将 2,4-D 归类为与芦荟、咖啡和腌制蔬菜相同的组。
2,4-D 是世界上研究最多的作物保护分子，经过 70 多年的持续研究，与日益严格的监管要求和技术进步保持同步。
世界领先的监管机构尚未将 2,4-D 归类为致癌物质，并继续根据标签说明评估其使用安全性。 IARC 的结论是理论上的危害评估，而不是由独立监管机构进行的风险评估。
与监管机构和其他理事机构在其评估中审查的科学信息相比，IARC 只考虑所有可用科学发现的一个子集，其中不包括新的或新颖的科学数据。
陶氏农业科学
国际癌症研究机构 (IARC) 对除草剂 2,4-D 的分类与美国、加拿大、英国、德国、法国、日本、巴西和中国等近 100 个国家/地区的政府调查结果不一致。几十年来，根据批准的标签使用时，2,4-D 的安全性得到了肯定。政府审查基于对 4,000 多项科学研究的严格危害和风险评估。与政府审查形成鲜明对比的是，联合国世界卫生组织 (WHO) 的一个机构 IARC 审查了一组不完整的信息，仅关注一种物质或活动是否 可以 是致癌物，而不是 是 在现实环境中使用时是一种致癌物。 IARC 的分类与之前 IARC 对氯苯氧基除草剂的审查没有变化，不应以误导和对农民和消费者有害的方式进行错误描述。
陶氏益农全球监管科学和监管事务部的 John Cuffe 说：“没有任何一种除草剂得到更彻底的研究，世界上也没有任何国家监管机构认为 2,4-D 是致癌物质。” “事实上，国际癌症研究机构表示，人类致癌性的‘证据不足’。 IARC 对 2,4-D 的调查结果即使在 WHO 内部也不是最后的决定，WHO JMPR 不认为处理和使用已批准的 2,4-D 除草剂会带来癌症风险。” JMPR 是农药残留联席会议，其评估支持建立世界食品标准。
就在 2014 年 10 月，美国环境保护署 (EPA) 根据对相关健康和安全数据的 17 年评估，确认除草剂不是致癌物。 2009 年，加拿大卫生部“发现 2,4-D 不会增加患癌症的风险，并且可以安全使用”，如果按照标签说明使用的话。去年，欧洲食品安全局得出结论，2,4-D“不太可能”“对人类构成致癌风险”。
“IARC 仅将其审查过的大约 1,000 种药剂和活动中的一种归类为‘可能不会对人类致癌’，”卡夫说。 “IARC 已将我们使用的产品归类为潜在致癌物，包括咖啡、芦荟和腌制蔬菜。”
70 年来，2,4-D 已在世界各地广泛使用，以帮助保护农作物、牧场和其他地区免受有害和侵入性杂草的侵害。
“我非常担心 IARC 的这些评论会被公众误解，”堪萨斯州种植者、国家玉米种植者协会前任主席肯·麦考利 (Ken McCauley) 说。 “像 2,4-D 这样的除草剂对现代农业至关重要，它可以帮助我们生产更多的食物、控制杂草、使用更少的资源并降低我们的成本，最终帮助消费者，”麦考利说。 “根据所有研究和政府审查，我们认为 2,4-D 除草剂是安全的，否则我们不会使用它们。”
Nufarm 的首要任务是确保我们的员工和产品用户的安全和健康。我们不断审查我们的制造和处理程序和实践，包括评估任何新的科学信息，以帮助确保我们的员工和 Nufarm 产品用户的健康和安全。
立即获取时事通讯！
