假设战争
2008年12月15日 有时情况会产生如此明显、如此简单的流行观点，以至于它们几乎肯定是被误导了——或者至少，没有考虑到全局。
当今国际农业中两个最大的问题可能就是这种情况。我说的是 世界贸易组织 (WTO) 关于贸易政策和生物燃料热潮的多哈回合。两者都被广泛认为是巨大的变化，将对全球农业产生积极影响。
我在这里并不是说这不会发生。在适当的情况下，一个或两个可以不辜负对他们设定的崇高期望。但有理由怀疑多哈和生物燃料，以及一些令人信服的论据，反对其中任何一方按照预期的方式摆脱困境。
从 6 月份美国、欧盟、巴西和印度的代表在德国波茨坦举行会议时成为新闻的多哈回合谈判开始，就有很多怀疑的余地。波茨坦是谈判再次破裂的地方，巴西和印度代表离开谈判桌，提前结束了会议。
这是一连串崩溃中的最新一次 自 2001 年开始以来一直困扰着多哈回合（顺便说一句，这是另一次失败的结果；该回合原定于 1999 年在 世贸组织 在美国西雅图举行的会议，被称为“西雅图回合”）。然而，各国政府无法找到共同点并不是质疑多哈的唯一理由。
虽然我认为自己是自由贸易的倡导者，但我已经开始怀疑多哈一些国家的意图。多哈一开始的精神是公平贸易，即通过“发展议程”改善世界上最贫穷国家的状况。然而，现在似乎有不同的动机——看到世界上最强大的发达国家和发展中国家为市场准入而争论不休，而将贫穷国家——以及任何“发展”的提法——排除在讨论之外。
怀疑多哈的最终用处 有几个发人深省的证据支持。世界银行曾估计多哈会议将使贫穷国家每年受益 $600 亿美元，现在已将该数字削减至 $160 亿美元，其中大部分流向了最先进的发展中国家。同样，欧盟最近的“影响评估”报告说，多哈对许多贫穷国家的伤害大于帮助。
对于生物燃料，情况更简单。正如许多 FCI 读者所知，我相信只要生物燃料是国家议程的一部分，就不能从竞争力的角度来考虑它们。这是一个政治化的行业，因此它将由政府培育。
但这并不意味着它无懈可击。 在与 CEO Jim Hines 的对话中 大米公司，他提到了几个可能扭转公众对生物燃料的看法的观点，这可能危及其作为政治宠儿的地位。他的担忧包括欧佩克的反应会推高油价，以及“对牛奶、肉类、使用玉米淀粉的罐头产品成本的强烈抵制……以及敌稗和敌草隆原料的可用性。”
FCI 的读者 Alan McCracken 也表示怀疑，他说，“当消费者意识到玉米乙醇的真实成本和低燃料效率时，他们会反抗并扼杀该项目。”作为巴西的常客，麦克拉肯补充说，他亲身体验了灵活燃料汽车的燃油效率下降。
这些观点并不是说生物燃料或多哈会议注定失败。但与任何主要趋势一样，这些故事的某些方面很少受到关注。我们对所有不同的角度了解得越多，我们就越能做好适应它们所产生的变化的准备。
立即获取时事通讯！
