深远的影响

作者：斯科特·C·卢卡斯|2008年12月11日

虽然欧盟的化学品注册、评估和授权 (REACH) 计划在作物保护行业中遭到了批评，但我们有理由接受它。诚然，存在一些症结所在，例如监管过程的不明朗、一旦颁布后审查的时间表很短（可能是 2007 年初到中期）、可能导致强制数据的知识产权的模糊立场分担，化学公司承担的成本，以及对缺乏资源来支付这些成本的小公司构成的威胁。

但该计划的精神及其核心使命是朝着安全使用、环境友好、人类健康以及在某些方面向化学工业迈进的步骤——通过强制使用更安全的替代品代替某些旧化学品，REACH 可能实现其目标激励创新和清除市场上有问题的旧化学品的目标。虽然这可以被视为对小型企业的威胁，但从行业的角度来看还是有好处的，因为旧的商品化化学品让位于利润率更高的更高价值的产品。当然，会有成本，而且正如我经常被提醒的那样，要遵守新的监管结构会带来巨大的麻烦。这不仅包括活性成分，还包括以 1 公吨或更多的体积生产或进口到欧盟的任何化学产品。

然而，这导致 REACH 的一个潜在结果令人不安。 REACH 的制定者已经声明——毫无疑问是为了获得消费者和成员国的支持——化学工业将为所有需要的评估买单。这忽略了真正的最终结果：这些成本可能会在更下游的地方感受到。

看到这些成本转嫁给消费者并不需要太多的想象力。如果一种更安全但更昂贵的化学成分开始出现在商业产品中，那么增加的成本肯定会出现在该产品的价格标签上。即使最终没有在产品或其制造过程中使用替代化学品，用于证明化学品安全性的资金也最有可能在消费者层面收回。
对于大多数产品，这不会造成问题。消费者可能会多付一点钱，但得不偿失。
但是，正如我们的行业从不断飙升的发现成本和不同国家/地区最近的重新注册努力中了解到的那样，像 REACH 这样的计划可能会产生意想不到的副作用。

一旦 REACH 颁布，特种作物的农民和次要用途产品的用户可能成为第一批输家。原因很简单：如果管理成本、数据汇编、注册和注册的持续维护成本高于从产品中获得的利润，那么制造商最好从市场上撤回产品，而不是捍卫它。这意味着市场上的产品越来越少，小型种植者的选择也越来越少。