研究：重复的作物保护法规将使纳税人损失 $4.74 亿

发表者杰基·普奇|7 十一月 2013

美国作物生命协会 (CLA) 委托的一份新报告估计，如果现有的濒危物种磋商系统继续下去，作物保护产品的重复注册审查过程可能会使纳税人在未来 10 年内额外花费 $4.74 亿美元。

CLA 总裁兼首席执行官 Jay Vroom 表示，该报告证实了当前“作物保护产品的监管体系不健全，没有为野生动物、农民或纳税人提供额外的好处。”

1996 年和 2007 年联邦杀虫剂、杀真菌剂和灭鼠剂法案 (FIFRA) 的修正案规定了 15 年的农药注册审查周期，以确保所有注册产品符合现行监管要求；第一个周期必须在 2022 年之前完成。EPA 的所有杀虫剂登记行动还受《濒危物种法》(ESA) 第 7 节的约束，该节要求 EPA 咨询鱼类和野生动物管理局 (FWS) 和国家海洋渔业局 ( NMFS）如果农药的使用“可能影响”濒危物种。

这些机构进行自己的独立风险分析——尽管 EPA 已经根据 FIFRA 严格审查产品对环境的潜在影响，包括对受威胁或濒危物种的可能影响。

热门文章

Biome Makers 的 2023 年影响报告重点介绍了再生农业领域的创新

那个报告记录目前通过各个机构进行的审查过程。它包括对各机构预算能力的审查以及随时间推移估算成本的细目分类。报告发现：

在当前的磋商过程中，除了 EPA 之外，NMFS 和 FWS 还进行自己的评估，到 2023 财年完成当前计划的 744 种农药登记案卷的审查将需要比当前预算水平高出 $4.74 亿的额外纳税人费用。
完成这些摘要需要将当前预算增加 13 倍，并且比 NMFS 当前的人员配置水平增加 25 倍。
完成这些摘要需要比当前预算增加 17 倍，比 FWS 当前的人员配置水平增加 71 倍。

“我们期待着与 EPA、USDA 和服务部门进行协作对话，以找到一种解决方案，继续保护受威胁和濒危的野生动物，同时更有效地利用政府资源，”Vroom 说。 “期望我们的政府将花费数亿美元来扩大 FWS 和 NMFS 的监管能力，只会影响监管冗余是不现实的。”

据 CLA 称，调查结果重申了美国国家科学院 (NAS) 委员会在 FIFRA 和 ESA 下的生态风险评估委员会 2013 年 4 月报告“评估农药对濒危和受威胁物种的风险”的建议。 NAS 报告发现，联邦监管机构应使用通用方法来评估风险。委员会确定，如果 FWS 和 NMFS 能够以 EPA 对农药是否可能对所列物种产生不利影响的分析为基础，而不是进行全新的分析，则评估可能会更有效。

“迄今为止，由于整个过程中缺乏沟通和协调，各机构之间的协议一直受到阻碍，”CLA 说。 “因此，委员会强调了协调的必要性，它认为这是确保对风险进行完整和有代表性的评估所必需的。加强协调也将有助于确保满足每个机构的技术需求。”

CLA 表示，它聘请 Summit Consulting 为与 ESA 第 7 节磋商相关的农药注册审查的运作进行成本估算。 Summit 成立于 2003 年，专注于将经济学和计量经济学方法方面的专家学术知识与预算成本估算方面的实际经验相结合，为联邦机构和私营部门客户设计和实施定量解决方案。峰会由博士领导。经济学家和联邦预算专家，包括管理和预算办公室 (OMB) 信贷小组的前成员，在审查和批准符合 1990 年联邦信贷改革法案 (FCRA) 的模型方法方面具有重要和直接的经验。

报告的完整副本可在 http://www.croplifeamerica.org/ESA-Cost-Analysis.

资料来源：美国农作物生命协会