行业见解：Acadian Plant Health 的 James Maude 谈如何为可持续农业做出贡献
AgriBusiness Global 与高级副总裁 James Maude 进行了交谈 Acadian Plant Health，他全面概述了农业技术不断发展的前景。 Maude 拥有 30 多年的作物保护经验，强调了种植者在采用植物保健产品时面临的挑战，强调需要通过教育来展示这些技术的更广泛益处，以及推动生物刺激素融入主流的宏观因素农业实践。
观看此视频时遇到问题？请 点击这里.|
ABG： 过去几年，用户对植物保健品的态度发生了怎样的变化？
詹姆斯·莫德： 现实情况是种植者的动力是他们的年度业务。他们种植一种作物、几种作物，是为了赚钱，这是他们的主要动机。过去 30 年来，农学主要关注作物保护和肥料。种植者使用合成肥料加上杀菌剂、除草剂和杀虫剂来提高产量和投资回报。这就是他们的商业模式的运作方式。
James Maude
采用生物刺激剂作为植物保健产品是该计划的附加产品，而不是核心产品。有考虑改善作物的健康，但主要的经济计划本质上仍然是化肥和合成农药的关键投入。这意味着在种植者层面采用植物保健产品相当困难。您需要能够向种植者证明，他们使用植物保健产品的投入比他们目前认为的要大得多。目前，农业方面的教育是有限的。我可以参考最近进行的一些研究，这些研究表明，与 30% 的生物胁迫相比，非生物胁迫实际上会导致 70% 作物损失。目前许多种植者的模型中还没有这一点。
ABG：如何让种植者利用土壤健康和非生物胁迫？
JM： 我们首先要弄清楚如何为种植者在土壤健康等方面获得投资回报。扭转对土壤的负面影响需要时间。这可能需要几个季节的时间，但种植者正在考虑年收入。再说一次，在种植者层面上，这些好处实际上并不是从传统农学计划的简单转变。
话虽如此，有几个宏观驱动因素正在发挥作用。一是气候变化。如今，在无压力环境中种植作物的能力非常有限，因此我在 70% 中谈到的非生物胁迫影响对于种植者来说变得更加真实和明显。当我们提供解决方案时，他们就能看到好处。它更加有形。在监管和金融状况的支持下，可持续农业面临更大的压力。欧洲在生物刺激素监管框架方面处于领先地位，美国也在紧随其后。目前《农业法案》中有一项植物生物刺激剂法案，将于明年进行审查。
然后是经济奖励，包括赠款和补贴。英国就是一个很好的例子。英国脱欧后，英国决定不向种植者支付欧盟补贴制度，该制度基于农业使用的土地数量。现在的补贴是基于可持续的做法。种植者必须证明他们正在实施可持续的做法，使用植物保健产品和土壤保健产品等技术作为其农艺包的一部分。
ABG：为什么生物刺激剂的投资回报率很难衡量？
JM： 这就是挑战的一部分。您几乎已经定义了生物刺激剂的价值主张。它不像肥料，你说一加一等于二。该行业一直致力于提高生产力。种植者希望获得越来越多的产量。他们施用更多的氮或磷。他们使用更多的除草剂和杀菌剂来提高产量。使用生物刺激剂，种植者可以确保作物能够产生潜在的产量。这是一种不同类型的价值主张。这里的关键是我们不仅仅是提高作物的生产力。我们正在考虑可持续性和农作物生产。
借助 Acadian 等技术，我们的产品对微生物组产生积极影响。我们的产品影响帮助作物从土壤中提取养分的微生物。我们知道，我们的产品有助于向上和向下调节植物中的基因，使其更能耐受非生物胁迫。我们已经绘制了所有内容。我们知道，我们正在为可持续农业和作物生产力做出贡献。我们所说的是，这不是生产力加生产力。这是生产力加上可持续性。这就是我们通过此类技术提供的价值主张。
观看此视频时遇到问题？请 点击这里.
ABG：产品本身在过去几年中是否还有其他方面发生了变化？
JM： 我认为他们肯定已经改变了。生物刺激素的最初推出是失败的。事实上，他们承诺了一切，但也兑现了也许一两件事。现在，今天，我们知道如果我们使用该产品，它不一定会在地面上产生影响，它也会在地下产生影响。它正在改善土壤中的一些东西，使土壤保持活力。我认为人们对这些技术的功能有了更多的了解，因此产品的价值主张也得到了更好的理解。
现在我们开始拥有专注于围绕这些技术进行优化的产品组合或产品开发。我们正在考虑采取一个价值主张，并提出以下问题：我们如何使该产品针对某一特定问题发挥最佳作用？我们的目标是销售解决方案而不仅仅是一系列承诺。我们正在创造针对我们可以解决的实际农业问题的产品。这种优化有助于该技术在农业中得到充分利用。
立即获取时事通讯！
