WBF 会议可能成为全球生物保护监管改革的催化剂

编者注：世界生物保护论坛 (WBF) 于 2023 年 9 月 5 日在威斯敏斯特宫主办了一场独家会议，将农药监管改革引入英国议会。出席者包括上议院议员、议员 (MP)、政策影响者和行业领袖。人们普遍认为需要对生物保护部门进行监管改革。由于英国的任何变化都可能引起全世界的共鸣，这次会议可能成为全球改革的催化剂，这也是该行业过去 30 年来一直要求的。该活动的概述如下。

WBF 创始人兼主席 Minshad Ansari 博士欢迎上议院议员、议员、公务员和行业专家参加会议，并强调了生物农药监管改革的必要性。目前的法规对生物保护剂进入市场构成了障碍，也是英国在种植者对生物保护剂的采用方面落后于其他国家（包括西班牙、意大利、法国和德国）的主要原因。安萨里博士强调了巴西最近的政策变化，解释了此类干预措施如何显着影响这些产品的使用，从而带来更可持续、更有利可图的农业、更多的该行业就业机会以及为消费者提供更健康、更安全的食品。

英国环境、食品和农村事务委员会成员巴里·加德纳议员简要概述了英国农业的历史，包括二战后单一种植和集约化农业的兴起。尽管这些解决方案解决了当时的问题，特别是养活了迅速增长的全球人口，但它们本身也带来了环境和安全问题，而我们现在必须解决这些问题。他概述了当今农民和政府面临的主要挑战——养活世界，同时保护地球。

RT。尊敬的。庄园城堡贝内特男爵夫人娜塔莉·贝内特 (Natalie Bennett) 是 WBF 的长期支持者，她接过接力棒，强调更加可持续的粮食生产的必要性，以及生物保护剂可能发挥的作用。她引用了数亿年的进化来平衡捕食者和猎物、共生和寄生、细菌、真菌、无脊椎动物和脊椎动物，强调需要采取以永续农业原则为基础的农业生态方法。

男爵夫人宣称，开发和使用生物产品作为合成化学农药的替代品势在必行，但目前评估这两种截然不同类型产品的监管体系既荒谬又适得其反。男爵夫人指出，在这个领域，英国可以在改善粮食安全和开始恢复自然世界方面发挥全球领先作用。

农药行动网络 (PAN) 政策官员尼克·莫尔 (Nick Mole) 回应了这些评论，列出了一些已知会造成伤害并已被禁止使用的化学农药。然而，如果没有这些产品，农民将无法保护他们的农作物，除非可以将可持续的替代品推向市场来替代它们。

“对于每一种被禁用的化学农药，应该有可能发现或开发出生物替代品，”议员巴里·加德纳 (Barry Gardiner) 表示。

这些都是 21 世纪的挑战——养活世界，同时解决上个世纪的农业实践对我们脆弱的地球造成的破坏性影响。今天的农民需要新的解决方案，生物农药可以成为答案的一部分，但这些产品的立法环境必须使更多产品能够进入市场。

受邀参加本次 WBF 独家会议的 50 名代表已准备好讨论和辩论生物保护在提供解决方案方面的作用，以及如何克服一直阻碍该行业发展的监管障碍。过去30年。

科学在哪里？

WBF 主席卡罗尔·普伦 (Carol Pullen) 分享了她家族公司 Oro Agri 的轶事，该公司无法在英国销售其橙油产品（一种用于作物保护的杀虫剂、杀菌剂和杀螨剂一体化产品），原因是限制性法规。尽管该产品在全球范围内有效，但只能在南欧推出，那里的当局接受了在世界多个地区进行的试验的数据。在包括英国在内的北欧，当局希望在其地区进行更多试验（总共 12 次）。在该产品可能推出的世界每个地区进行数十次试验的相关成本阻碍了市场进入，因此产品只能在那些接受来自多个气候地区的数据的国家才能推出。要求在每个气候区域进行数十次试验的科学理由尚不清楚。

事实上，正如 APIS Regulatory Ltd. 董事总经理 Mark Whittaker 博士所解释的那样，目前的生物农药法规背后几乎没有科学依据。

“这些规定没有科学依据，”他宣称。 “从风险评估的角度来看，当局要求的生物农药数据有四分之三在科学上毫无意义。”

惠特克博士接着提供了一系列数据要求的示例，不可否认，这些示例非常有趣，但也令人深感担忧！例如，为什么要测试微生物对蚯蚓和跳虫的生态毒性，这两种动物都以自然界中的微生物为食？惠特克博士解释说，在这些测试中，测试组的表现比对照组好得多，这种情况并不罕见。

“我们所做的就是喂它们！”惠特克博士惊呼道。

另一方面，许多针对蜜蜂和其他传粉媒介的测试设计得很差，因为它们测试的是急性毒性，而不是生物农药所看到的完全相反的情况。例如，针对黄蜂所需的 2 天毒性测试不足以检测微生物生物农药的任何潜在影响，至少需要 5 天才能造成伤害。更令人担忧的是，针对蜜蜂的测试仅针对成年蜜蜂进行，而微生物很可能会影响幼虫。因此，目前对生物农药生态毒性的测试不足以保护我们的有益昆虫。

这些以及其他新生物农药不适当数据要求的例子源于这样一个事实，即它们的审批流程是在 20 世纪 80 年代“事后”添加到现有合成化学法规中的。为了纠正这一历史错误，监管机构需要认识到生物农药与合成农药是完全不同的实体，需要根据适当的风险评估制定自己的立法类别。

立法失败的真正代价

目前的监管体系不适当地基于合成化学品的风险评估，不仅在监管费用和数据生成方面成本高昂，而且当局审查和批准新生物农药所需的时间也直接影响了公司的投资前景，流动性和留住员工的能力。事实上，正如农业科学生物制品部负责人罗伯特·坎宁斯（Robert Cannings）向观众中的政治家解释的那样，现行法规对英国的就业产生直接影响，并正在推动企业走向海外。

坎宁斯举了自己公司的例子，该公司在1995年注册了一种植物提取物，直到2003年才获得批准。在那8年里，该公司没有从该产品中获得任何收入，这意味着它无法吸引投资者，被迫铺设关闭工作人员。这些高技能工人出国，导致英国全国人才外流。

另一个例子是，坎宁斯同时在欧盟/英国和美国注册了两种产品。欧盟/英国的注册费用为 600 万英镑（包括研究费用），在他等待批准期间，这些产品已经有 5 年多没有收入了。在美国，注册成本仅$2万美元，3年内获得批准。其中一款产品目前全球价值超过 $2 亿。美国和英国体系之间的差异意味着英国的竞争力远远低于政府声称支持绿色科技的国家的预期水平。

英国缺乏竞争力——这是对生物农药的阻碍性和不适当监管的直接结果——也促使公司撤离该国。除了上述人才外流之外，整个公司都在英国境外注册，以受益于更适当的法规、更好的税收优惠和更多的政府支持。正是出于这些原因，坎宁自己的公司现在在荷兰而不是英国注册。

与此同时，Valto 总监 Thorben Looje 正在将业务从荷兰转移到加拿大，那里的法规更加简单，他有“更多空间”来开发更多产品。

“种植者需要更多产品，但我们受到欧洲监管的阻碍，”Looje 解释道。

事实上，农民确实需要更多的产品。由于越来越多的合成农药因其毒性而被禁止，他们面临着保护农作物的工具减少的问题。然而，缓慢而繁琐的监管体系正在延迟和/或阻止可持续生物替代品的可用性。这意味着当前的监管体系正在进一步影响农民的产量，进而影响他们为当地农场工人提供就业的能力，而越来越多的农民正在离开该行业，因为保留利润变得太困难了。

人们对生物保护行业更加成功而导致合成化学公司就业机会减少的担忧被认为是没有根据的，因为大多数合成化学品现在是在亚洲制造的，而英国拥有强大的生物保护行业，可以直接为经济做出贡献。目前从事合成化学品工作的经销商和其他供应链员工可以在需要时轻松转移注意力，而不会失去工作。

总之，现行的监管体系对英国的经济、竞争力、农业能力和提供就业机会产生直接影响。对生物保护行业的更好支持，包括更好的监管，将大大有助于解决这些问题。

更好系统的建议

正如加德纳所说，“我们都同意监管改革需要适当”，在会议的这个阶段，很明显生物农药的监管需要改革。

WBF高级公共事务总监Tristan Jervis解释说，WBF于2022年底推出了题为“创建世界一流的生物农药/生物防护剂监管体系”的白皮书。该文件包含26项监管改革建议，其中包括惠特克博士概述的问题。这些建议将使英国能够创建一个监管框架，提供强有力的风险评估，同时支持绿色创新并使更多的生物解决方案进入市场。

由于当前的问题源于生物防护产品的数据要求仍然基于化学农药的要求，因此向英国政府提供的最重要的建议是将合成农药和生物农药的监管途径分开。这将使健康与安全执行局 (HSE) 能够重新考虑生物防护剂所需的风险评估数据类型，目标是为生物制品提供更合适的测试，从而更好地评估其风险。

活动结束后与 Rt 发表讲话。环境、食品和农村事务部 (DEFRA) 前国务卿乔治·尤斯蒂斯 (George Eustice) 议员阁下，WBF 传播顾问、WBF 白皮书《创造世界最佳》的合著者 Sarah Harding 博士类生物农药/生物防护剂监管体系强调，英国政府绝不能采取在现行体系下简单地为生物农药创建低风险类别的“简单路线”。这仍然会将生物农药困在为合成化学品风险评估而设计的流程中，而这些流程完全不适合相关产品。至关重要的是，英国政府抓住这个千载难逢的机会，将生物农药分为自己的监管类别，并制定适合用途的单独数据要求。

英国处于全球领先地位

正如 Lisk & Jones Consultants 董事总经理兼合伙人 Owen Jones 博士所解释的那样，继政府承诺于 2021 年修改脱欧后不利于英国公民的法规之后，英国目前处于做出这些改变的有利位置和企业。

“这是一个我们自己耕耘的机会，”琼斯说。 “英国以做正确的工作而闻名，因此我们可以成为如何做到这一点的明灯。”

“英国有机会改变不适合生物制品的系统，”目前驻荷兰的 Valto 总监 Looje 补充道。 “如果你这样做，欧盟就会发现这是可能的，如果他们不做出改变，那么公司将全部迁往英国。”

作物健康与保护 (CHAP) 创新部门负责人理查德·格拉斯 (Richard Glass) 也认为，监管改革和更好的政府支持将鼓励更多企业留在英国并在英国扩张。

“我们只需要克服这个障碍，”格拉斯总结道。 “对生物农药的需求是存在的。”

专家组一致认为，英国生物农药监管改革可以吸引更多生物防护公司在这里注册公司，直接影响英国经济和就业。人们坚信，来自欧盟工会的行业压力也将确保说服欧盟委员会考虑类似的改革。

欧文引用巴西作为最近的成功案例，强调了自这个南美国家于 2022 年修改其生物农药法规以来生物农药市场发生的巨大变化。除了提供更合适的监管框架外，巴西还鼓励农民尝试生物替代品，并为开发这些产品的企业提供赠款。欧文指出，也许巴西人采取的最明智的一步是对教育的投资，因此现在有大量年轻的高技能技术人员可以向农民解释如何使用这些产品。

PAN 政策官员莫尔也认为这是巴西政府的开明举措。他强调了这样一个事实：很少有英国农民选择自己的作物保护产品——大多数农民依赖他们的农艺师，其中大多数最终受雇于合成化学公司或分销商，或与合成化学公司或分销商有联系。英国的一个独立农艺师服务机构致力于提供有关可持续农业的自主建议，包括在适当的情况下使用生物农药，这将减少英国农民对合成化学品的依赖，并帮助该国转向更可持续的粮食生产。

CHAP 创新部门负责人 Glass 补充说，随着化学抗性的蔓延，合成农药的有效性降低，他和 CHAP 的同事发现种植者对生物替代品越来越感兴趣，特别是在食品生产领域。

“我们在食品生产领域看到了生物制品的机会，”格拉斯说。 “保持盈利产量，同时生产更安全的食品并减少污染。”

下一步是什么？

参加 2023 年 9 月 5 日 WBF 会议的上议院议员、政府部长和最高政策影响者都认识到并同意需要对生物农药进行监管改革，这可以说是一次成功。

然而，我们的工作还没有完成。

我们预计英国政府将此事纳入将于 2023 年 10 月发布的下一个国家行动计划 (NAP) 中。NAP 是一份官方政策文件，阐明了政府明年的优先事项和行动，因此它是一份WBF 及其成员对这一目标的实现感到欣慰。然而，为了确保进行正确的改革，仍有许多工作要做。

这可能是主管当局“纠正错误”的最后机会。

这意味着这可能是生物保护行业以有意义的方式影响全球监管改革（从英国开始）的最后机会。

令人沮丧的是，这似乎是“毫无道理”的。每个人都赢了，不是吗？

• 生物保护公司获胜是因为他们可以开发和推出更多产品，从而获得更多利润。
• 当地社区获胜是因为这些公司将提供高技能工作。
• 农民获胜是因为他们将获得更有效的产品来保护他们的农作物，这反过来又会增加盈利能力并创造更多就业机会。
• 政客们之所以获胜，是因为随着这些公司和农民创造就业机会并为经济做出更多贡献，他们可以提高国家劳动力的技能和水平。
• 消费者获胜是因为他们将能够获得更健康、更安全、无残留的食品。
• 英国政府获胜是因为它可以宣称自己是这一绿色技术的世界领导者。

那么为什么我们仍然担心呢？

我们主要担心的是，英国政府在接受了改革的必要性后，将采取“简单的道路”，在当前体系内简单地创建一个新的“低风险”类别。这还不够好——它只是粉饰裂缝，只会导致再持续三十年的改革要求。

当前的数据要求不适用于生物制品，需要进行明智、适当的更改以创建更合适、更稳健的风险评估流程。英国必须做出真正且有意义的改变，例如 WBF 2022 年白皮书《创建世界一流的生物农药/生物保护剂监管体系》中列出的改变。

世界生物保护论坛在精选的一批开明公司的支持下为这项工作投入了资金和资源。最新的会议“将农药监管改革提交给英国议会”于 2023 年 9 月 5 日在威斯敏斯特宫举行，由 Bionema、NPP（UPL 的一部分）和 Rovensa 赞助。 WBF感谢这些公司的热情支持。

Ansari 博士在总结发言中感谢 WBF 团队，包括赞助商 Meraj Syeda、Shachi Gurumayum、G. Nuree、Tristan Jervis 和 Sarah Harding 博士以及出席的同行、国会议员、政策制定者和行业专家。他还呼吁业界对最后一站的支持。

任何希望看到生物制品监管改革的人都应该支持这一运动。帮助WBF，帮助生物保护行业和我们的未来。访问世界生物保护论坛网站成为会员或直接向该活动捐款。