La conferencia del FMB podría ser un catalizador para la reforma regulatoria global en bioprotección
11 septiembre 2023 
El Foro Mundial de BioProtección (FMB) organizó una conferencia exclusiva, Llevar la reforma regulatoria de pesticidas al Parlamento del Reino Unido, en el Palacio de Westminster el 5 de septiembre de 2023.
Nota del editor: El Foro Mundial de BioProtección (FMB) organizó una conferencia exclusiva, Llevando la reforma regulatoria de pesticidas al Parlamento del Reino Unido, en el Palacio de Westminster el 5 de septiembre de 2023. A la que asistieron Lores, miembros del Parlamento (MP), personas influyentes en las políticas y líderes de la industria, Hubo amplio acuerdo en que es necesario realizar reformas regulatorias en el sector de la bioprotección. Dado que cualquier cambio en el Reino Unido puede resonar en todo el mundo, esta conferencia podría ser un catalizador para las reformas globales que la industria ha estado solicitando durante los últimos 30 años. A continuación se describe una descripción general del evento.
El Dr. Minshad Ansari, fundador y presidente del FMB, dio la bienvenida a la conferencia a lores, parlamentarios, funcionarios públicos y expertos de la industria, y destacó la necesidad de una reforma regulatoria de biopesticidas. Las regulaciones actuales presentan una barrera para que los bioprotectores lleguen al mercado y contribuyen en gran medida a que el Reino Unido quede rezagado con respecto a otros países (incluidos España, Italia, Francia y Alemania) en términos de adopción de bioprotección por parte de los productores. Al destacar los recientes cambios de política en Brasil, el Dr. Ansari explicó cómo tales intervenciones pueden impactar notablemente la aceptación de estos productos, lo que conduciría a una agricultura más sostenible y rentable, más empleos en el sector y alimentos más sanos y seguros para los consumidores.
El diputado Barry Gardiner, miembro del Comité de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido, brindó una breve descripción de la historia de la agricultura del Reino Unido, incluido el aumento de los monocultivos y la agricultura intensiva después de la Segunda Guerra Mundial. Si bien estas soluciones resolvieron los problemas de su época –en particular, alimentar a una población mundial en rápido crecimiento– trajeron sus propios problemas ambientales y de seguridad, que ahora tenemos que afrontar. Describió el desafío clave que enfrentan los agricultores y los gobiernos de hoy: alimentar al mundo y al mismo tiempo preservar el planeta.
El RT. Cariño. Natalie Bennett, la baronesa Bennett de Manor Castle, partidaria desde hace mucho tiempo del FMB, tomó el relevo para enfatizar la necesidad de una producción de alimentos más sostenible y el papel que pueden desempeñar los bioprotectores. Citando cientos de millones de años de evolución para equilibrar depredadores y presas, simbiosis y parasitismo, bacterias, hongos, invertebrados y vertebrados, destacó la necesidad de adoptar enfoques agroecológicos informados por los principios de la permacultura.
Desarrollar y utilizar productos biológicos como sustitutos de los pesticidas químicos sintéticos es imperativo, declaró la baronesa, pero el sistema regulatorio actual que evalúa estos dos tipos de productos tan diferentes es absurdo y contraproducente. La baronesa señaló que ésta es un área en la que el Reino Unido podría tomar un liderazgo global para mejorar la seguridad alimentaria y comenzar a restaurar nuestro mundo natural.
Nick Mole, Oficial de Políticas de la Red de Acción de Pesticidas (PAN), se hizo eco de estos comentarios y enumeró una serie de pesticidas químicos que se sabe que han causado daños y cuyo uso se ha prohibido. Sin embargo, sin estos productos, los agricultores no podrán proteger sus cultivos, a menos que se puedan llevar al mercado alternativas sostenibles para reemplazarlos.
"Por cada pesticida químico prohibido, debería ser posible descubrir o desarrollar una alternativa biológica", afirmó el diputado Barry Gardiner.
Estos son los desafíos del siglo XXI: alimentar al mundo y al mismo tiempo abordar los efectos devastadores que las prácticas agrícolas del siglo pasado han tenido en nuestro frágil planeta. Los agricultores de hoy necesitan nuevas soluciones y los biopesticidas pueden ser parte de la respuesta, pero el entorno legislativo para estos productos debe permitir que más de ellos lleguen al mercado.
Los 50 delegados invitados a asistir a esta conferencia exclusiva del FMB, Bringing Pesticide Regulatory Reform to UK Parliament, estaban listos para discutir y debatir el papel de la bioprotección para brindar una solución y cómo superar los obstáculos regulatorios que han estado frenando al sector durante los últimos años. últimos 30 años.
¿Dónde está la ciencia?
Carol Pullen, presidenta del WBF, compartió una anécdota de la empresa de su propia familia, Oro Agri, que no pudo comercializar en el Reino Unido su producto de aceite de naranja, un insecticida, fungicida y acaricida todo en uno para la protección de cultivos, debido a regulaciones restrictivas. Aunque eficaz a nivel mundial, el producto sólo pudo lanzarse en el sur de Europa, donde las autoridades aceptaron datos de ensayos realizados en diversas regiones del mundo. En el norte de Europa, incluido el Reino Unido, las autoridades querían que se realizaran más ensayos (12 en total) en su región. Los costos asociados con la realización de docenas de pruebas, en cada región del mundo donde se podría lanzar este producto, eran prohibitivos para la entrada al mercado, por lo que los lanzamientos de productos solo fueron posibles en aquellos países que aceptaron datos de una variedad de regiones climáticas. La justificación científica para exigir decenas de ensayos en cada región climática no está clara.
De hecho, como explicó el Dr. Mark Whittaker, director general de APIS Regulatory Ltd., hay poca ciencia detrás de las regulaciones actuales para los biopesticidas.
“Estas regulaciones no están basadas en ciencia”, declaró. "Tres cuartas partes de los datos solicitados por las autoridades sobre biopesticidas no tienen sentido científico desde la perspectiva de la evaluación de riesgos".
El Dr. Whittaker pasó a proporcionar una lista de ejemplos de requisitos de datos que, no se puede negar, fueron muy entretenidos, ¡pero profundamente preocupantes! ¿Por qué, por ejemplo, se prueba la ecotoxicidad de los microbios contra las lombrices de tierra y los colémbolos, que se alimentan de microbios en la naturaleza? No es raro, explicó el Dr. Whittaker, que al grupo de prueba le vaya mucho mejor que al grupo de control en estas pruebas.
“¡Lo único que hacemos es alimentarlos!” Exclamó el Dr. Whittaker.
Por otro lado, una serie de pruebas contra las abejas y otros polinizadores están mal diseñadas, ya que prueban la toxicidad aguda en lugar de la situación completamente inversa que se observa con los biopesticidas. Por ejemplo, las pruebas de toxicidad requeridas de dos días contra las avispas son insuficientes para detectar cualquier efecto potencial de los biopesticidas microbianos, que tardarían al menos cinco días en causar daño. Aún más preocupante es que las pruebas contra las abejas se realizan sólo en abejas adultas, mientras que los microbios probablemente afectarían a las larvas. Como resultado, las pruebas actuales de ecotoxicidad de los biopesticidas son insuficientes para proteger a nuestros insectos beneficiosos.
Estos y otros ejemplos de requisitos de datos inadecuados para nuevos bioplaguicidas surgen del hecho de que su proceso de aprobación se añadió “como una idea de último momento” a las regulaciones existentes sobre productos químicos sintéticos en los años 1980. Para remediar este error histórico, los reguladores deben reconocer que los biopesticidas son entidades completamente diferentes a los pesticidas sintéticos, y requieren su propia categoría legislativa basada en evaluaciones de riesgos apropiadas.
El verdadero coste del fracaso legislativo
El sistema regulatorio actual, basado inapropiadamente en evaluaciones de riesgos para productos químicos sintéticos, no sólo es costoso en términos de tarifas regulatorias y generación de datos: el tiempo que tardan las autoridades en revisar y aprobar nuevos biopesticidas está teniendo un impacto directo en las perspectivas de inversión de las empresas. Liquidez y capacidad para retener al personal. De hecho, como explicó a los políticos presentes Robert Cannings, director de Agri Sciences Biologicals, las regulaciones actuales tienen un impacto directo en los empleos en el Reino Unido y están impulsando a las empresas al extranjero.
Cannings citó el ejemplo de su propia empresa, que registró un extracto de planta en 1995 que no fue aprobado hasta 2003. Durante esos 8 años, la empresa no obtuvo ingresos de este producto, lo que significa que no pudo atraer inversores y se vio obligada a vender fuera del personal. Esos trabajadores altamente calificados se fueron al extranjero, contribuyendo a la fuga de cerebros nacional del Reino Unido.
En otro ejemplo, Cannings registró dos productos en la UE/Reino Unido y en EE. UU. al mismo tiempo. El registro UE/Reino Unido costó £6 millones (incluidos los estudios) y no hubo ingresos por estos productos durante más de cinco años, mientras esperaba la aprobación. En Estados Unidos, el registro costó sólo $2 millones de dólares y las aprobaciones se lograron en 3 años. Uno de estos productos vale ahora más de $200 millones en todo el mundo. La diferencia entre los sistemas de Estados Unidos y el Reino Unido significa que la competitividad en el Reino Unido está muy por debajo de lo que podría esperarse en un país en el que el gobierno dice apoyar la tecnología verde.
Esta falta de competitividad en el Reino Unido –que es resultado directo de regulaciones obstructivas e inapropiadas para los biopesticidas– también está expulsando a las empresas del país. Sumado a la fuga de cerebros mencionada anteriormente, empresas enteras se están registrando fuera del Reino Unido para beneficiarse de regulaciones más apropiadas, mejores incentivos fiscales y más apoyo gubernamental. Precisamente por estas razones, la propia empresa de Canning está registrada ahora en los Países Bajos en lugar de en el Reino Unido.
Mientras tanto, Thorben Looje, director de Valto, está trasladando sus operaciones de los Países Bajos a Canadá, donde las regulaciones son más sencillas y tiene “más espacio” para desarrollar más productos.
"Los productores necesitan más productos, pero estamos bloqueados por la regulación en Europa", explicó Looje.
De hecho, los agricultores necesitan más productos. Están sufriendo una reducción de las herramientas con las que proteger sus cultivos, ya que un número cada vez mayor de pesticidas sintéticos están prohibidos debido a su toxicidad. Sin embargo, un sistema regulatorio lento y engorroso está retrasando y/o impidiendo la disponibilidad de alternativas biológicas sostenibles. Esto significa que el sistema regulatorio actual está afectando aún más los rendimientos de los agricultores, lo que a su vez afecta su capacidad para proporcionar empleo a los trabajadores agrícolas locales, mientras que más agricultores que nunca están abandonando la industria, ya que se vuelve demasiado difícil retener las ganancias.
Las preocupaciones sobre la reducción de puestos de trabajo en las empresas de productos químicos sintéticos como resultado de un sector de bioprotección más exitoso se consideraron infundadas, ya que la mayoría de los productos químicos sintéticos ahora se fabrican en Asia, mientras que el Reino Unido tiene un fuerte sector de bioprotección listo para contribuir directamente a la economía. Los distribuidores y otro personal de la cadena de suministro que actualmente trabaja con productos químicos sintéticos pueden cambiar fácilmente su enfoque, si es necesario, sin perder puestos de trabajo.
En resumen, el sistema regulatorio actual está teniendo un impacto directo en la economía del Reino Unido, su competitividad, su capacidad para cultivar y generar empleo. Un mejor apoyo a la industria de la bioprotección, incluidas mejores regulaciones, contribuiría en gran medida a abordar estos problemas.
Propuestas para un mejor sistema
Como afirmó Gardiner, “Todos estamos de acuerdo en que la reforma regulatoria debe ser apropiada”, y a estas alturas de la conferencia quedó claro que es necesario reformar las regulaciones para los biopesticidas.
Tristan Jervis, Director Senior de Asuntos Públicos del FMB, explicó que el FMB lanzó un Libro Blanco titulado Creación del mejor sistema regulatorio de biopesticidas/bioprotectores del mundo a finales de 2022. Este documento incluía 26 recomendaciones para la reforma regulatoria, incluida la cuestiones esbozadas por el Dr. Whittaker. Estas recomendaciones permitirían al Reino Unido crear un marco regulatorio que proporcione una evaluación de riesgos sólida y al mismo tiempo respalde la innovación verde y permita que más soluciones biológicas lleguen al mercado.
Dado que los problemas actuales surgen del hecho de que los requisitos de datos para los productos de bioprotección continúan basándose en los requisitos para los pesticidas químicos, el consejo más crucial ofrecido al gobierno del Reino Unido sería separar las rutas regulatorias para los pesticidas sintéticos y los biopesticidas. Esto permitirá al Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) reconsiderar los tipos de datos de evaluación de riesgos que se solicitan para los bioprotectores, con el objetivo de proporcionar pruebas más apropiadas para productos biológicos que ofrezcan una mejor evaluación de su riesgo.
Hablando después del evento con The Rt. Honorable diputado George Eustice, exsecretario de Estado para el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (DEFRA), Dra. Sarah Harding, asesora de comunicaciones del FMB y coautora del Libro Blanco del FMB, Creando los mejores en el mundo. Class Biopesticide/Bioprotectant Regulatory System, enfatizó que el gobierno del Reino Unido no debe tomar el “camino fácil” de simplemente crear una categoría de bajo riesgo para los biopesticidas bajo el sistema actual. Esto seguiría atrapando a los biopesticidas en un proceso diseñado para la evaluación de riesgos de productos químicos sintéticos, que son totalmente inadecuados para los productos en cuestión. Es vital que el gobierno del Reino Unido aproveche esta oportunidad única en una generación para separar los biopesticidas en su propia categoría regulatoria y desarrollar requisitos de datos separados que sean adecuados para su propósito.
Tomando un liderazgo global en el Reino Unido
Como explicó el Dr. Owen Jones, director general y socio de Lisk & Jones Consultants, el Reino Unido se encuentra en una posición privilegiada para realizar estos cambios en este momento, tras el compromiso del Gobierno en 2021 de revisar las regulaciones posteriores al Brexit que no benefician a los ciudadanos del Reino Unido. y negocios.
"Esta es una oportunidad para labrar nuestro propio surco", dijo Jones. "Y el Reino Unido tiene la reputación de hacer el trabajo correcto, por lo que podríamos ser la luz que brille sobre cómo hacerlo".
"El Reino Unido tiene la oportunidad de cambiar un sistema en el que no se adaptan los productos biológicos", añadió Looje, director de Valto, actualmente con sede en los Países Bajos. "Si lo hacen, la UE verá que es posible, y si no cambian las cosas también, todas las empresas se trasladarán al Reino Unido".
Richard Glass, líder del sector de innovación en Crop Health and Protection (CHAP), también pensó que la reforma regulatoria y un mejor apoyo gubernamental alentarían a más empresas a permanecer en el Reino Unido y expandirse en el Reino Unido.
"Sólo tenemos que superar este obstáculo", concluyó Glass. "La demanda de biopesticidas está ahí".
El panel acordó que la reforma regulatoria para los biopesticidas en el Reino Unido podría atraer a más empresas de bioprotección a registrar sus empresas aquí, lo que tendría un impacto directo en la economía y el empleo del Reino Unido. Existía la firme convicción de que la presión industrial por parte de las uniones de la UE también garantizaría que se persuadiera a la Comisión Europea para que considerara reformas similares.
Owen citó a Brasil como una historia de éxito reciente y destacó el cambio dramático en el mercado de biopesticidas desde que el país sudamericano modificó sus propias regulaciones para biopesticidas en 2022. Además de proporcionar un marco regulatorio más apropiado, Brasil ofreció incentivos a los agricultores para que probaran alternativas biológicas. y subvenciones para empresas que desarrollen estos productos. Owen señaló que, sin embargo, quizás el paso más inteligente que habían dado los brasileños fue invertir en educación, por lo que ahora hay una gran cantidad de técnicos jóvenes altamente calificados que pueden explicar a los agricultores cómo usar estos productos.
Mole, responsable de políticas del PAN, estuvo de acuerdo en que se trataba de una medida inteligente por parte del gobierno brasileño. Destacó el hecho de que pocos agricultores del Reino Unido eligen sus propios productos fitosanitarios; la mayoría confía en sus agrónomos, la mayoría de los cuales en última instancia son empleados o están vinculados a empresas o distribuidores de productos químicos sintéticos. Un servicio de agrónomos independiente en el Reino Unido, incentivado para brindar asesoramiento autónomo sobre agricultura sostenible, incluido el uso de biopesticidas cuando corresponda, reduciría la dependencia de los agricultores del Reino Unido de productos químicos sintéticos y ayudaría a que el país avanzara hacia una producción de alimentos más sostenible.
Glass, líder del sector de innovación en CHAP, agregó que a medida que la resistencia química se propaga, reduciendo la efectividad de los pesticidas sintéticos, él y sus colegas de CHAP están viendo un mayor interés entre los productores por las alternativas biológicas, especialmente en el sector de producción de alimentos.
"Vemos una oportunidad para los productos biológicos en el sector de producción de alimentos", dijo Glass. "Mantener rendimientos rentables y al mismo tiempo producir alimentos más seguros y reducir la contaminación".
¿Que sigue?
Puede considerarse un éxito que los Lores, los ministros del gobierno y los principales influyentes políticos que asistieron a la Conferencia del FMB el 5 de septiembre de 2023 reconocieron y acordaron que se requiere una reforma regulatoria para los biopesticidas.
Sin embargo, nuestro trabajo aún no está completo.
Esperamos que el gobierno del Reino Unido incluya este asunto en su próximo Plan de Acción Nacional (PAN), que se publicará en octubre de 2023. El PAN es un documento de política oficial que articula las prioridades y acciones del gobierno para el próximo año, por lo que es un Es un triunfo para el FMB y sus miembros que esto se haya logrado. Sin embargo, aún queda trabajo por hacer para garantizar que se realicen las reformas adecuadas.
Esta podría ser la última oportunidad para que una autoridad competente “haga las cosas bien”.
Eso significa que esta podría ser la última oportunidad del sector de la bioprotección para influir de manera significativa en las reformas regulatorias globales –comenzando por el Reino Unido–.
Lo frustrante es que parece una “obviedad”. Todos ganan, ¿no?
- Las empresas de bioprotección ganan porque pueden desarrollar y lanzar más productos, lo que las hace más rentables.
- Las comunidades locales ganan porque esas empresas proporcionarán empleos altamente calificados.
- Los agricultores ganan porque obtendrán productos más eficaces para proteger sus cultivos, lo que a su vez aumentará la rentabilidad y creará aún más puestos de trabajo.
- Los políticos ganan porque a medida que esas empresas y agricultores crean empleos y contribuyen más a la economía, pueden mejorar las habilidades y nivelar la fuerza laboral nacional.
- Los consumidores ganan porque tendrán acceso a alimentos más sanos, seguros y libres de residuos.
- El gobierno del Reino Unido gana porque puede afirmar que es líder mundial en esta tecnología verde.
Entonces, ¿por qué seguimos preocupados?
Nuestra principal preocupación es que el gobierno del Reino Unido, habiendo aceptado la necesidad de una reforma, vaya a tomar el "camino fácil" de simplemente crear una nueva categoría de "bajo riesgo" dentro del sistema actual. Esto no es suficientemente bueno: simplemente cubre las grietas y sólo conducirá a demandas continuas de reformas durante otros 30 años.
Los requisitos de datos actuales no son apropiados para los productos biológicos, y se necesitan cambios sensatos y adecuados para crear un proceso de evaluación de riesgos más apropiado y sólido. Es imperativo que el Reino Unido realice cambios reales y significativos, como los enumerados en el Libro Blanco de 2022 del FMB, Creación del mejor sistema regulatorio de biopesticidas y bioprotectores del mundo.
El Foro Mundial de Bioprotección ha invertido fondos y recursos en este esfuerzo, con el apoyo de un grupo selecto de empresas ilustradas. La última conferencia, Bringing Pesticide Regulatory Reform to UK Parliament, celebrada en el Palacio de Westminster el 5 de septiembre de 2023, fue patrocinada por Bionema, NPP (parte de UPL) y Rovensa. El FMB agradece a estas empresas por su amable apoyo.
En sus comentarios finales, el Dr. Ansari agradeció al equipo del FMB, incluidos Meraj Syeda, Shachi Gurumayum, G. Nuree, Tristan Jervis y la Dra. Sarah Harding, los patrocinadores y los pares, parlamentarios, formuladores de políticas y expertos de la industria asistentes. También pidió el apoyo de la industria para el tramo final.
Cualquiera que quiera ver una reforma regulatoria para los productos biológicos debería respaldar esta campaña. Ayude al FMB, para ayudar a la industria de la bioprotección y nuestro futuro. Visite el sitio web del Foro Mundial de Bioprotección para convertirse en miembro o simplemente hacer una donación a la campaña.
¡Obtenga el boletín hoy!
