CPDA insta a la EPA a reducir las pruebas de alteración endocrina
11 de septiembre de 2013 
El proceso de detección de trastornos endocrinos de EE. UU. Continúa con su segunda fase, pero la industria de protección de cultivos aún no ha visto ningún valor en la información generada por el proceso, especialmente considerando los $1 millón por gasto químico en el organismo regulador.
De manera similar a las definiciones pendientes de la UE de los criterios de corte endocrino, no se han definido umbrales o límites para lo que es un disruptor endocrino en los EE. UU. Por lo tanto, no está claro cómo los datos, que se generan mediante pruebas en animales, ayudarán a orientar las decisiones regulatorias. .
"La EPA quiere que este programa se expanda y amplíe y usted solo ve una emisión interminable de órdenes de prueba por millones de dólares en pruebas, y la EPA aún no ha definido qué es un efecto endocrino adverso", dijo Sue Ferenc, presidenta de CPDA, en una entrevista. con FCI. “No ha estimado el costo correctamente y realmente no ha dejado en claro cómo esa información, ese millón de dólares por producto químico, le iba a dar a la EPA lo que necesitaba para tomar la decisión reglamentaria de que un producto químico puede tener o no el potencial para interactuar con el sistema endocrino ".
El Consejo de Productores y Distribuidores de Agrotecnología (CPDA), junto con otras organizaciones, solicitó a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) del Poder Ejecutivo que dejara de financiar los programas de la EPA. Programa de detección de disruptores endocrinos (EDSP).
Anteriormente, la EPA realizó pruebas en una primera lista de productos químicos, con pocos resultados, y la segunda fase de la EPA está programada para probar 109 productos químicos. Estas pruebas le cuestan al público millones de dólares y cientos de animales han muerto en el proceso. Ahora, CPDA cuenta con la supervisión de OMB para detener el EDSP.
“No hay ningún impulso legal para que la EPA lo haga [las pruebas] en un período de tiempo determinado, por lo que no estamos realmente seguros de por qué está tratando de hacer avanzar este programa de la manera en que está, pero simplemente no tiene ningún recurso con La propia EPA ”, dijo Ferenc. “Realmente es de procedimiento. Eso es todo lo que tenemos que seguir porque no hay nada más que puedas hacer para preguntarle a la EPA ".
La partida de ajedrez de procedimiento surge de la preocupación constante de que las pruebas de la EPA carecen de practicidad y se basan en la utilidad potencial o teórica, y según Ferenc, las pruebas que la EPA ha estado realizando no han tenido validez científica.
“Esperamos que OMB aproveche la oportunidad para pedirle a la EPA que considere cuidadosamente su propio proceso de revisión por pares y los expertos antes de expandir el programa, y que revise el programa según sea necesario antes de expandirlo”, dijo Ferenc. "Ese es realmente nuestro objetivo".
¡Obtenga el boletín hoy!
